Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 19 van 19
  1. #1

    Standaard Prestaties Tele Crop vs FF

    Hallo!

    Bij het lezen over tele's wordt er hier en daar verwezen naar de betere beeldkwaliteit bij FF in vergelijking met crop camera's. Nu was ik altijd van het idee dat een crop-camera meer uit een lens haalde dan een Full Frame. Net omdat hij niet het volledige "glas" benutte van de lens en zo de fouten, die meestal aan de randen optreden, niet registreerde. Waar ga ik fout in deze opvatting? Pagina's met technische uitleggen/discussies schrik ik niet van af, dus je mag mij steeds doorsturen .

    Ik ben namelijk van plan om mijn 70-300mm te upgraden met een 150-600mm van Sigma of Tamron (Nikon) en wil er zeker van zijn dat ik buiten meer millimeters er ook meer scherpte van krijg.

    Groetjes,
    Ruben

  2. #2

    Standaard Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eitje Bekijk bericht
    Hallo!

    Bij het lezen over tele's wordt er hier en daar verwezen naar de betere beeldkwaliteit bij FF in vergelijking met crop camera's. Nu was ik altijd van het idee dat een crop-camera meer uit een lens haalde dan een Full Frame. Net omdat hij niet het volledige "glas" benutte van de lens en zo de fouten, die meestal aan de randen optreden, niet registreerde. Waar ga ik fout in deze opvatting? Pagina's met technische uitleggen/discussies schrik ik niet van af, dus je mag mij steeds doorsturen .

    Ik ben namelijk van plan om mijn 70-300mm te upgraden met een 150-600mm van Sigma of Tamron (Nikon) en wil er zeker van zijn dat ik buiten meer millimeters er ook meer scherpte van krijg.

    Groetjes,
    Ruben
    Een FF sensor zal je meer detail tonen, hij kan meer licht opvangen. En gebruikt ook een groter deel van de lensopening (het glas dat je zo duur betaald). Gemiddeld genomen zijn er wel minder (optische) fouten in het centrum van de lens. Maar op een FF kan je je uitsnede achteraf ook verkleinen tot die van een crop. En dan heb je meer kwaliteit dan met een crop, maar met minder pixels.

    Een cropsensor heeft dan nog eens kleinere pixels die dus meer gevoelig aan ruis zijn.

    Omdat je crop maar een stukje van je lensopening gebruikt komt de uitsnede overeen met een grotere tele op een FF. Zo krijg je "meer" bereik voor het zelfde geld op een crop. Misschien bedoel je meer op deze manier.


    Twdigit

    Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
    Laatst gewijzigd door twdigit; 24 juli 2017 om 15:04
    EOS 10D - 40D - 7D II Glas 10-22S 17-40L 15-85S 70-300L 100-400L
    EOS 10 Glas 28-105 70-210

  3. #3

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Oké, dus dan is het niet zozeer dat het de telelenzen zijn beter presteren op een FF, maar de grotere sensor die beter licht kan opvangen?
    Met deze opvatting zouden dus alle lenzen (buiten DX) beter presteren op een FF-sensor en niet enkel de tele's, wat logisch is.
    Bedankt voor de verduidelijking.

  4. #4

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Weer diezelfde vergissingen.

    Je moet een onderscheidt maken tussen het vastleggen van een beeld en het bekijken van een beeld.

    1a. Als je een FF in dx mode gebruikt of je cropt zelf het resultaat, dan heb je hetzelfde resultaat als een dx camera.
    1d. Als die FF evenveel pixels heeft dan de DX, dan heb je er net, bij het croppen, een heel pak weg gesneden en dus, bij camera's met eenzelfde aantal pixels, minder detail. De kwaliteit is wel beter en het oog ziet dit als betere scherpte/detail. Het is maar hoe je het bekijkt.
    1c. Als de FF 1,5x meer pixels heeft dan de DX, dan heb je na croppen nog steeds 1,5x minder pixels als bij de DX camera (oppervlak is 2de macht).
    2. De kwaliteit van de FF pixels is groter dan die van een DX. Hij heeft meer oppervlak voor eenzelfde aantal.
    3. Enkel bij gebruik van een FF lens op een DX camera geld dat je het betere deel van de lens gebruikt.
    4. Standaard FF lenzen worden gewoon in betere kwaliteit gebouwd dan top DX lenzen.
    5. Een FF vangt bij eenzelfde diafragma opening evenveel licht op als een DX maar moet het over een groter oppervlak spreiden.
    Het resultaat is dat de FF minder licht per oppervlak heeft. Omdat echter het oppervlak van de pixel groter en de electronica beter is, is het eindresultaat toch beter.

    Conclusie: De DX heeft met zekerheid een groot gewichts- en prijsvoordeel m.b.t. de lens. Het 'crop-voordeel' hangt van veel meer factoren af en is niet gegarandeerd.
    D7000/D600 + Nikkor, Tamron, Tokina, Sigma, Kenko, Metz

  5. #5
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door cojon Bekijk bericht
    5. Een FF vangt bij eenzelfde diafragma opening evenveel licht op als een DX maar moet het over een groter oppervlak spreiden.
    Het resultaat is dat de FF minder licht per oppervlak heeft. Omdat echter het oppervlak van de pixel groter en de electronica beter is, is het eindresultaat toch beter.
    Dit is natuurlijk pure onzin, een camera spreidt geen licht dat doet de lens en je gebruikt alleen een kleiner deel van de lichtcirkel bij DX en de rest van het licht verlicht meer van de binnenkant van je camera. Als je een A4-tje dubbel vouwt wordt het ook niet ineens feller verlicht.
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  6. #6
    Geregistreerd: 24 november 2005

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Stelling 4 is ook zuivere "bu llshi t"

  7. #7
    Geregistreerd: 28 februari 2004

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Kan je dus als conclusie niet stellen dat een FF lens op crop het beste deel van de lens gebruikt, waardoor je minder lensfouten krijgt, maar door de kleinere crop-sensor niet noodzakelijk een beter/scherper beeld geeft? En dus om op de TS zijn vraag te antwoorden dat het dus niet zeker is dat hij een scherper beeld gaat krijgen op bv 300mm?

    En om andere commentaren al de kop in te drukken, hij gaat wel een scherper beeld krijgen op 600mm dan dat hij nu heeft want nu haalt hij de 600mm niet...
    Nikon D7100, nikkor 17-55 2.8, Tamron 70-200 2.8 VC USD G2, Nikon sb-600, Nikon sb-900

  8. #8

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen Bekijk bericht
    Dit is natuurlijk pure onzin, een camera spreidt geen licht dat doet de lens en je gebruikt alleen een kleiner deel van de lichtcirkel bij DX en de rest van het licht verlicht meer van de binnenkant van je camera. Als je een A4-tje dubbel vouwt wordt het ook niet ineens feller verlicht.
    Juist, het is inderdaad de lens die het licht spreidt. Goed dat je dit rechtgezet hebt voor er misverstanden ontstaan.

    Elke ronde lens projecteert een rond oppervlak en dus is er bij zowel een ff als dx lens op een dx camera een deel rondom de sensor belicht.
    Ook een ff lens belicht een deel rond de sensor van een ff camera, maar een dx lens NIET. Die geeft een mooi ronde cirkel op een ff camera.

    Berekening van een diafragma is gebaseerd op de grootte van de opening van de sluiter en de brandpunstafstand. Aangezien de brandpuntsafstand identiek is in een dx en ff lens, is ook de opening identiek. Het is ook een feit dat een ff lens het licht dat door die opening gaat over een groter oppervlak spreid.
    Neem je een zaklamp en wijzig je de straal van een A4 naar een dubbel geplooide A4 dan is dat vlek sterker belicht.

    Waar ik bij nader inzicht wel fout zit is dat de lenzen voor de sluiter meer licht op de sluiteropening samenbrengt waardoor er meer licht door het diafragma gaat en het na spreiding dezelfde intensiteit heeft.

    Gelukkig was dit voor jou al duidelijk. Spijtig dat je het niet duidelijk wou maken voor anderen.
    D7000/D600 + Nikkor, Tamron, Tokina, Sigma, Kenko, Metz

  9. #9

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door pol parasol Bekijk bericht
    Stelling 4 is ook zuivere "bu llshi t"
    Waarom ?

    Zelf ben ik er van overtuigd dat de kwaliteit van een FF lens beter is maar dat de minder kwaliteit van de dx camera die voor een groot deel verloren doet gaan.
    Als je naar het verschil kijkt tussen zoomlenzen en dx primes, dan is dat verschil veel groter bij dx dan bij ff.

    Men houdt bewust de kwaliteit van dx lenzen lager omdat er anders een groot argument verdwijnt om naar ff calera en lenzen over te stappen.
    D7000/D600 + Nikkor, Tamron, Tokina, Sigma, Kenko, Metz

  10. #10
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door cojon Bekijk bericht
    Berekening van een diafragma is gebaseerd op de grootte van de opening van de sluiter en de brandpunstafstand.
    Wat heeft een camera eigenschap(de sluiter) met een diafragma berekening te maken? De lichtsterkte wordt berekend uit de brandpuntsafstand en de dia van de frontlens of de intrede pupil(weet het niet precies meer en heb geen zin om het op te zoeken).
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  11. #11

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Wie een langere tekst schrijft en/of dingen opzoekt en uitlegt in meerdere zinnen, weet dat een tekst wel eens wijzigt en hoe dit leidt tot een typo, foute uitdrukking of achtergebleven woord. Zo iemand apprecieert de inspanning die geleverd werd en geeft gewoon de correctie en, indien nodig, waar het misverstand zit. De meeste geven dan zelfs een aanvulling en zo wordt niemand ontmoedigd om op dit forum zijn bijdrage te leveren.

    Berekening van een diafragma is gebaseerd op de grootte van de opening en de brandpuntsafstand. Sluiter hoort hier inderdaad niet bij want die zit op de sensor.
    D7000/D600 + Nikkor, Tamron, Tokina, Sigma, Kenko, Metz

  12. #12
    Geregistreerd: 22 september 2003

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Hjanssen heeft in deze gelijk, de meeste van je punten klopten wel cojon, maar met punt 5 ga je idd de mist in qua denkwijze, de hoeveelheid licht is juist hetzelfde per oppervlakte bij een ff en dx (als je dezelfde ff lens op beide toestellen zet), maar de totale hoeveelheid licht die op een ff sensor valt is groter, bij de dx sensor valt er een heel deel naast de sensor en wordt dus gewoon niet benut. Hierdoor krijg je dezelfde sluitertijden bij gelijke instelling, maar meer ruis bij dx dan bij ff bij minder licht.
    De enige uitzondering is wanneer je een ff lens via speedbooster (oid) adapter gebruikt op een dx toestel, in dat geval is de totale hoeveelheid licht die op de dx sensor valt +- hetzelfde als op de ff sensor, maar groter per oppervlakte en dus kortere sluitertijd en zelfde hoeveelheid ruis op dx als ff.
    Sony α7, 28-70 | Canon FD 20 2.8, 24 2.8, 35 2.8 TS, 50 3.5 M, 55 1.2 ASPH, 100 2.8, 200 2.8, 300 4 L, 500 8 Reflex | CZ 35 2.8, 50 1.7, 135 2.8 | Rokkor 58 1.2 | Vivitar S1 90 2.5 | Nikkor 105 1.8 | Takumar 50 1.4, 55 1.8, 135 2.5 | Tair 300 4.5...

  13. #13

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Ik zit daar inderdaad fout. Ik ging er van uit dat eenzelfde diafragma eenzelfde 'hoeveelheid' licht doorlaat en veel te snel iets geschreven waarvan ik eigenlijk had moeten weten dat het fout was.
    Voor het diafragma wordt het licht gebundeld en bij een ff lens is dat meer dan bij een dx. Er komt dus meer licht door het diafragma. Na het diafragma mag het dan wel over een groter oppervlak gespreid worden, alles samen komt het op de sensor uit met eenzelfde hoeveelheid per oppervlak.

    Dat neemt niet weg dat mijn andere argumenten wel correct zijn. Enkel punt 4 is voor discussie vatbaar, maar daar blijf ik toch bij.
    Mijn standpunt blijft: De DX heeft met zekerheid een groot gewichts- en prijsvoordeel m.b.t. de lens. Het 'crop-voordeel' hangt van veel meer factoren af en is niet gegarandeerd.

    hjanssen heeft zelfs bijna altijd gelijk. Zijn opmerkingen betreffen vaak woordgebruik, maar verkeerd woordgebruik heeft al vaker tot grote verwarring geleid en een opmerking is dus terecht. Een uitgebreide uitleg, die onderbouwd is tot op de basis, zodat ook een beginner het kan begrijpen, dat heb ik van hem nog niet gelezen. Ik ben er zeker van dat hij er veel van kent, maar het geduld en de motivatie om iets wat meer uit te leggen zie ik niet. Hij zou dan ook wat meer respect mogen opbrengen voor mensen waar dat omgekeerd is. Anderen steeds enkel op hun fouten wijzen en niets zeggen over wat wel goed uitgelegd is, vind ik persoonlijk geen aangenaam gedrag. Een goed forum ontstaat door samenwerking, zowel wat correcties als aanvullen betreft.
    Ik ben dan ook benieuw naar de mening van hjanssen betreffende de kern van de zaak.
    D7000/D600 + Nikkor, Tamron, Tokina, Sigma, Kenko, Metz

  14. #14

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    En het is ook een fabeltje dat ee FF lens op een DX camera enkel het beste gedeelte van het glas gebruikt.
    Je gebruikt altijd het volledige glas, en zeker bij een groot diaphragma.
    Tommie
    Een machientje van Sony, een oud bierblikje, iets breed van Tamron, en een Minolta macroscoopje. En een dikke Jonagold om alles in te bewaren.

  15. #15

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Met alle fabeltjes weggewerkt en punten duidelijk gemaakt, dan blijft mijn eerste conclusie toch rechtstaan of niet?
    Een Full Frame sensor geeft betere beeldkwaliteit en dus haalt meer uit het glas. Maar de prestaties van de lens zelf blijven hetzelfde op zowel crop als full frame.

    Want wat ik uit verschillende reviews en discussies over de genoemde telelenzen haalde, was dat de lens sowieso slechter presteerde op crop (vooral qua scherpte). Ongeacht de kwaliteit van die crop-sensor. Dat je met een slechtere Full frame-sensor nog steeds betere resultaten verkreeg dan met een superieure crop-sensor. En juist die stelling klopt niet, voor zover ik het dacht te weten.

  16. #16
    Geregistreerd: 22 september 2003

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Het hangt er ook van af of je denkt toe te komen met 600mm op die ff body, zodat je niet meer verder gaat moeten croppen, in dat geval zal het beeld van een (bvb) 24mp ff met de lens op 600mm wsl beter zijn dan met dezelfde lens op 400mm op een 24mp dx camera omdat de ff camera (met een zelfde aantal mp) grotere pixels heeft en dus meer licht op vangt (tenzij de lens veel slechter presteert op 600 dan op 400mm, wat ook wel realistisch is).
    Maar als je het beeld van de 24 mp ff camera met de lens op 600mm nog vaak gaat moeten bijsnijden, dan ben je beter af met de crop camera, aangezien die dan de volle 24mp kan benutten, terwijl je met de ff maar +- 10mp over zal houden wanneer je cropt tot dx formaat.

    Cojon, ik heb ook meer sympathie voor mensen die rustig proberen te helpen, maar sommige denkfouten, zeker ivm ff-crop blijven telkens terugkomen wat wel jammer is want eigenlijk is het niet zó ingewikkeld, je eerste gedacht klopt volledig, als je een dx formaat cropt uit een 24mp ff sensor dan is dat beeld zo goed als exact hetzelfde als wanneer je een 10mp crop camera had gebruikt (als je het verschil in sensortechnologie wegdenkt natuurlijk; dat heb ik bvb met mijn oude Canon 40d tegenover nu de Sony A7)
    Sony α7, 28-70 | Canon FD 20 2.8, 24 2.8, 35 2.8 TS, 50 3.5 M, 55 1.2 ASPH, 100 2.8, 200 2.8, 300 4 L, 500 8 Reflex | CZ 35 2.8, 50 1.7, 135 2.8 | Rokkor 58 1.2 | Vivitar S1 90 2.5 | Nikkor 105 1.8 | Takumar 50 1.4, 55 1.8, 135 2.5 | Tair 300 4.5...

  17. #17

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Eitje Bekijk bericht
    Hallo!

    Bij het lezen over tele's wordt er hier en daar verwezen naar de betere beeldkwaliteit bij FF in vergelijking met crop camera's. Nu was ik altijd van het idee dat een crop-camera meer uit een lens haalde dan een Full Frame. Net omdat hij niet het volledige "glas" benutte van de lens en zo de fouten, die meestal aan de randen optreden, niet registreerde.
    Ruben
    In weze heb je gelijk indien het oplossend vermogen (resolutie) van de lens voldoende hoog is. APS stelt hogere eisen aan het oplossend vermogen vd lens vermits deze een kleinere oppervlakte vd lens gebruikt voor zelfde aantal mp's. Densiteit van een 24mp APS-C sensor komt ongeveer overeen met deze van een 64mp FF. Dus alles hangt af van het oplossend vermogen vd lens.

  18. #18

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    @oermens;
    Ik denk wel toe te komen met de 600mm. Op een crop body zeker, op een FF (voor binnen een jaartje of twee?) zal het ook zeker lukken mits een beetje meer geduld. Het probleem zit hem in het feit dat de 70-300, voor mij althans, te veel inboet qua scherpte vanaf de 200mm. En alhoewel ik veelal tevreden ben met de compositie op 300mm(x1.5), ben ik steeds teleurgesteld van de scherpte. Of het light aan mijn D7000, welke bekend is voor de slechtere autofocus, maar dan zou het even slecht moeten zijn over de gehele zoom...

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door polartha Bekijk bericht
    In weze heb je gelijk indien het oplossend vermogen (resolutie) van de lens voldoende hoog is. APS stelt hogere eisen aan het oplossend vermogen vd lens vermits deze een kleinere oppervlakte vd lens gebruikt voor zelfde aantal mp's. Densiteit van een 24mp APS-C sensor komt ongeveer overeen met deze van een 64mp FF. Dus alles hangt af van het oplossend vermogen vd lens.
    Bedankt voor de genoemde term! Dit geeft mij wat leesvoer voor de komende dagen. Nooit aan gedacht dat een lens een oplossend vermogen had.

  19. #19
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Prestaties Tele Crop vs FF

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door cojon Bekijk bericht
    Mijn standpunt blijft: De DX heeft met zekerheid een groot gewichts- en prijsvoordeel m.b.t. de lens.
    Is dat werkelijk zo? Kijk eens naar een Nikkor 17-55 2.8 zwaar en duur of een Sigma 50-150 2.8 idem ditto en omgekeerd oude versies van Nikkor, Sigma en Tamron 70-300 goedkoop en licht(en prut).
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

Soortgelijke discussies

  1. prestaties LR
    Door primaatje in forum Software
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 4 februari 2014, 22:56
  2. Demofilmpje : Eos 550d 10mm tot 500mm. crop/non-crop
    Door BelgianEvo in forum Objectieven
    Reacties: 1
    Laatste bericht: 15 maart 2013, 17:56
  3. Reacties: 4
    Laatste bericht: 21 januari 2011, 23:27
  4. Tele beter op crop camera?
    Door MadJazz in forum Objectieven
    Reacties: 113
    Laatste bericht: 28 september 2010, 21:12

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •