Polarisatie filter

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

In #10 heb je reeds vermeld dat je reflecties niet kunt wegwerken met PS.Dus een Cpl nodig.Die ND grad kun je wel simuleren in PS.
Maar hoe werk jij om die verzadiging in de lucht op te drijven??
Voor de rest volg ik je,en ook tcf.
Dit is alleen een vraag om iets bij te leren,niet om kritiek te geven. ........ knip..............

Zo had ik het ook begrepen.
Er zijn zo veel verschillende manieren om de lucht te bewerken dat het onbegonnen werk is om het hier uit te leggen.
Meestal doe ik er al iets aan in ACR met de hooglichten en lokaal contrast.
Maar in Ps zijn er nog meer mogelijkheden.
En nu ben ik ongeveer 3 jaar bezig met "Doordrukken" en "Tegenhouden", maar dat vraagt veel oefening en ervaring.
Er is geen geijkte manier om de lucht te bewerken omdat dit verschillend is van foto tot foto.
Maar eigenlijk moet je in de eerste plaats ervoor zorgen dat je al kunt vertrekken van een goede foto.
De lucht bewerken van een overbelichte foto zal nooit helemaal goed komen, een onderbelichte foto gaat iets gemakkelijker.
Maar een goede belichting is toch wel echt nodig hoor.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Nogmaals het effect van een nd filter kan je perfect creëren in Lightroom, het effect van een polarisatiefilter kan je niet nabootsen in een bewerkingsprogramma.
Voor mij is het dus duidelijk : de eerste filter die ik een landschapsfotograaf aanraad om te kopen is een polarisatiefilter.

Peter


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Heb ik nu soms het tegendeel beweert?
Ik dacht het niet!

[Heembeek]

Re: Polarisatie filter

Heb ik nu soms het tegendeel beweert?
Ik dacht het niet!

Red falcon. Dit was niet persoonlijk naar jou, maar als ik nu post 4 lees[emoji3].
De TS vroeg info over een merk polarisatiefilter en ...


Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5000 met Tapatalk

[Lugosi]

Re: Polarisatie filter

Nogmaals het effect van een nd filter kan je perfect creëren in Lightroom, het effect van een polarisatiefilter kan je niet nabootsen in een bewerkingsprogramma.
Voor mij is het dus duidelijk : de eerste filter die ik een landschapsfotograaf aanraad om te kopen is een polarisatiefilter.

Peter


Verzonden vanaf mijn iPad met Tapatalk

Je kan dat wel beweren dat je het effect van een nd filter perfect kan creëren in bewerkingsprogramma's; de meningen hierover zijn duidelijk verdeeld.
Voor ieder die het met je eens is vind ik iemand die dat niet is.
Ik weet het zelf niet wegens geen ervaring maar ik vind op het internet ook geen overtuigende vergelijkingen. Nochtans moet dit empirisch toch uit te werken zijn.
Ik heb altijd gedacht dat de impact (van een nd filter) op de dynamiek van een foto een unieke foto opleverde (wegens andere instellingen). Die gegevens kunnen toch onmogelijk in een foto zitten, genomen in andere omstandigheden dus met andere instellingen. Ik begrijp dat je een gelijkaardig effect kan bekomen door bewerking, maar je kan toch nooit dezelfde foto afleveren wegens gewoon niet aanwezig zijnde data. Ik denk hier bijvoorbeeld aan beweging, je kan het verschil in data hieromtrent misschien benaderen maar dat gaat dan toch uit van een veronderstelling. Je kan die data niet toevoegen omdat ze je niet kent. Misschien nogal filosofisch maar als met zo'n filter een sluitertijd van enkele tientallen seconden hanteert dan kan bijvoorbeeld de wind (of een plotse omkering van de windrichting) bepalend zijn voor het uitzicht van de foto, de photoshop foto kan dat effect onmogelijk ceëren want die "weet" niet wat er in die sluitertijd gebeurd is (wegens korte sluitertijd). Ook info uit bracketting geeft mijn inziens problemen met beweging om dezelfde redenen. Ik wel best geloven dat je heel geloofwaardige effecten kan bekomen, maar ik leef nog in de gedachte dat een foto een uniek, authentieke captatie is.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Eerst en vooral sorry Peter, ik had het verkeerd begrepen.

@ Lugosi, nu creëer je nog meer chaos door een ND filter erbij te slepen.

Even voor alle duidelijkheid alles op een rijtje:
- Circulair Polarisatie Filter, kortweg CPL en ook wel Pola filter genoemd, Is in het leven geroepen om reflecties weg te werken (kan dat BV niet op chroom) en om een blauwere lucht te creëren.
- een ND Grad is een filter van een neutrale grijze kleur en een doorzichtig gedeelte. Er zijn twee soorten: a) Deze met een zachte overgang tussen grijs naar doorzichtig en b) deze met een harde overgang van grijs naar doorzichtig.
- En dan heb je de ND filters. Die zijn over heel hun oppervlak gelijkmatig grijs, ook deze die wij als zwart zien.
Laatste heeft als doel foto's te nemen overdag met lange sluitertijden. Op BD verschijnen zeer regelmatig foto's genomen met dergelijk filter.

En eigenlijk is er nog een vierde filter, namelijk de neutraal variabele grijs filter. Deze heeft als doel de sluitertijden te laten variëren. Ik ga hier niet verder op ingaan maar als je twee CPL zover in tegengestelde richting draait krijg je dit resultaat ook.
Zelf heb ik dit nog niet geprobeerd.
Dit filter is nooit helemaal doorgebroken wegens te moeilijk in gebruik en teveel tussen duim en wijsvinger.


Dat je in Ps een ND filter niet kunt nabootsen is larrie, daar is zelfs niks moeilijk aan.
Lucht selecteren en werken met de "Curven". Een totaal uitgebrande lucht kan je evenwel NOOIT goed krijgen, dan is een andere erin plakken de oplossing.
En laat ons nu a.u.b. geen discussie beginnen over al dan niet gemanipuleerde foto's.
Ik kan het zelfs aantonen met eigen foto's.

[demuro]

Re: Polarisatie filter

In mijn zoektocht naar ND-filters,ben ik ook die neutraal variabele grijsfilter tegengekomen.
Lijkt interessant,maar zou volgens sommigen kruisvormige (X) artefacten in je beeld veroorzaken.Dus best laten liggen waarschijnlijk.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Als je een beetje rondneust zal je er al veel te koop tegenkomen van mensen die er het geduld niet kunnen voor opbrengen om die goed af te stellen.
En het is juist dat afstellen dat niet zo simpel is. Ik heb ineens besloten dat nooit te kopen.
Ik heb eigenlijk ook maar twee filters hoor Een ND Grad en een ND (een bigstopper noemen ze dat hier).
De rest doe ik met het diafragma.
En fotograferen met filters is niet zomaar een glaasje voor de lens plaatsen.
Naar gelang welk diafragma je gekozen hebt zal het filter meer of minder effect hebben.

Ik gebruik Haida systeem 100 en heb daarvan:
Haida ND3.0, 100 x 100mm (Big Stopper)
Haida Soft GND 0.6 100 x 150mm
Die zitten dan samen met diverse ringen in een Lowepro S&F Filter Pouch 100

[Franky S]

Re: Polarisatie filter

ze hadden het bedrag nog niet gehad, wel fijne mensen om mee contact te hebben, ze hebben het na gekeken en dag er na was het hier

[hjanssen]

Re: Polarisatie filter

In mijn zoektocht naar ND-filters,ben ik ook die neutraal variabele grijsfilter tegengekomen.
Lijkt interessant,maar zou volgens sommigen kruisvormige (X) artefacten in je beeld veroorzaken.Dus best laten liggen waarschijnlijk.

Ik heb er zo één en de X-factor treedt daarbij op, maar wel als je hem boven de maximale waarde stelt.

[opapol]

Re: Polarisatie filter

Eerst en vooral sorry Peter, ik had het verkeerd begrepen.

@ Lugosi, nu creëer je nog meer chaos door een ND filter erbij te slepen.

Even voor alle duidelijkheid alles op een rijtje:
- Circulair Polarisatie Filter, kortweg CPL en ook wel Pola filter genoemd, Is in het leven geroepen om reflecties weg te werken (kan dat BV niet op chroom) en om een blauwere lucht te creëren.
- een ND Grad is een filter van een neutrale grijze kleur en een doorzichtig gedeelte. Er zijn twee soorten: a) Deze met een zachte overgang tussen grijs naar doorzichtig en b) deze met een harde overgang van grijs naar doorzichtig.
- En dan heb je de ND filters. Die zijn over heel hun oppervlak gelijkmatig grijs, ook deze die wij als zwart zien.
Laatste heeft als doel foto's te nemen overdag met lange sluitertijden. Op BD verschijnen zeer regelmatig foto's genomen met dergelijk filter.

En eigenlijk is er nog een vierde filter, namelijk de neutraal variabele grijs filter. Deze heeft als doel de sluitertijden te laten variëren. Ik ga hier niet verder op ingaan maar als je twee CPL zover in tegengestelde richting draait krijg je dit resultaat ook.
Zelf heb ik dit nog niet geprobeerd.
Dit filter is nooit helemaal doorgebroken wegens te moeilijk in gebruik en teveel tussen duim en wijsvinger.


Dat je in Ps een ND filter niet kunt nabootsen is larrie, daar is zelfs niks moeilijk aan.
Lucht selecteren en werken met de "Curven". Een totaal uitgebrande lucht kan je evenwel NOOIT goed krijgen, dan is een andere erin plakken de oplossing.
En laat ons nu a.u.b. geen discussie beginnen over al dan niet gemanipuleerde foto's.
Ik kan het zelfs aantonen met eigen foto's.

Dat gebruik van 2 polarisatiefilters om licht tegen te houden klopt wel degelijk (ik heb dat regelmatig gedaan, oa bij zonsverduisteringen) maar in extreme gevallen krijg je serieuze kleurzwemen (in mijn geval maar de blauwe kant toe).
Ik werk al 35 jaar met polafilters (lineaire dan wel) maar met de komst van de AF en de serieuze groothoekslenzen ben ik daar eerlijk gezegd mee gestopt : het effect is niet langer gelijkmatig, zeker met luchtopnames.

Maar de volgende bedenking wil ik zeker toch wel eens kwijt : betreft polarisatie van licht, meer bepaald het hoe en waarom krijg je van jan en alleman "duidelijke links" naar internet. Dat is allemaal goed en wel tot wanneer je eens dieper begint te vragen. Lineaire polarisatie kan ik nog fatsoenlijk onder woorden brengen gezien mijn scheikundige achtergrond en structuurbepaling van moleculen. Dat tweede zou me te ver leiden maar het komt er op neer dat asymmetrische moleculen het trilvlak van het licht verdraaien. Als je me zou vragen waarom vloeibaar water, waar de asymmetrische zooi zich voortdurend ligt te draaien en te wentelen, dat ook doet moet ik eerlijk gezegd het antwoord schuldig blijven. Met ijs heb ik geen problemen. Circulaire polarisatie is nog zoiets : mooie tekeningen overal maar geen mens die me een duidelijk antwoord kan geven. Lang geleden dacht ik dat ik daarvoor bij de collega's fysica moest zijn (als je 2 masters en een doctor hebt verwacht je toch wel een duidelijk antwoord...). Niks van. Ze kaatsten de bal terug naar optisch actieve moleculen (suikers bv), dingen die ik altijd heb gehaaaaaaaat. Net zoals de rest van biochemie trouwens.

In het kort : niet zo verwonderlijk dat er omtrent dit onderwerp veel misverstanden bestaan.

Naar het schijnt vroeg de prof op het examen van de grote Niels Bohr hoe hij met behulp van een kwikbarometer de hoogte van een toren zou bepalen. Eén van de antwoorden van Bohr was : "naar beneden gooien en de seconden tellen."
De andere bespaar ik jullie

Er is NIKS mis met vragen stellen, deze die op het eerste zicht de stomste lijken gaan heel dikwijls nog het diepst van allemaal.

[demuro]

Re: Polarisatie filter

Volledig mee akkoord.Wel zware toebak voor een zaterdagvoormiddag.
Maar als je even googled,wat ik gedaan (kort) heb als gevolg van jouw schrijfsel,kom je inderdaad van alles en nog wat tegen.
Circulaire pola's zouden de lichtstralen circulair laten uittreden uit het filter ?? en zo de AF en lichtmeting niet in de war sturen.Dat je met lineaire problemen kunt hebben,is geweten.Maar hoe werkt dit juist ?
Verder gevonden:ik gebruik een circulaire pl,want ik kan eraan draaien??????
Ik zie geen verschil met of zonder filter ???????
Blijkbaar toch nog veel onwetendheid over gebruik van PL.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Enkel maar om aan te tonen dat een ND Grad in software simpel is na te bootsen.
Foto 1 toont een onbewerkte foto vanuit een RAF bestand. De lucht is duidelijk niet goed.

1)

Foto 2 toont een bewerkte foto, lucht geselecteerd en bewerkt met "Curven", plaatselijk contrast en een tikje verscherpt met "Hooglichten".

2)

Foto drie is bewerkt met Affinity Photo. De lucht is niet zo mooi als in CS6 maar ik ben nog volop het programma aan het leren en heb het bijzonder lastig met het Engels.

3)

Het is dus perfect mogelijk een ND Grad na te bootsen met software.
Ik zie dat niet zo snel gebeuren met een CPL filter, een ND Grad kan dat simpelweg aan.

[opapol]

Re: Polarisatie filter

Volledig mee akkoord.Wel zware toebak voor een zaterdagvoormiddag.
Maar als je even googled,wat ik gedaan (kort) heb als gevolg van jouw schrijfsel,kom je inderdaad van alles en nog wat tegen.
Circulaire pola's zouden de lichtstralen circulair laten uittreden uit het filter ?? en zo de AF en lichtmeting niet in de war sturen.Dat je met lineaire problemen kunt hebben,is geweten.Maar hoe werkt dit juist ?
Verder gevonden:ik gebruik een circulaire pl,want ik kan eraan draaien??????
Ik zie geen verschil met of zonder filter ???????
Blijkbaar toch nog veel onwetendheid over gebruik van PL.

Helemaal mee eens.
Ik ga je nog de moeite besparen wat voor onzin een (voormalige) bekende Brugse fotozaak uit de Steenstraat me op dit gebied nog in mijn soep heeft willen draaien.

Ik hou van simpele antwoorden.

Soms zijn die er gewoon niet, dat weet ik. Maar toch zijn er mensen die er in slagen om de meest wonderlijke verklaringen te geven voor wat de meesten enkel met formules kunnen verwoorden. Op mijn bescheiden vakgebied hoop ik dat ik het nodige heb kunnen doen, hoewel...

Betreft polarisatie van licht heb ik deze nog niet gevonden. Maar het is dan ook geen simpele materie.

[Jantjek]

Re: Polarisatie filter

Is eigenlijk heel simpel. Hoe herken je mensen die niet het echte nut van ND grad filters en CPLs kennen zijn de mensen die denken dat je dit allemaal ook 100% kan bereiken met Photoshop.
Als jij in de zwarte vlakken niet voldoende detail hebt en je histogram off the charts is, dan mag je nog zoveel toveren als je wil met Photoshop maar alle die mooie details van de voorgrond ga je echt niet toveren met Photoshop. Hetzelfde met de reflecties en contrast met CPL. Ook de kleuren zijn anders met een CPL. En de ND grad levert niet echt extra contrast, hij houdt gewoon licht tegen waardoor je meer details kan opnemen in je voorgrond. My 2 cents.

[Red Falcon]

Re: Polarisatie filter

Is eigenlijk heel simpel. Hoe herken je mensen die niet het echte nut van ND grad filters en CPLs kennen zijn de mensen die denken dat je dit allemaal ook 100% kan bereiken met Photoshop.
Als jij in de zwarte vlakken niet voldoende detail hebt en je histogram off the charts is, dan mag je nog zoveel toveren als je wil met Photoshop maar alle die mooie details van de voorgrond ga je echt niet toveren met Photoshop. Hetzelfde met de reflecties en contrast met CPL. Ook de kleuren zijn anders met een CPL. En de ND grad levert niet echt extra contrast, hij houdt gewoon licht tegen waardoor je meer details kan opnemen in je voorgrond. My 2 cents.

Hier kan ik u echt niet volgen.
Je spreekt van zwarte vlakken, in de lucht?
Een ND grad levert wel degelijk contrast op en hij houd het licht tegen zodat je geen uitgebrande lucht krijgt (zie foto 2) en daardoor meer detail weerheeft, de onderkant van een ND Grad is wel kleurloos hé.