Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 16 van 16
  1. #1

    Standaard Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Hallo,

    Ik heb net een Nikon D500 aangekocht en wil een nieuwe 70-200 lens.
    Dit tweedehands, want het budget is zeer minimaal.
    Ik vind er één voor 750 euro, maar deze is al 3ehands (geen idee hoe oud hij is), lijkt wel in heel goede staat en is een nikon van de 1e versie, dus wel al met VR.
    Is dit een juiste prijs, als hij in goede staat is?

    Dan twijfel ik ook tussen de tamron 70-200 F 2.8, maar dus ook de 1e, zonder VR, nieuw: 680 euro.

    Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

    Dank alvast!

  2. #2

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ElCt Bekijk bericht

    Nog een 3e vraagje: scheelt een F 4.0 ontzettend veel met een F 2.8? Ik hou wel van een bokeh, dusja ...

    Dank alvast!
    2.8 laat het dubbele licht binnen.
    Ik denk dat veel afhangt van je toepassing.

    Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8.
    En ik gebruik hem veel op 2.8 ;-)
    Sporthallen zijn soms echt donker, de ISO gaat al naar 8 a 10000 in sommige sporthallen dus heb ik de 2.8 wel nodig. ;-)



    --
    mlap.
    T.T.

  3. #3

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Welja, ik heb nu ook een 2.8 en ben daar heel tevreden van.
    Dus vraag ik mij af of er heel veel verschil is. Op de Photo Days zei de verkoper van Nikon van niet.
    Het feit is: die zijn een stukje goedkoper

  4. #4

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    70-200 VR1 was in de tijd dat hij uit kwam eigenlijk bedoeld voor een crop sensor, daar Nikon in deze tijd nog geen FF had,
    zou het dus in principe goed moeten doen op je D500.
    https://1.img-dpreview.com/files/p/E...72e1b0f7590035

  5. #5
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Of een lens nu 2de dan wel 3de hands is maakt niet uit. De lens is uit garantie en als het een EU model is dan is er geen probleem. Werkt de lens op moment van aankoop en ziet de lens er prima uit dan maakt het voor mij niet uit of deze nu 1,2 of 3 vorige eigenaars heeft gehad.
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  6. #6
    Geregistreerd: 20 februari 2005

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Nikon 70-200 f4 is een absolute topper, enkel f2.8 kopen als je sportfotografie doet.
    Minder glas dan vroeger, maar beter.

  7. #7

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mlap Bekijk bericht
    2.8 laat het dubbele licht binnen.
    Ik denk dat veel afhangt van je toepassing.

    Zelf heb ik de Sigma 70-200 2.8.
    En ik gebruik hem veel op 2.8 ;-)
    Sporthallen zijn soms echt donker, de ISO gaat al naar 8 a 10000 in sommige sporthallen dus heb ik de 2.8 wel nodig. ;-)



    --
    mlap.
    T.T.
    Ik heb een vergelijkbare vraag als de topicstarter. Ik ben ook op zoek naar een lichtsterke lens, dus een 2.8. Ik wil eigenlijk de nieuwe Sigma 70-200 die dit jaar uitkomt (omdat ik daar veel van verwacht), maar wil deze zomer al foto's trekken, dus dacht ik erover een tweedehandse Sigma APO DSM 70-200 te kopen, of een Nikon 70-200 f2.8 VR1 (die iets duurder is).

    Wat zijn jullie inschattingen/ervaringen? Is de Nikon VR1 veel beter dan de Sigma?
    - Nikon D600 & Nikon D2Xs
    - Nikon F80 (met een laagje stof op)
    - Tokina 14-24 f2.8 * AF Nikkor 50mm lens f1.8 * Nikon SB-900

  8. #8
    Geregistreerd: 25 november 2005

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg Bekijk bericht
    70-200 VR1 was in de tijd dat hij uit kwam eigenlijk bedoeld voor een crop sensor, daar Nikon in deze tijd nog geen FF had,
    zou het dus in principe goed moeten doen op je D500.
    https://1.img-dpreview.com/files/p/E...72e1b0f7590035
    De lens is uitgekomen in 2003 vooral voor de sportfotografen die toen nog meestal analoog fotografeerde met een FF Nikon F5 en toen pas nieuwe F6
    Discussiemanager
    een non-conformist op een non-conformistische wijze
    *** member of the Belgium Strobist Group ***

  9. #9

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door zunoel Bekijk bericht
    De lens is uitgekomen in 2003 vooral voor de sportfotografen die toen nog meestal analoog fotografeerde met een FF Nikon F5 en toen pas nieuwe F6
    Klopt ook zunoel, maar vooral met zicht op de digitale camera's Nikon D1 1999, en later D70, D2 H en X.
    Op analoog werkte die ook niet slecht, maar met de komst van FF bleek dat bij dat objectief de beeldcirkel
    wat aan de krappe kant was en nogal wat vignettering maakte op FF, dat zag je niet goed op analoog, vooral omdat analoge pelicule niet lineair belicht.
    zoals digitaal. Toen hebben ze dat euvel opgelost met de komst van de VR2 die grotere glasoppervlakken had zitten,
    eigenlijk meer wat terug naar de 80-200 AF-s.
    Laatst gewijzigd door demeyereg; 7 juni 2018 om 17:27

  10. #10

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Nemus Jaguar Bekijk bericht
    Ik heb een vergelijkbare vraag als de topicstarter. Ik ben ook op zoek naar een lichtsterke lens, dus een 2.8. Ik wil eigenlijk de nieuwe Sigma 70-200 die dit jaar uitkomt (omdat ik daar veel van verwacht), maar wil deze zomer al foto's trekken, dus dacht ik erover een tweedehandse Sigma APO DSM 70-200 te kopen, of een Nikon 70-200 f2.8 VR1 (die iets duurder is).

    Wat zijn jullie inschattingen/ervaringen? Is de Nikon VR1 veel beter dan de Sigma?
    Ik heb ze alle twee. Kwa beeldkwaliteit is de Sigma niet slecht maar wat me stoorde waren details in de afwerking zoals een zonnekap die vreselijk spande. In het kort : ik heb ze weggegeven.

  11. #11

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Ik heb ze alle twee. Kwa beeldkwaliteit is de Sigma niet slecht maar wat me stoorde waren details in de afwerking zoals een zonnekap die vreselijk spande. In het kort : ik heb ze weggegeven.
    Bij mijn versie past de zonnekap goed, niet te vast, en ook niet te los.

    Weggeven, geen denken aan. Het geld groeit niet op mijne rug ;-)

    --
    mlap.
    T.T.

  12. #12
    Geregistreerd: 28 december 2006

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    De twee nieuwe 2.8 VR lenzen van Nikon zijn vast wel beter, maar ik denk dat je met deze lens nog heel veel mooie photo's kan maken. Dus ik zou je niet gek laten maken die adviseren om gelijk voor de nieuwste te gaan .
    Waar een wil is, is een weg
    ---------------------------------

  13. #13

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Als ze werken kan je weinig mis doen met deze te kopen. Ik heb al de versies gehad. Allemaal super lenzen. zelf de oude schuifzoom is goed al heeft is dat geen AFS.
    Nieuw zijn wel beter in scherpte en hebben geen chromatische aberratie en lens flare als je in de zon trekt (Komt door de nano coating). De oude hebben meer vignettering maar dit is allemaal weg te werken met Photoshop.
    Nikon D4 + Nikon D500 met wat glas
    www.janvanginkel.be

  14. #14
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    De 70-200 VR op een DX-camera is geen probleem, dus ook niet op een D500.
    Het vigneteringsprobleem is in FF via de software grotendeels opgelost.
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  15. #15

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Op de eerste twee vragen is er al voldoende respons gekomen. Ivm je derde vraag: op 2.8 heb je een dijk van een portretlens.

    Tjerri

  16. #16

    Standaard Re: Nikon 70-200 F 2.8 eerste versie

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door mlap Bekijk bericht
    Bij mijn versie past de zonnekap goed, niet te vast, en ook niet te los.

    Weggeven, geen denken aan. Het geld groeit niet op mijne rug ;-)

    --
    mlap.
    T.T.
    Aan mijn zoon, dus het blijft in de familie :-)
    Maar dergelijke verschillen in toleranties horen er gewoon niet te zijn vind ik, het was écht wringen om ze er op en er af te krijgen.

Soortgelijke discussies

  1. [ Nikon ] Nikon 18-200 VR eerste versie
    Door blazor in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 19 mei 2016, 19:44
  2. [ Canon ] EF 300 2.8 L IS USM eerste versie
    Door parrotman in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 14 februari 2016, 20:39
  3. Nikon 200mm F/2 VR ( eerste versie )
    Door rapton in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 17 juli 2013, 16:23
  4. [ Nikon ] Nikon 18-200 F3.5-5.6G IF-ED DX VR (eerste versie) AF-S
    Door Argendaal in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 11 september 2012, 21:46
  5. [ Canon ] CANON 85L - eerste versie
    Door jannemansje in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 14 februari 2010, 13:06

Labels voor deze discussie

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •