Nikon 24-70 2.8 VR

[nestorsensei]

Voor de liefhebbers... Daar is ie dan.

http://nikonrumors.com/2015/07/29/first-pictures-of-nikon-24mm-f1-8g-24-70mm-f2-8e-vr-and-200-500mm-f5-6e-lenses-leaked-online.aspx/

[GillesH]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

En de prijzen blijven de pan uit swingen. Ik heb de huidige versie, 2de hands gekocht. Het moet gezegd, dat is topmateriaal.
Wat gaat die 200-500mm f5,6 geven?

[Jensdh]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

2400 euro voor een standaardzoom.
Hallo zeg

[koeneke]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Hier zat ik op te wachten, als instapper in de FX wereld kan ik hopelijk zo een betaalbare 24-70 zonder VR aanschaffen.

[ineedair]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Waar halen ze die prijs? In de US is hij maar 500 dollar duurder dan de vorige 24-70, dus dan zou de lens hier zo'n 1850 euro moeten zijn. Aangezien dit de lens is die het meest op mijn body staat, ga ik toch de nieuwe kopen, want lijkt me beter en ik wil het beste in mijn tas. @Jens : DE standaardzoom.

[bulke41]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

blijkbaar een beetje zwaarder (170gr)
en ook een beetje groter en logger...
weet wel nog niet of door het groter worden van de lens, deze nog uitwendig in en uit schuift bij het zoomen...
http://tweakers.net/nieuws/104568/ni...bilisatie.html

[timefreezer]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Waar halen ze die prijs? In de US is hij maar 500 dollar duurder dan de vorige 24-70, dus dan zou de lens hier zo'n 1850 euro moeten zijn.

Het gaat om officiële prijzen en de recentse officiële Nikon prijs voor de oude 24-70 2.8 = 1857 EUR

[hjanssen]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Waar halen ze die prijs? In de US is hij maar 500 dollar duurder dan de vorige 24-70, dus dan zou de lens hier zo'n 1850 euro moeten zijn.

In de US wordt met prijzen geadverteerd zonder sales tax, dus bij de €1850 even de BTW tellen en dan zit je in de richting.

[Jensdh]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Waar halen ze die prijs? In de US is hij maar 500 dollar duurder dan de vorige 24-70, dus dan zou de lens hier zo'n 1850 euro moeten zijn. Aangezien dit de lens is die het meest op mijn body staat, ga ik toch de nieuwe kopen, want lijkt me beter en ik wil het beste in mijn tas. @Jens : DE standaardzoom.

Ik ben eens benieuwd of je het verschil in beeldkwaliteit gaat merken (zonder 30x in te zoomen in LR).
Ik vind de prijs echt belachelijk.

Ohja, ik heb DE standaardzoom ook hoor

[xafke]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Tamron 24-70 met VR, weathersealed, ultrasonic ring motor,... 950 euro! En optisch net even goed als de Canon 24-70 (1800 euro).

[stapperke]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Ach ja, de initiële prijs is altijd hoog. En er zijn altijd mensen die onmiddellijk het laatste nieuwe moeten hebben, dus heel leuk voor de fabrikanten. Hetzelfde bij Canon hoor. De huidige 24-70 heeft bij lancering ook een tijd zo rond de 2200 € geschommeld, en deze kan je nu aanschaffen voor rond de 1740 € (wat nog duur is voor een 24-70 zonder IS). Maar ik heb toch al vele honderden Euro's bespaard door enkel wat geduld te hebben.

[Black B@ndit]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Ach ja, de initiële prijs is altijd hoog. En er zijn altijd mensen die onmiddellijk het laatste nieuwe moeten hebben, dus heel leuk voor de fabrikanten. Hetzelfde bij Canon hoor. De huidige 24-70 heeft bij lancering ook een tijd zo rond de 2200 € geschommeld, en deze kan je nu aanschaffen voor rond de 1740 € (wat nog duur is voor een 24-70 zonder IS). Maar ik heb toch al vele honderden Euro's bespaard door enkel wat geduld te hebben.

Ik ben nog aan het wachten tot de prijs van de 100-400 L IS II naar beneden gaat, maar dat duurt blijkbaar veel langer dan bij andere lenzen.
De 11-24 is later uitgekomen, en daar geven ze al een redelijke korting op, de 100-400 L IS II wordt overal nog aan de "aanbevolen prijs" verkocht (meer dan 10 euro doen ze er niet af).
Bij de meeste winkels zie je dat ze de oude 100-400 nog in voorraad hebben, zolang de oude stock niet verkocht is gaat volgens mij de prijs van de nieuwste lenzen niet naar beneden.
Dat zal ook zo zijn voor de nieuwe Nikon 24-70 f2,8 VR, als de "oude" niet uitverkocht is, dan zal de prijs van de VR versie nog wel een tijdje (te) hoog blijven.

De Canon 24-70 f2,8 L II heb ik ook wat te vroeg gekocht, die zat ook nog te dicht tegen de "aanbevolen verkoopprijs" (er was al korting, maar niet zoveel als nu), en dat scheelt al gauw een paar honderd euro op zo'n bedrag...

[Michi85]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Wat ik mij eigenlijk afvraag..waarom focust Nikon zich puur op beeldstabilisatie in de objectieven?

Andere fabrikanten (Olympus, Sony, ...) hebben de laatste jaren in-body beeldstabilisatie geďntroduceerd op camera's van verschillende formatenn van, van M4/3 tot FF..dát vind ik pas een vooruitgang..in plaats van een reeds erg degelijk objectief te pimpen met de gevolgen voor prijs en gewicht vandien.

[Stefan_C]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

Wat ik mij eigenlijk afvraag..waarom focust Nikon zich puur op beeldstabilisatie in de objectieven?

Andere fabrikanten (Olympus, Sony, ...) hebben de laatste jaren in-body beeldstabilisatie geďntroduceerd op camera's van verschillende formatenn van, van M4/3 tot FF..dát vind ik pas een vooruitgang..in plaats van een reeds erg degelijk objectief te pimpen met de gevolgen voor prijs en gewicht vandien.

Zou inderdaad een stuk in de prijs schelen als je het systeem maar 1 keer betaalt, en je hebt dan ook stabilisatie op al je lenzen.
Financieel zal het wel ook doorgedacht zijn door henzelf: wie in een Nikon systeem zit gaat voor een nieuwe body weer Nikon kiezen, zolang ze geen body met VR aanbieden gaan die klanten sowieso voor de VR versies de prijs betalen als ze deze kunnen gebruiken, dus klanten gaan ze niet verliezen door het niet in de body te steken. Dus de kassa rinkelt dan per lens ipv per body.

[Michi85]

Re: Nikon 24-70 2.8 VR

...dus klanten gaan ze niet verliezen door het niet in de body te steken. Dus de kassa rinkelt dan per lens ipv per body.

Maar pakweg mijzelf gaan ze ook niet 'winnen' als klant. Ik denk er niet aan om momenteel mijn D700 te vervangen, maar zou dat wel doen moesten er op body-vlak innovatievere zaken gebeuren dan nu. Ik blijf bij Nikon omwille van het materiaal dat ik heb, maar geef toch al een tijdje geen geld meer uit aan hun. Wifi, IBIS, ... dat zijn zaken die mij veel meer interesseren dan nog meer MP's of nog betere ISO, en daar blijft Nikon helaas serieus achter.