Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 38
  1. #1

    Standaard nikon 200-500 mm lens

    Hallo,

    Ik heb van het weekend de nikon 200-500 aangeschaft en gebruik deze samen met mijn d700, maar het valt me op dat ik het nogal lastig vind om scherpe foto's te maken, er zit vooral heel veel ruis in de foto's en dat terwijl de iso op 200 staat, Ik vraag me af wat het probleem is of het komt door het inzoomen of dat het iets kan zijn met de lens, camera ligt het gewoon aan mij. graag enig advies.

  2. #2
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Beste Hilda,

    Een lens is niet verantwoordelijk voor ruis en komt enkle voor van je camera. Kan je eens een link posten van een foto zoals die recht uit je camera komt, dus ware groote en EXIF erbij? Dit kan ons veel meer vertellen.
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  3. #3

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Wat de scherpte betreft moet je eens controleren op front-focus of back-focus:
    https://www.maartenvandekamp.nl/fron...of-back-focus/
    Ik heb dit objectief samen met ander nieuwe Nikon-objectieven getest op een D810. Bij bewolkt weer en geheel open diafragma op 500 mm geeft deze scherpe beelden: https://www.flickr.com/photos/moment...57659855465725
    Een objectief produceert geen ruis, dat doet de camera bij hoge iso of en bij onderbelichting.

  4. #4
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Staat je auto iso niet aan, zodat je alleen maar denkt dat de foto met 200iso maakt?
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  5. #5

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Hallo

    Bedankt voor de reactie, wat de front en back focus betreft, hier zal ik eens naar gaan kijken en uit testen,
    Wat de auto Iso betreft dat is zeker niet het geval, maar ik weet ook niet of het echt ruis is, het valt me gewoon tegen hoe het beeld is bij inzoomen, \en ja het zou veel scherper moeten Kunnen, maar dat is hopelijk nog oefen. Ik hoopte alleen dat bv bij een bif je toch meer in kon zoomen en je niet zo snel blokjes en ruis kreeg. ik hoopte 2 foto's bij te voegen maar dit is me nog niet gelukt, als iemand me een tip kan geven hoe dit kan zonder flickr account graag, en anders zal ik morgen een account daar aan maken.

    Groet Hilda

  6. #6
    Geregistreerd: 20 februari 2005

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Je kan natuurlijk ook niet oneindig blijven croppen, dan ga je snel de beperkingen (scheidend vermogen) van camera en lens zien.
    Een vogel die bijvoorbeeld amper 5 à 10% van het beeldveld inneemt zal met andere woorden niet beeldvullend te zien zijn zonder fouten.
    Croppen mag zeker, maar dan met wat marge natuurlijk.
    Minder glas dan vroeger, maar beter.

  7. #7

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    ja ik begrijp dat je niet on eindig kan croppen, maar had toch verwacht dat ik op 200% een redelijker beeld zou hebben, vraag me af of dit met een andere camera eraan beter zal zijn, of dat dat geld verkwisting word.

  8. #8

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Ligt het niet aan de weersomstandigheden wanneer je de testfoto's hebt gemaakt?
    Wanneer de luchtvochtigheid hoog is en je neemt foto's op 500mm dan zullen je foto's niet 100 % scherp zijn en zorgen de waterdruppels voor een waas.

    Zo zie ik een duidelijk verschil op mijn 300 mm F2,8 IS lens bij hoge of lage luchtvochtigheid.

    Groetjes,

    Dirk

  9. #9
    Geregistreerd: 10 oktober 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hilda_68 Bekijk bericht
    ja ik begrijp dat je niet on eindig kan croppen, maar had toch verwacht dat ik op 200% een redelijker beeld zou hebben, vraag me af of dit met een andere camera eraan beter zal zijn, of dat dat geld verkwisting word.
    100% is IMO de maximum uitsnede voor een nog publiceerbare vogelfoto, bij goed licht genomen (met de nodige verscherping en ruisreductie).
    Je D700 heeft "maar" 12 megapixels, maar als je ziet dat bijna alle topnatuurfotografen zweren bij bv een (Canon) 1DX die er 18 heeft zal dat de zaak niet maken.

    Maar 500mm op een FF is niet erg lang, als je echt voor vogels gaat zou ik toch aan een croptoestel (APS-C) denken (hierop is 400mm een minimum, en 500-600 een mooi bereik, en omgerekend naar FF gaat je dat veel kosten).

    Volgens wat ik er al van gezien heb is de Nikon 200-500 een heel goede lens voor z'n prijs en gewicht, en als Canon gebruiker ben ik er wat jaloers op.
    Laatst gewijzigd door palombian; 23 januari 2016 om 14:01 Reden: toevoeging zin over lens

  10. #10
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Beste Hilda, je hebt het hier over BIF en dat is echt niet van de poes. Geen idee wat je gebruikte voor je deze lens had maar BIF vereisen ook zeer specifieke settings op je camera. Ook weet ik niet welke vogels je hebt proberen "schieten" maar start met eenden en ganzen, traagvliegers. BIF is dan ook de moeilijkste discipline van vogelfotografie.

    Om je toch te doen watertanden hier 45 pagina's met foto's getrokken met de 200-500mm
    http://www.fredmiranda.com/forum/top...76/43#13378589
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  11. #11

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Hallo Sultana

    Ik heb je nog maar eens watertandend naar de foto's gekeken, ben vandaag weer op pad geweest met een een poot en me lens, (D700, en de nikon 200-500mm) maar zelf foto's met stilstaand beeld lijken niet echt scherp, ik ga twijfelen of ik nu zo slecht ben met de lens of dat de mp's van mijn camera het probleem zijn, zolang je de foto bekijkt op gewoon formaat, ziet het er goed uit, maar als ik in ga zoomen en dan heb ik het net over 100% dan word het vreselijk en het word het pixel/ ruisachtig. Is gewoon zonde, zo scherp als jouw foto's krijg ik ze zeker niet. en dan gebruik ik nog niet eens een rc.

  12. #12
    Geregistreerd: 12 december 2008

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hilda_68 Bekijk bericht
    Hallo,

    Ik heb van het weekend de nikon 200-500 aangeschaft en gebruik deze samen met mijn d700, maar het valt me op dat ik het nogal lastig vind om scherpe foto's te maken, er zit vooral heel veel ruis in de foto's en dat terwijl de iso op 200 staat, Ik vraag me af wat het probleem is of het komt door het inzoomen of dat het iets kan zijn met de lens, camera ligt het gewoon aan mij. graag enig advies.
    Hilda68
    Scherpte is relatief... heeft u op statief de foto's genomen ?
    Wil je echt scherpte beoordelen van een lens is statief aangeraden (zeker als je 100 % view controleert)
    VR is goed maar niet altijd de gewenste resultaten voor microscherpte. (in geval het gaat om je eigen beweging onscherpte )
    Je eigen techniek kan ook de oorzaak hebben van onscherpte.
    Front of back-focus kan ook een oorzaak zijn maar is iets anders dan onscherpte... (je focus punt ligt ergens anders)
    Je hebt dan ook nog bewegingsonscherpte van het onderwerp zelf.. dat kan ook de oorzaak zijn door te lage sluitertijd.

    Als je denkt dat het al aan jou ligt Hilda_68 probeer dan eerst om de lens op statief te zetten en stel scherp op een vast onderwerp ... kijk naar de resultaten..
    Is het probleem nog hetzelfde... zet AF uit en probeer Manueel focus.. op die manier kom je een stap korter bij het probleem (als het al dan niet opgelost is)

    200% uitvergroten ... dat doe je beter niet... heb je nooit een aanvaardbare foto
    X-T2 VPB-X-T2 16-55 2.8 50-140 2.8 56 1.2 GoPro Hero 5

  13. #13

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hilda_68 Bekijk bericht
    Hallo Sultana

    Ik heb je nog maar eens watertandend naar de foto's gekeken, ben vandaag weer op pad geweest met een een poot en me lens, (D700, en de nikon 200-500mm) maar zelf foto's met stilstaand beeld lijken niet echt scherp, ik ga twijfelen of ik nu zo slecht ben met de lens of dat de mp's van mijn camera het probleem zijn, zolang je de foto bekijkt op gewoon formaat, ziet het er goed uit, maar als ik in ga zoomen en dan heb ik het net over 100% dan word het vreselijk en het word het pixel/ ruisachtig. Is gewoon zonde, zo scherp als jouw foto's krijg ik ze zeker niet. en dan gebruik ik nog niet eens een rc.
    Plaats eens een foto hier met exif dan kunnen we zien wat je (niet goed) doet: wat je camera instellingen zijn.

  14. #14

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Ik zou ook opteren om zoals funcky zegt een foto te nemen vanop statief van bijvoorbeeld een tuinstoel bij je in de tuin. zowel op 200 als 500 mm. Post dan hier even de linkjes naar de volledige resolutie beelden op flickr. Dan kunnen wij er ook eens naar kijken.
    Mvg,
    Gregory
    www.gvg-photo.com

  15. #15
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door hilda_68 Bekijk bericht
    Hallo Sultana

    Ik heb je nog maar eens watertandend naar de foto's gekeken, ben vandaag weer op pad geweest met een een poot en me lens, (D700, en de nikon 200-500mm) maar zelf foto's met stilstaand beeld lijken niet echt scherp, ik ga twijfelen of ik nu zo slecht ben met de lens of dat de mp's van mijn camera het probleem zijn, zolang je de foto bekijkt op gewoon formaat, ziet het er goed uit, maar als ik in ga zoomen en dan heb ik het net over 100% dan word het vreselijk en het word het pixel/ ruisachtig. Is gewoon zonde, zo scherp als jouw foto's krijg ik ze zeker niet. en dan gebruik ik nog niet eens een rc.
    O, maar dit zijn mijn foto's niet hoor, meer zelfs, ik heb deze lens niet .
    Heb je geen mogelijkheid een foto te plaatsen? Je kan me steeds eenntje mailen en dan kan ik hier een link plaatsen voor anderen die het dan donloadbaar maakt.
    Ik geef je mijn email via een PM.
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  16. #16
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Ondertussen heeft Hilda mij een NEF gestuurd die ik met haar toestemming hier mag delen. Deze valt te downloaden via onderstaande link

    https://www.dropbox.com/s/5iolk0mejy...B6659.NEF?dl=0
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  17. #17
    Geregistreerd: 29 september 2014

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Mij lijkt die sluitertijd te traag. 1/320ste @ 500mm

  18. #18

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Wat vinden de anderen ervan?

    Voor mij is dit een goeie foto. Ik ben zelf niet gewend om met lange tele op full frame te fotograferen, maar de focus lijkt mij op de rand van het vogelhuisje te liggen, en de scherptediepte is bij f/5.6 enorm beperkt. (Dat laatste verbaast mij een klein beetje, want ik ben zelf gewend om met een APS-C te fotograferen en ik wist niet dat het verschil in scherptediepte met een 500mm zo groot was.)

    Als je naar het kopje van de vogel kijkt, heb je misschien het idee dat het scherper kan, maar mijn ervaring met zwarte vogels is dat het zonlicht een glanzend effect geeft waardoor details wat verloren lijken te gaan. Ik heb ooit enorm veel pogingen gedaan om aalscholvers goed in beeld te brengen en was er eigenlijk nooit helemaal tevreden over.

    Over de sluitertijd zou ik me niet meteen zorgen maken. Als je wil testen, is het wellicht verstandig om rond 1/800 - 1/2000 te werken, maar in principe moet de stabilisatie van de lens volstaan bij 1/320s. Als je in deze situatie bewegingsonscherpte krijgt, is je techniek onvoldoende of heeft het beestje net op het moment van afdrukken een beweging gemaakt. Ok, met deze sluitertijd laat je bewegingsonscherpte open als mogelijke verklaring, maar ik vermoed dat het niet daaraan ligt.
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  19. #19
    Geregistreerd: 10 oktober 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Ik heb de NEF eens door LR gehaald (shadows, sharpening, noise reduction, beetje saturation) en een paar flinke uitsneden gemaakt (op de grens van wat ik durf met een crop met meer pixels).

    [IMG]_HVB6659 (1)_N-3 by palombian, on Flickr[/IMG]

    [IMG]_HVB6659 (1)_N by palombian, on Flickr[/IMG]
    1023x679 van 4256x2832

    [IMG]_HVB6659 (1)_N-2 by palombian, on Flickr[/IMG]
    1160x771 van 4256x2832

    De poten en het huisje zijn inderdaad scherp, de kop minder (je mag ook niet bij alle vogelfoto's verwachten de scherpe details rond het oog te zien).
    De bakstenen muur ligt al terug achter het scherpstelvlak.

    In de veronderstelling dat op het beeldcentrum (huisje en poten) was scherpgesteld, is ofwel is de scherptediepte te klein, ofwel heeft de vogel bewogen.
    Wanneer op de kop was scherpgesteld is er mogelijk backfocus, en/of heeft de vogel bewogen.

    Naar mijn gedacht is het een erg scherpe lens, zeker voor de prijs.

    Ik zou TS aanraden de befaamde batterijtjestest van Bl@ck Bandit te doen (5 batterijtjes schuin opgesteld met een zekere afstand, focussen op het middenste) om de focus te controleren.
    Ik ken te weinig van Nikon om uit te maken of op het toestel microfocus adjust mogelijk is.
    Laatst gewijzigd door palombian; 11 februari 2016 om 14:33

  20. #20

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pieter G. Bekijk bericht
    Wat vinden de anderen ervan?

    en de scherptediepte is bij f/5.6 enorm beperkt. (Dat laatste verbaast mij een klein beetje, want ik ben zelf gewend om met een APS-C te fotograferen en ik wist niet dat het verschil in scherptediepte met een 500mm zo groot was.)
    Scherptediepte is op een FF inderdaad een enorm verschil, heb dit zelf ook gemerkt toen ik van de D7000 naar de D750 ging.

    Anyway. Ik vind de foto op zich wel respectabel, maar nu ook weer niet wauw zoals je van een lens van die prijsklasse zou mogen verwachten?? Kan je in eerste instantie zoals gezegd de back/frontfocus test eens doen. Daarnaast mag je ook eens een statisch onderwerp fotograferen met veel ruimte achter het onderwerp. een persoon die stilstaat zou ideaal zijn. Zet de sluiter maar boven de 1/500e zodat we dat alvast volledig kunnen uitsluiten

    Groetjes
    Mvg,
    Gregory
    www.gvg-photo.com

  21. #21
    Geregistreerd: 15 maart 2007

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Als deze foto op statief genomen is, werd de VR dan uitgeschakeld ? Ik vind de scherpte op de poten anders wel aanvaardbaar, de dof daarentegen, die heb je wel een stuk in de hand hé ? Als er tenminste voldoende licht is, maar hier lijkt dat wel het geval.

  22. #22

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door GregoryVG. Bekijk bericht
    Ik vind de foto op zich wel respectabel, maar nu ook weer niet wauw zoals je van een lens van die prijsklasse zou mogen verwachten??
    Klopt. Dit is goed zonder meer, zeker niet indrukwekkend.
    Dit resultaat haal ik uit mijn 70-300 wijd open ook, en bij goed licht nog wat beter (voor 1/6 van de prijs of zo).

    Mijn ervaring is toch dat bij lange lenzen de techniek van ondersteunen en scherpstellen de mogelijkheden bepaalt. Dat zal op een full frame body nog meer het geval zijn.
    Ik ben ervan overtuigd dat de lens in kwestie een stuk meer kan dan dit, maar ik kan niet inschatten of het met de leercurve van Hilda te maken heeft of toch met een mankementje aan lens of body.

    Eigenlijk zou ik die lens graag zelf eens uitproberen Ik denk niet dat ik ze ooit ga kopen, omdat ik met de Fuji 100-400 in mijn hoofd zit, maar ik wil wel weten wat ze kan.
    Pieter
    --
    Fuji X-T1, Nikon D7200, Sony RX100-III -- (Flickr | PBase)

  23. #23

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Pieter G. Bekijk bericht
    Klopt. Dit is goed zonder meer, zeker niet indrukwekkend.
    Dit resultaat haal ik uit mijn 70-300 wijd open ook, en bij goed licht nog wat beter (voor 1/6 van de prijs of zo).

    Mijn ervaring is toch dat bij lange lenzen de techniek van ondersteunen en scherpstellen de mogelijkheden bepaalt. Dat zal op een full frame body nog meer het geval zijn.
    Ik ben ervan overtuigd dat de lens in kwestie een stuk meer kan dan dit, maar ik kan niet inschatten of het met de leercurve van Hilda te maken heeft of toch met een mankementje aan lens of body.
    .
    Ook hier hetzelfde vraagteken. zoals fddent ook aanhaalt, werd er vanop statief getrokken met Vr aan of uit, allemaal belangrijke factoren...
    Mvg,
    Gregory
    www.gvg-photo.com

  24. #24
    Geregistreerd: 26 november 2006

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    De EXIF toont dat er spotmeting is gedaan maar ook 1 volle stop overrbelichting. Ik gebruik beiden nooit echt samen moet ik zeggen. Door een volle stop te overbelichten ben je ook een volle stop sluitertijd kwijt natuurlijk.
    Dezelfde EXIF leert me dat je op 8m van het onderwerp zat> Klopt dit? Dit zal je weinig meemaken tenzij je al een doorwinterde fotograaf en vogelliefhebber bent die weet hoe vogels te benaderen (of via voedering zoals op jou foto)

    De volledige EXIF kan je hier zien:

    https://www.flickr.com/photos/126618...7662233113474/
    'If your pictures aren’t good enough, you’re not close enough' (Robert Capa)

  25. #25
    Geregistreerd: 20 februari 2005

    Standaard Re: nikon 200-500 mm lens

    Wat deze foto betreft; de vogel heeft waarschijnlijk bewogen. 1/320s is onvoldoende om een schichtige vogel te bevriezen.
    Maar dat neemt niet weg dat zijn poten niet scherp zouden mogen zijn.
    Zoals hierboven haalt een 'goedkope' 70-300 dit ook. Uit ervaring weet ik dat deze lens wel een stuk scherper is.
    De nabewerking door LR vind ik niet echt super (allicht te wijten aan de overbelichting van de opname), de donkere partijen zijn te veel opgelicht en de foto lijkt daardoor iets artificieels te hebben.
    Waak er ook over dat bij dieren de VR mode op Sport moet staan, de gewone modus werkt het best bij statische objecten.

    Op statief moet je dan nog opletten dat je de spiegel zeker omhoog doet.
    Bij het klassiek ontspannen zal je nog onscherpte hebben door de trilling van de spiegel.
    Minder glas dan vroeger, maar beter.

Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste

Soortgelijke discussies

  1. [ Nikon ] unieke kans nieuwe nikon D5500 + 18/55 vrII kit lens + 16/85 dx lens
    Door Prometheus in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 8 mei 2015, 15:32
  2. Lens Tamron 17-50mm F/2.8 voor Nikon
    Door Kellx89 in forum Aangeboden
    Reacties: 0
    Laatste bericht: 11 oktober 2014, 20:19
  3. Reacties: 0
    Laatste bericht: 14 juni 2013, 16:40
  4. Lens converter voor Olympus lens op Nikon D5000 body
    Door Eventtaille in forum Camera's
    Reacties: 4
    Laatste bericht: 11 oktober 2012, 19:29
  5. Reacties: 7
    Laatste bericht: 11 september 2009, 09:24

Labels voor deze discussie

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •