Nieuwe sigma 70-200 2.8 II EX DG MACRO HSM

adrie · #26 (**permalink**) 14 februari 2008, 12:18

Ook ík ben heel tevreden over mijn Sigma 70-200

(geen DG en macro).
Ik heb 'm voor een bescheiden prijsje gebruikt aan kunnen komen.
Als dan de verkoopreden ook nog mooi en aannemelijk is (overgang naar primes),
dan maak je een leuke deal.

Maar als ze de naam van Sigma goed willen houden, moeten ze er wél voor blijven werken en ons goede producten leveren.
Ongeacht merk, wij willen kwaliteit voor ons geld! ...denk ik... ...toch...

Groet
Adrie

VinTie · #27 (**permalink**) 20 februari 2008, 17:13

Is deze lens nu eigenlijk al ergens uitvoerig getest? De II versie dan wel te verstaan!

Jordy · #28 (**permalink**) 1 oktober 2008, 11:22

Ondertussen moet dat toch al gebeurd zijn? Iemand hier die ervaring heeft met deze lens?

pazman_nl · #29 (**permalink**) 1 oktober 2008, 11:32

http://www.dpreview.com/lensreviews/...0-200_2p8_n15/

Zelf heb ik de lens sinds twee weken voor mijn Oly E3, tot nu toe erg tevreden maar nog te weinig mee gewerkt om een echt goede mening er over te hebben.

Gr
Martijn

RobinM · #30 (**permalink**) 2 december 2008, 19:13

Hallo,

Ben van plan deze lens te gaan kopen maar wil toch even weten wat jullie ervaringen er mee zijn.
Heeft iemand ervaring met autosport fotografie met deze lens? Op verschillende fora lees ik dat de lens erg snel is met scherpstellen, wat echt een must is met autosport fotografie, maar dit filmpje is presies het tegenovergestelde: http://nl.youtube.com/watch?v=MI1PaE...eature=related (de tweede lens).
Ik zou de lens op een Olympus E500 gaan gebruiken, iemand ervaring met deze Sigma lens op een Olympus?

Alvast bedankt!

Robin

Alfaromeocars · #31 (**permalink**) 2 december 2008, 21:58

Ik heb de lens sinds kort in m'n bezit, en heb ze nog maar éénmaal kunnen gebruiken voor een autosport evenement. De resultaten kan je bekijken op www.alfaromeopictures.net onder "Events" " Rally Gilbert Staepelaere.
Het was een dag met rotweer (regen, hagel, sneeuw, ...) en ik merkte dat de lens het soms moeilijk had om snel scherp te stellen. Maar ga gerust eens kijken naar de foto's.

beatbrother · #32 (**permalink**) 3 december 2008, 14:19

Ik heb gisteren deze lens aangekocht. Een tweedehandse, maar ik heb er nog 6 maanden
garantie op in de winkel.
Ik verschoot wel wat van de grootte en hij is niet heel licht.

Ik heb er nog niet veel mee kunnen spelen, maar ik denk wel dat het een heel goede lens is.
Binnenkort dus mss meer hierover.

RobinM · #33 (**permalink**) 3 december 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alfaromeocars

Ik heb de lens sinds kort in m'n bezit, en heb ze nog maar éénmaal kunnen gebruiken voor een autosport evenement. De resultaten kan je bekijken op www.alfaromeopictures.net onder "Events" " Rally Gilbert Staepelaere.
Het was een dag met rotweer (regen, hagel, sneeuw, ...) en ik merkte dat de lens het soms moeilijk had om snel scherp te stellen. Maar ga gerust eens kijken naar de foto's.

Wouw, die foto's zien er gezien de weersomstandigheden toch super uit! Goede kleurenweergave en erg scherp!!

Ziet er echt naar uit dat dit gewoon een top lens is en ik heb besloten m volgende week als ik tijd heb te bestellen

Omag · #34 (**permalink**) 3 december 2008, 19:37

gebruik deze lens nu iets meer dan een half jaar en ben zeer tevreden. Ok, wijd open (2.8) is ze wat softer, maar mijn concertwerk lukt er toch heel aardig mee en als je ze wat toenijpt wordt ze razendscherp.

Het enige minpuntje is de wat sterke CA wijd open bij felle contrasten. Dit is vooral te merken als je de zogenaamde "macro" gebruikt, dus als je op 1 m afstand scherpstelt. Een madeliefje tegen een grasveld ziet er dan heel dromerig uit. Niet echt het effect dat je wilt bereiken... Maar dat heb ik enkel nog maar gemerkt bij zo'n foto's. Als je de lens echt als tele gebruikt, verdwijnt dat effect.

Voor die prijs is ze volgens mijn niet te kloppen.

RobinM · #35 (**permalink**) 3 december 2008, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Omag

gebruik deze lens nu iets meer dan een half jaar en ben zeer tevreden. Ok, wijd open (2.8) is ze wat softer, maar mijn concertwerk lukt er toch heel aardig mee en als je ze wat toenijpt wordt ze razendscherp.

Het enige minpuntje is de wat sterke CA wijd open bij felle contrasten. Dit is vooral te merken als je de zogenaamde "macro" gebruikt, dus als je op 1 m afstand scherpstelt. Een madeliefje tegen een grasveld ziet er dan heel dromerig uit. Niet echt het effect dat je wilt bereiken... Maar dat heb ik enkel nog maar gemerkt bij zo'n foto's. Als je de lens echt als tele gebruikt, verdwijnt dat effect.

Voor die prijs is ze volgens mijn niet te kloppen.

Je bedoeld een soort 'bloom' of HDRI effect?? Kan je misschien een voorbeeld foto posten?
En wat is CA?

Thnx

snelleleon · #36 (**permalink**) 15 juni 2009, 16:26

staat op de laatste versie van die lens een beeldstabilisator

paly · #37 (**permalink**) 15 juni 2009, 16:30

Nee, geen stabilisatie

PVA · #38 (**permalink**) 15 juni 2009, 16:30

Die staat er niet op

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door snelleleon

staat op de laatste versie van die lens een beeldstabilisator

Sjinouck · #39 (**permalink**) 15 juni 2009, 17:22

ja, ik heb er sinds 2,5 week eentje (de II versie)..en ik ben er reuze tevreden mee! dat macro wat erop staat, dat is niet bijster te noemen,(sigma zet het zowat overal op haar lenzen) al kun je er af en toe wel leuke close-ups mee maken. ik heb dan wel beeldstabilisatie op mijn sony-dslr, maar met dit ding staat die gewoon meer en meer uit.. simpelweg omdat ik het voor de dingen waarvoor ik hem gekocht heb, bijna nooit nodig heb.. (honden in actie en diverse andere dingen waarvoor wat snelheid vereist is)

kleuren zijn prachtig, hij is superscherp! bokeh is zeker net zo mooi als met mijn ouwe beercan.. enige nadeel vind ik dat de statief-bevestiging wat kort op de zoom-ring zit, maar dat ben ik nu helemaal gewend, en anders kan ie er in een handomdraai af..

hij is gebouwd als een tank, het weegt wel wat, maar in vergelijking met andere 70-200-'s is ie echt niet zwaarder of veel lichter.

voor dit bedrag heb je gewoon hele goede 'value-for'money' ..

chrisdemaer · #40 (**permalink**) 17 juni 2009, 19:48

Hoe zit het met de sherpte bij jullie?

Mijn exemplaar is retescherp op 2.8 135mm, maar naarmate je naar de uiteinden gaat (200mm, 70mm) wordt ie wel heel soft. Vanaf 3.2 perfect bruikbaar over het hel bereik.

Buiten de softness een heerlijk stuk glas... en mooi betaalbaar alternatief voor wie niet in slechte lichtomstandigheden moet werken.

Gr,
Chris

K-2 · #41 (**permalink**) 17 juni 2009, 21:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door chrisdemaer

Buiten de softness een heerlijk stuk glas...

Om die reden heb ik deze slechts een paar weken gehad

.

Mijn ervaring kort samengevat: aan het tele-eind gewoon te soft tot f/4...
Ik heb me binnen de kortste keren weer een 70-200SSM gekocht, en als ik eerder een tweedehands Sigma 70-200 EX DG (- versie 2 dus -) gevonden had, dan was het die geworden want die presteert op het vlak van scherpte een heel pak beter !
Je hoort en voelt dan misschien wel iets van de AF motor, maar niet echt zodanig dat het storend is, vind ik, en uiteindelijk zijn de foto's gewoon veel beter.

edit: net even gecheckt: DPR komt eigenlijk tot dezelfde conclusie, met nog een extra nadeel: focus shift...
DRP-link

Sjinouck · #42 (**permalink**) 17 juni 2009, 21:14

dan zal ik wel een heel goed exemplaar hebben, want de mijne is gewoon overal scherp..

´elke goede moderne lens is gecorrigeerd voor maximale definitie bij de grootste stops, het gebruik van een kleine stop vergroot enkel de diepte´ en dit zei ansel adams al zo´n jaartje of 72 geleden..

PVA · #43 (**permalink**) 17 juni 2009, 22:49

De vraag is natuurlijk wat is scherp

Dit is toch ook wel iets meer persoonlijk. De ene persoon zegt dat ze scherp is op 2.8 de andere op 4. De ene persoon ervaart de scherpte anders dan de andere he.
Personen die enkel kitlenzen hebben, en een sigma kopen gaan zeker dit een zeer scherp exemplaar vinden.
Andere personen zijn bv primes gewend, en gaan deze lens minder scherp vinden.
Het is eenmaal als je beter materiaal in je handen hebt gehad, dat je de beperkingen van iets goedkoper materiaal begint te zien.

Heb zelf deze sigma ook gehad, en was er super tevreden mee. Tot wanneer ik de nikon versie getest had, en was op slag verkocht.

Persoonlijk vindt ik deze vanaf F4 perfect, f2.8 wel bruikbaar

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

dan zal ik wel een heel goed exemplaar hebben, want de mijne is gewoon overal scherp..

´elke goede moderne lens is gecorrigeerd voor maximale definitie bij de grootste stops, het gebruik van een kleine stop vergroot enkel de diepte´ en dit zei ansel adams al zo´n jaartje of 72 geleden..

Franciskine · #44 (**permalink**) 18 juni 2009, 06:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PVA

Persoonlijk vindt ik deze vanaf F4 perfect, f2.8 wel bruikbaar

De eerste die kan zeggen met welk diafragma een bepaalde foto is getrokken op een A4 of A3 afdruk, is een straffe kerel . . .

PVA · #45 (**permalink**) 18 juni 2009, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Franciskine

De eerste die kan zeggen met welk diafragma een bepaalde foto is getrokken op een A4 of A3 afdruk, is een straffe kerel . . .

Wat heeft dit er met te maken?

Het gaat hem niet dat je op papier het onderscheid moet maken tussen een 2.8 en 4. Dit kan ik ook niet.

Wil er enkel maar met bedoelen dat de scherpte van de sigma 70-200 lens vanaf F4 optimaal is, maar foto's genomen op F2.8 wel bruikbaar zijn. Dit gecontroleerd op scherm.

Franciskine · #46 (**permalink**) 18 juni 2009, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PVA

Wat heeft dit er met te maken?

Voor mij is enkel het eindresultaat of beter gezegd het eindprodukt van belang, maar da's natuurlijk mijn persoonlijke mening.

Sjinouck · #47 (**permalink**) 18 juni 2009, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Franciskine

Voor mij is enkel het eindresultaat of beter gezegd het eindprodukt van belang, maar da's natuurlijk mijn persoonlijke mening.

helemaal mee eens..

ik ben geen KR-fan, maar op dit punt heeft ie helemaal gelijk..

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

K-2 · #48 (**permalink**) 18 juni 2009, 13:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjinouck

helemaal mee eens..

ik ben geen KR-fan, maar op dit punt heeft ie helemaal gelijk..

http://www.kenrockwell.com/tech/lens-sharpness.htm

Ook Ken Rockwell

:
"Heaven help people who think they can pop a $100 no-name lens on a top camera and get all the sharpness for which they paid. Sadly there are way too many of these people.

You could get away with this in the early days of digital photography (before 2005), but not today. High resolution DSLRs are extraordinarily critical of lens performance."

Nu, ik zeg niet dat deze Sigma een $100-lens is hé, en ook niet dat iedereen lenzen van $1000 moet gaan kopen, maar wanneer hier gevraagd wordt naar de prestaties van deze lens, dan kan ik enkel zeggen dat ze mij persoonlijk op een bepaald vlak teleurstelde, ook al had ik het veel liever anders gehad (want bv. de hsm werkt wel heel plezant, en ik heb ook liever een zwarte dan een witte lens

).

postier · #49 (**permalink**) 18 juni 2009, 14:05

Heb het objectief sinds een maand en gebruik het met de alpha 100 en de alpha 350 en mag er zeker niet over klagen. Enne, ik gebruik meestal primes op die toestellen. Trouwens wat de kritieken over deze lens betreft: voor Sony-gebruikers, ga eens kijken op www.dyxum.com . Daar staat deze lens zeer goed gekwoteerd.

Discussietools
Printversie tonen Deze pagina e-mailen
Weergave
Lineaire weergave Switchen naar hybride weergave Switchen naar vertakte weergave