Nieuwe of 2dehands lens?

[boy1308]

Hallo iedereen,

Na vele raadgevingen van forumleden ga ik straks mijne d800 halen. Maar ik zou er graag een 24-70mm 2.8 erbij willen (heb al een 70-200 lens).

Moet ik gaan voor een nieuwe (1500€) of voor tweedehands? (4-5 jaar oud en vagen ze nog 1100€ voor)?

[bouk]

als je het geld hebt een nieuwe natuurlijk.
grt,bouk.

[boy1308]

Ja het geld hebben we wel maar is dit de beste optie dan? Behouden die lenzen zo lang hun waarde? Alle, ik draag toch uiterste zorg voor mijn spullen

[hapa]

Ja het geld hebben we wel maar is dit de beste optie dan?

Een objectief zal door jarenlang gebruik niet per se slechter worden, maar beter zal hij er sowieso niet van worden ... Verder is het hebben van garantie natuurlijk een veilige gedachte.

Behouden die lenzen zo lang hun waarde?

Helaas (voor kopers) of gelukkig (voor verkopers) wel ... Bij Canon L-lenzen betaal je door de bank genomen toch ook snel 75-80 % van de prijs van een nieuwe.

[henri108]

Bij de nikon lenzen (24-70 en 70-200) is deze marge soms zelfs groter door de grote tweedehandsvraag en het geringe aanbod ( eenmaal je er 1 hebt doe je het namelijk zeer moeilijk weg). Nieuw is altijd aan te raden door de garantie.

[Reinier79]

Ik heb mijn huidige lenzen allemaal tweedehands gekocht. Het is in feite een gok want je weet nooit hoe je voorganger er mee om is gegaan. Zelf ben ik altijd extreem zuinig op mijn spullen maar dat doet niet iedereen.

Als ik je in ieder geval een tip mag geven. Ga altijd dergelijke dure aankopen bij iemand thuis ophalen. Ik let ook altijd een beetje op het taalgebruik bij de communicatie en hoe iemand klinkt aan de telefoon. Sommige sites, zoals tweakers.net hebben een beoordelingssysteem, lees ik altijd even de ervaringen van anderen. Nogmaals, biedt nooit 100% garantie maar als je een goede koop maakt dan kan het je vele honderden euro's besparen, aan jou de afweging of je dit risico icm de besparing wilt lopen...

[TravelToy]

2de hands is altijd een (berekend) risico

kwestie van de betrouwbaarheid van de verkoper goed te checken ... en dan hopen op wat geluk

je kan er natuurlijk wel een aantal euri met uitsparen

een lens is natuurlijk ook niet zooooo kwetsbaar als men soms doet uitschijnen : http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Mvg,
TravelToy

[mir]

Ik heb al mijn lenzen nieuw gekocht. Ik vind het verschil met 2e hands dikwijls te klein. Mooi voorbeeld is mijn laatste aanwinst een canon 50mm 1.4 lens.
Eerst gekeken 2e hands. Prijzen rond de 230 a 250 euro.Ik heb ze dan maar nieuw gekocht voor 309 euro verzending inclusief. Voor anderen is dit prijsverschil dan wel de moeite.

mir

[K-2]

Als ik de tijd heb om rustig rond te kijken voor een exemplaar in uitstekende staat, dan koop ik altijd tweedehands.
Als het snel moet gaan (bv. gauw nog iets om mee te nemen op vakantie), of als er ergens een mooie promotie is in een winkel, dan koop ik nieuw.

Voor mij is het simpel: aangezien ik af en toe wel eens iets nieuws probeer en omdat je meteen minstens 20% van de waarde verliest als je er de winkel mee buiten stapt, kies ik voor tweedehands als het kan (zowel voor camera's als lenzen). Als ik de voorbije jaren alles nieuw had moeten kopen, dan was ik ondertussen een serieus bedrag extra kwijt geweest. De kost van de herstelling die ik gemiddeld voor 1 op de 20 aankopen heb laten doen, is in verhouding te verwaarlozen.

Gewoon wat uitkijken, goed testen vooraf of anders weten van wie je koopt.
Hier op BD (en ook op Dyxum) zijn er verschillende mensen waarvan ik zonder probleem koop zonder te testen vooraf.

[Jozef68]

Als ik de tijd heb om rustig rond te kijken voor een exemplaar in uitstekende staat, dan koop ik altijd tweedehands.
Als het snel moet gaan (bv. gauw nog iets om mee te nemen op vakantie), of als er ergens een mooie promotie is in een winkel, dan koop ik nieuw.

Voor mij is het simpel: aangezien ik af en toe wel eens iets nieuws probeer en omdat je meteen minstens 20% van de waarde verliest als je er de winkel mee buiten stapt, kies ik voor tweedehands als het kan (zowel voor camera's als lenzen). Als ik de voorbije jaren alles nieuw had moeten kopen, dan was ik ondertussen een serieus bedrag extra kwijt geweest. De kost van de herstelling die ik gemiddeld voor 1 op de 20 aankopen heb laten doen, is in verhouding te verwaarlozen.

Gewoon wat uitkijken, goed testen vooraf of anders weten van wie je koopt.
Hier op BD (en ook op Dyxum) zijn er verschillende mensen waarvan ik zonder probleem koop zonder te testen vooraf.

Grotendeels mee eens, in mijn koffer is op het moment alleen een SB900 en m'n 70-200VRII nieuw, al de rest is tweedehands en ik heb nog maar één keer een slechte koop gehad (Sigma lens) maar die had nog garantie en daar heb ik een nieuwe voor gehad.
Nu zaterdag ga ik weer om een objectief dat 30% goedkoper is dan nieuw en nog een half jaar garantie heeft. Dat verschil moet ik al zeker niet laten vallen als ik ze terug verkoop

[Black B@ndit]

Het voordeel van een tweedehands is inderdaad dat je ze met niet teveel verlies weer kan verkopen als je ze niet meer nodig hebt.
Als je ze nieuw hebt gekocht, dan verlies je veel meer.

De betere lenzen behouden over het algemeen vrij goed hun waarde.

[Forex]

Enkel mijn body en standaard lens heb ik nieuw gekocht, al de rest is 2de hands aangekocht. Als je op je gemakje de 2de hands lenzen kan controleren en uittesten bij de mensen thuis dan is het geen probleem. Enkel een body, die koop ik precies toch liever nieuw.

Veel succes

Greetz

[rufus1964]

Idem hier.
D90 + kitlens was drie maanden oud, faktuur bijgeleverd.
70-200 was 1.5 jaar oud, faktuur bijgeleverd.
28-70 was 5 jaar oud, geen faktuur uiteraard maar uitvoerig getest met de verkoper en een leuke middag gehad in zijn studio.
SB800 was 1.7 jaar oud, faktuur bijgeleverd.

Alles wel gekocht bij BD leden en heeft me toch zo'n slordige 2000 euro bespaard.

Ruud

[doudeke]

In principe kocht ik alles nieuw. Vers van bij de fotoboer. Maar tegenwoordig wordt
er zoveel moois tweedehands aangeboden, niet alleen van lenzen of fototoestellen,
maar van alles, dat je, mits een beetje uitkijken, hele goede zaken kan doen. Lang
leve het internet. Ik koop niets meer nieuw. Mijn ondergoed misschien.

[boy1308]

Ik ben mij de lens gisteren nieuw gaan aankopen, want 2dehands vond ik niet meteen iets interessants en morgen begint Suikerrock, waar ik als pers aanwezig ben, en moest dus snel de knoop doorhakken. Ik kreeg van mijn leverancier wel te horen dat vorige maand er een actie was op de 24-70mm, nl korting van 200€. Dus das wel even slikken, ma bon, nu geniet ik van een nieuwe lens, met de nodige garantie. De doos van mijn nieuwe D800 en 24-70mm staan voor me. Dadelijk eens het boeltje uitpakken en testen

[PaulM]

Hallo iedereen,

Na vele raadgevingen van forumleden ga ik straks mijne d800 halen. Maar ik zou er graag een 24-70mm 2.8 erbij willen (heb al een 70-200 lens).

Moet ik gaan voor een nieuwe (1500€) of voor tweedehands? (4-5 jaar oud en vagen ze nog 1100€ voor)?

Ik heb de laatste drie jaar toch erg veel geld uitgegeven aan camera's en lenzen en ik heb mijn 24-70 2.8 tweedehands gekocht (het stopt ergens). Ik heb 1100 betaald voor een quasi ongebruikte lens van 1 jaar oud. Nog geen seconde spijt van gehad, die doe ik nooit meer weg. 1100 voor 4-5 jaar oud vind ik te veel.
En als je ze niet vindt in 2e hands, koop ze nieuw, je gaat er nooit spijt van hebben, het is een fantastische lens, kijk maar eens bij de besprekingen van Bjorn Rorslett, als ik me niet vergis is dit een van de weinige die ooit een 5 gekregen heeft (en Rorslett is geen Ken Rockwell hoor)

[Jozef68]

(en Rorslett is geen Ken Rockwell hoor)

Hij vind die lens anders ook onwaarschijnlijk goed in dit geval

[PaulM]

Hij vind die lens anders ook onwaarschijnlijk goed in dit geval

Hij kan niet anders zeker ?
Maar ze is dan ook echt zeer zeer goed.

[fddent]

Als het gaat over een standaard zoomlens van die kwaliteit, voor een full-frame body, dan zou ik altijd nieuw kopen. Want die doe je nooit meer weg, toch ? Waardoor zou je die vervangen om te verbeteren ? Ik zou dan eerder ovewegen om aanvullend glas in tweedehands te zoeken. Die Nikkor 24-70 2.8 is toch echt wel een basiswaarde en die zou ik nooit tweedehands kopen.

[TravelToy]

Als het gaat over een standaard zoomlens van die kwaliteit, voor een full-frame body, dan zou ik altijd nieuw kopen. Want die doe je nooit meer weg, toch ? Waardoor zou je die vervangen om te verbeteren ? Ik zou dan eerder ovewegen om aanvullend glas in tweedehands te zoeken. Die Nikkor 24-70 2.8 is toch echt wel een basiswaarde en die zou ik nooit tweedehands kopen.

tja ... ik vond het een boring stuk glas ... dus ik heb ze wél van de hand gedaan

TravelToy

[fddent]

De gustibus et coloribus non disputantur. Alhoewel: wat heb je in de plaats dat niet boring is ? En dan bedoel ik niet een hele zak primes natuurlijk.

[TravelToy]

De gustibus et coloribus non disputantur. Alhoewel: wat heb je in de plaats dat niet boring is ? En dan bedoel ik niet een hele zak primes natuurlijk.

"slechts" een halve zak primes

de 35 f/1,4 en de 50 f/1,8

nu kan je natuurlijk zeggen dat je de 24-70 ook op 35 of 50 kan zetten, maar het werkt zeker niet hetzelfde en ik heb graag een grotere diafragmaopening in dat bereik

let op, die 24-70 is een supergoede lens natuurlijk ... alleen niet mijn ding

TravelToy

[demeyereg]

"slechts" een halve zak primes

de 35 f/1,4 en de 50 f/1,8

nu kan je natuurlijk zeggen dat je de 24-70 ook op 35 of 50 kan zetten, maar het werkt zeker niet hetzelfde en ik heb graag een grotere diafragmaopening in dat bereik

let op, die 24-70 is een supergoede lens natuurlijk ... alleen niet mijn ding

TravelToy

Ja, t'is altijd iets natuurlijk, ik heb de nieuwe 85mm f1.8 AF-s, de 50mm f1.4 AF-s, en de 24mm f1.4 AF-s,
kan in feite worden opgevangen door één 24-70, met gemis van 15mm in het télégebied dan.

De kwaliteit van de 24-70 is zéér goed, maar kan het toch niet halen tegenover de betere prime's, vooral de vertekening

is hier doorslaggevend, maar allemaal deels softwarematig op te lossen.

Ofwel ga je voor gemak en flexibiliteit, en kies je in dat geval voor een zoom,

ofwel ga je voor een paar primes die dan duidelijk ook hun voordelen hebben.

Wat betreft de vraag van TS, als je wat tijd hebt, zou ik zeggen uitkijken naar een mooie tweedehands, ze liggen er niet dik,

maar ze zijn er, maar zorg dan tenminste dat je de BTW bespaard, kan in sommige gevallen ook met een nieuw objectief..........

[puerte]

waarom die Nikon lens ? zou mij eerder de tamron 24-70 f 2,8 aanschaffen, heb je ook meteen beeldstabilisatie en optisch minstens zo goed als de nikon versie, zo niet beter.
hier staan voorbeelden weliswaar gemaakt met de canon 5dmkiii, zijn beschikbaar op full-resolutie
http://www.flickr.com/photos/transco...7629441185336/

[henri108]

Naar het schijnt is de tamron met vc totaal niet opgewassen tegen de Nikon. Qua scherpte zien ze er pas gelijk uit aan f/5.6 en hoger. De vc is natuurlijk wel handig , maar als je op 5.6 moet fotograferen voor het resultaat te halen dat je met de nikonversie kan halen... Flare is ook veel minder op de nikon. De tamron heeft zeker een verdiende plaats, en betaalbaardere prijs. Maar moest geld geen probleem zijn, raad ik toch de nikon aan. Zeker de bouwkwaliteit, dat bij de nikon fantastisch is, zou bij mij de doorslag geven.