minimale sluitertijd bij Canon 135 mm f2 en bij 70-200 f2.8 non IS en f4 IS

[PK]

Ben nog aan het twijfelen:

Canon
f2 135 mm + ev. 1.4x extender
f2.8 70-200 mm (IS versie niet in budget)
f 4 70-200 mm IS (4 stops, misschien 3 afhankelijk van de al of niet vaste hand)

Wil ze gebruiken voor allerlei doeleinden (portret, landschap, spelende kinderen, zeilboten).

Weet ook dat f2 onvervangbaar is voor actie bij minder licht gezien mogelijkheid hogere sluitertijden (tenzij ISO opdrijven) en voor portretten met achtergrondvervaging.

Anderzijds gaat het steeds om buitenactie en gebruik je bij een portret soms ook f4 om het hele gezicht scherp te hebben. Bovendien heb ik nog de 50 mm 1.4 (scherp vanaf f2 en een 80 mm alternatief op cropcamera) en de 24-70 2.8 voor de portretten. Vandaar dat ik neig naar de f4 70-200 IS gezien de scherpte, het gemak van de zoom en het gewicht.

Toch zou ik in de evaluatie graag weten (van mensen die de lenzen hebben of van mensen die dit goed kunnen inschatten) wat concreet een minimale sluitertijd zou zijn bij 135 mm op een 1.6 crop EOS 400D bij de drie lenzen (ter vergelijking de zooms dus ingesteld op 135 mm) om scherpe foto's te nemen uit de hand (bij 100 ISO).

[Matthias]

Toch zou ik in de evaluatie graag weten (van mensen die de lenzen hebben of van mensen die dit goed kunnen inschatten) wat concreet een minimale sluitertijd zou zijn bij 135 mm op een 1.6 crop EOS 400D bij de drie lenzen (ter vergelijking de zooms dus ingesteld op 135 mm) om scherpe foto's te nemen uit de hand (bij 100 ISO).

ik denk niet dat er daar een verschil in zal zitten...
bewegingsonscherpte is bij de ene lens niet sterker als bij de andere...
gewone scherpte hangt wel af van je lens en de f waarde

de vergelijking die je vraagt is volgens mij dus redelijk zinloos


los van je sluitertijd, zal de 135mm prime absoluut de scherpste foto's geven (gezien zijn alombekende reputatie)
dus als je de zoom niet nodig hebt, zou ik geen seconde meer twijfelen en de 135mm kopen (dat is wat ik zou doen)

[Black B@ndit]

Ik heb dit weekend mijn 70-200 f2,8 L IS voor het eerst getest in een situatie waarbij ik moest werken met vrij lange sluitertijden.
Het is niet echt een probleem om foto's uit de hand te maken op 1/25sec en 200mm (x 1,6 = 320mm met de 20D).

Hier heb ik een paar voorbeelden gezet, met de EXIF erbij:
Harmonia di Vivaro

Met de nieuwe 70-200 f4 L IS zou je zelfs op 1/15sec nog vrij gemakkelijk foto's uit de hand moeten kunnen maken op 200mm. Die beeldstabilisatie zou nog wat verbeterd zijn ten opichte van die van de f2,8-versie.

Maar voor bewegende onderwerpen haal je niet veel voordeel uit beeldstabilisatie, dan heb je meer aan een lichtsterke lens.

[koarlewie]

PK, ik weet dit alternatief staat niet in het lijstje ,maar is naar mijn mening het overdenken waard, 85mmF1,8 = 135mmf1,8 (1,6x crop)
200mm f2,8 = 320mm f2,8 (1,6x crop)
ong.1100 euro wel het nadeel dat je lenzen moet wisselen.

[hjanssen]

Toch zou ik in de evaluatie graag weten (van mensen die de lenzen hebben of van mensen die dit goed kunnen inschatten) wat concreet een minimale sluitertijd zou zijn bij 135 mm op een 1.6 crop EOS 400D bij de drie lenzen (ter vergelijking de zooms dus ingesteld op 135 mm) om scherpe foto's te nemen uit de hand (bij 100 ISO).

Ik zou zeggen afhankelijk van je toestel 1/4000 of een 1/8000, maar je bedoelt waaarschijnlijk de maximale sluitertijd voor handopnames.

[Digipics357]

De vaste regel is de brandpunt X de crop factor geeft de aan te raden sluitersnelheid Dus 135 x1.6 = 216 zegge dus een 200 ste van een sec
maar dat is de regel, wat niet wil zeggen dat het niet mogelijk is lager te gaan. Alleen is dit afhankelijk van persoon tot persoon en kan je daar geen extacte tijd opzetten.

ik zou U de 70/200 F2.8 aanbevelen heeft heel veel mogelijkheden en kan voor veel ingezet worden, dus meer all round dan de 135mm die wel lichtsterker is maar op een crop toestel al heel snel te lang van brandpunt wordt. Het voordeel is wel de kortere scherpstel afstand 90 cm tegen 150 cm voor de 70-200 lens.

MVG, Jeff

[pol parasol]

De vaste regel is de brandpunt X de crop factor geeft de aan te raden sluitersnelheid Dus 135 x1.6 = 216 zegge dus een 200 ste van een sec
maar dat is de regel, wat niet wil zeggen dat het niet mogelijk is lager te gaan. Alleen is dit afhankelijk van persoon tot persoon en kan je daar geen extacte tijd opzetten.

Bovenstaande regel is een zeer goede vuistregel. En vergeet dan niet nog eens rekening te houden met eventuele converters: dus voor een 1,4 nog eens met 1,4 vermeningvuldigen enz.
Ikzelf zou (zonder convertor) tot 1/60 of nog trager durven gaan, mijn zwager daarentegen heeft minstens 1/500 nodig. Die kan zelfs bij wijze van spreken geen goed gevulde kop koffie van de tafel naar z'n mond brengen zonder te morsen.

[PK]

De vraag is idd voor foto's uit de hand en bij 100 ISO en bij 135 mm en bij 1,6 crop, puur om een referentie te hebben.

Ik dacht aan:

- 1/200 sec bij de 135 mm (maar gezien f2 zal ik waarschijnlijk 2 x minder licht nodig hebben dan f4 op de f4 70-200 mm zonder de IS aan)

- 1/200 sec bij de f2.8 70-200 mm non-IS (maar gezien f2.8 zal ik waarschijnlijk 1 x minder licht nodig hebben dan f4 op de f4 70-200 mm zonder IS aan)

- 1/15sec-1/30sec bij de f4 70-200 IS op 135 mm

concreet bij een vaste hoeveelheid licht en maximale opening en 135 mm bij alle lenzen en IS bij de f4 70-200 IS, denk ik dat ik nog (1 tot) 2 stops tragere sluitertijden gebruiken kan bij de 70-200 IS op 135 mm

NB: overweeg inderdaad ook de 85 mm f 1,8 in een tweede indien ik voor de 135 mm f2 zou gaan (maar gezien ik reeds de 70 mm heb op mijn 24-70 mm kan ik nog even wachten)

[joska]

Wil ze gebruiken voor allerlei doeleinden (portret, landschap, spelende kinderen, zeilboten).


Duidelijk de 70-200mm f2.8