Macro : SIgma 150 of sigma 180

[Franciskine]

De Sigma 180 wordt erg veel gebruikt heb ik gezien en daar is ook veel dokumentatie en gebruikerservaring over te vinden, wat de Sigma 150 mm betreft vind ik weinig gebruikerservaringen.

Buiten het feit dat je met je 180 verder van je onderwerp kan blijven is er nog een ander belangrijk verschil, de sigma 180 heeft F/3.5, de Sigma 150 heeft F/2.8
Ook het prijsverschil bedraagt €100, de 180 is duurder.

Alle info is natuurlijk van harte welkom

mvg,

Francis

[de.lesse.be]

search button is now translated to "Zoeken"
-> Sigma 150mm of 180mm MACRO

[Franciskine]

mea culpa...mea culpa...... ( staat er hier zo geen ikoontje tussen waar iemand met een hamer op zijn eigen hoofd klopt??? )


EDIT : misschien toch even vermelden dat ik al de SIgma 70-200 F/2.8 heb ook.

[LucD]

Vroeger was de 150mm duurder want dat was al direct een DG versie.
Verschil ts. 150 en 180mm is verwaarloosbaar, maar er is wél een groot verschil ts. f2.8 en f3.5...
Ik ben zéér tevreden van de Sigma 150mm EX HSM DG Macro.
Het is natuurlijk een prime en je moet dus af en toe wat "voetzoomen" , maar het stelt scherp vanaf 38cm, terwijl telezooms zoals bvb. de 70-200mm pas scherpstellen vanaf 180cm. Dit vind ik vaak een groter nadeel dan het gemis aan zoom-mogelijkheid.

[hvr_oosterzele]

Tijdens ons gezamelijk uitstapje naar de Viroin waren er 2 met een Sigma 180mm en 2 met een Sigma 150mm die echter ook al met een 180mm gewerkt hadden. Ik denk dat die 2 met een 150mm liever toch een 180mm zouden gehad hebben .

[LucD]

Tijdens ons gezamelijk uitstapje naar de Viroin waren er 2 met een Sigma 180mm en 2 met een Sigma 150mm die echter ook al met een 180mm gewerkt hadden. Ik denk dat die 2 met een 150mm liever toch een 180mm zouden gehad hebben .

... en wat mag dan wel dé reden zijn???....

Het 30mm verschil is iig absoluut verwaarloosbaar in die tele-range...
Met de 150mm ligt de D70 bovendien perfect in balans voor het fotograferen uit de losse hand...
Ik vermoed dat dit bij de langere en zwaardere 180mm niet meer het geval is...
De hogere lichtsterkte van de 150mm is absoluut een voordeel bij het sneller autofocussen (ook en vooral wanneer niet-macro wordt geschoten).
Ik heb destijds bewust gekozen voor de duurdere 150mm en heb er nog geen seconde spijt van gehad...

[hvr_oosterzele]

... en wat mag dan wel dé reden zijn???....

Het 30mm verschil is iig absoluut verwaarloosbaar in die tele-range...
Met de 150mm ligt de D70 bovendien perfect in balans voor het fotograferen uit de losse hand...
Ik vermoed dat dit bij de langere en zwaardere 180mm niet meer het geval is...
De hogere lichtsterkte van de 150mm is absoluut een voordeel bij het sneller autofocussen (ook en vooral wanneer niet-macro wordt geschoten).
Ik heb destijds bewust gekozen voor de duurdere 150mm en heb er nog geen seconde spijt van gehad...

Laat me eerst dit zeggen, ik heb die 150mm niet gebruikt dus ik vertel hier enkel wat er tijdens het wandelen gezegd werd.

Blijkbaar werd die 30mm verschil toch niet als verwaarloosbaar aanzien, misschien is de 150mm in het macrogebied geen 150mm maar korter (dat is in elk geval zo met 100mm macro lenzen, bij 1:1 zijn dat feitelijk meer 80mm macrolenzen, en zijn enkel 100mm op oneindig). In elk geval moesten de fotografen met een 150mm lens dichter gaan dan deze met een 180mm lens.

Edit : ik heb het net eens opgezocht :
180mm haalt 1:1 op 46cm
150mm haalt 1:1 op 38cm
105mm haalt 1:1 op 31cm
50mm haalt 1.1 op 19cm

Zeker 1 gebruiker kloeg over minder DOF met zijn 150mm dan met een 180mm. Dat lijkt tegenstrijdig maar is wel zo, een 180mm macrolens heeft meer DOF dan een 100mm macrolens én een mooiere BG blur; blijkbaar werd dit ook zo ervaren door die persoon met zijn 150mm.
(Voor wie dit wil verder uitspitten : http://www.vanwalree.com/optics/dof.html)

Een ander punt die eventueel als beperkend kan aanzien worden is dat de min f waarde slechts 22 is, terwijl die 32 is bij de 180mm.

Oh ja, 't waren wél allemaal Canon fotografen dus die balans op een D70 speelde niet mee.

Fotoverslag van de uitstap : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/viroin

[Perrush]

Fotoverslag van de uitstap : http://www.pbase.com/hvr_oosterzele/viroin

hoes da nu toch mogelijk ... hebben jullie daar 3 paringen op 1 dag gezien ... GVD ... en ik was daar nie bij




even terug on-topic.

Als 30mm lijkt misschien niet belangrijk ... ... maar de 10 cm die je verder af kunt blijven zijn dat wel. ik blijf erbij ... 150mm is nutteloos ALS hij optisch niet beter is. Ik zou eens heel graag een 150 macro in de field testen ... ooit komt er dat wel van

[Franciskine]

Een ander punt die eventueel als beperkend kan aanzien worden is dat de min f waarde slechts 22 is, terwijl die 32 is bij de 180mm.

Da's toch een interessant gegeven, ik heb al een Sigma 70-200 F/2.8 ook, in het gebied van de 150 mm heb ik een dus al lichtsterke lens.

Bedankt voor deze info hvr_oosterzele

[hvr_oosterzele]

[QUOTE=Perrush]hoes da nu toch mogelijk ... hebben jullie daar 3 paringen op 1 dag gezien ... GVD ... en ik was daar nie bij

4 zelfs

Je zat toen in Polen, dacht ik

[LucD]

...
Een ander punt die eventueel als beperkend kan aanzien worden is dat de min f waarde slechts 22 is, terwijl die 32 is bij de 180mm...

Klopt, dit is omdat de 150mm begint bij F2.8, terwijl de 180mm begint bij f3.5.

Hoe dan ook, ik denk dat beide objectieven aan elkaar gewaagd zijn en dat het meer een kwestie van personlijke smaak is...

[Black B@ndit]

Ik maak al mijn macrofoto's met de 150mm, maar meestal zit er wel een 1,4x extender tussen (= 210mm), en dat werkt prima .

In de echte werkafstand van een 150mm en een 180mm zit minder verschil dan wat er in het tabelletje van hvr oosterzeele wordt opgegeven, omdat de 150mm een paar centimeters korter is.
De opgegeven minimum-werkafstand is niet de afstand tussen het voorste element en het onderwerp, maar wel de afstand tussen de sensor en het onderwerp.


(En wat die paringen betreft, ik heb hier gisteren nog een koppeltje blauwtjes bezig gezien , maar het was niet mogelijk om die te fotograferen zonder dat er een grassprietje tussen de lens en de vlinders zat . Een paar uur geleden heb ik zelfs nog een libel kunnen fotograferen terwijl die een zandoogje aan het opeten was, dus moet ik niet zo ver rijden om insekten te fotograferen, daarvoor moet ik maar een 500m wandelen .)

[hvr_oosterzele]

(En wat die paringen betreft, ik heb hier gisteren nog een koppeltje blauwtjes bezig gezien , maar het was niet mogelijk om die te fotograferen zonder dat er een grassprietje tussen de lens en de vlinders zat .

Handig ding om bij te hebben : een schaar!

[hvr_oosterzele]

In de echte werkafstand van een 150mm en een 180mm zit minder verschil dan wat er in het tabelletje van hvr oosterzeele wordt opgegeven, omdat de 150mm een paar centimeters korter is.
De opgegeven minimum-werkafstand is niet de afstand tussen het voorste element en het onderwerp, maar wel de afstand tussen de sensor en het onderwerp.

Daar heb je een punt, alhoewel jij zelf én je statief dichter bij 't beestje moet komen, en dat scheelt.

[Franciskine]

Tot nu toe begin ik iets meer over te hellen naar de 180 mm versie.....als nu toevallig iemand in de omgeving van Herentals die lens moest hebben.......om eventueel eens uit te proberen.

[enero]

Tot nu toe begin ik iets meer over te hellen naar de 180 mm versie.....als nu toevallig iemand in de omgeving van Herentals die lens moest hebben.......om eventueel eens uit te proberen.

Ook eens de 200mm van Nikon in overweging nemen !

Groetjes,
Pol.

[Franciskine]

Ook eens de 200mm van Nikon in overweging nemen !

Groetjes,
Pol.

Pol, wij zijn maar kinesisten, je weet toch dat ons budget zeer beperkt is..

[enero]

Pol, wij zijn maar kinesisten, je weet toch dat ons budget zeer beperkt is..

Misschien een goeie tip Francis : proberen in onkosten te brengen. Ja, je moet het bedrag wel nog altijd op tafel toveren, niet !
Patiëntenfoto mag toch op de patiëntenfiche. . Is dat nu met een groot-, standaard-, macro- of telelens. Hangt ervan af van hoeverre je je patiënt kan benaderen en hoe goed de foto moet zijn. .

Groetjes,
Pol.

[CooMa]

Als 30mm lijkt misschien niet belangrijk ... ... maar de 10 cm die je verder af kunt blijven zijn dat wel. ik blijf erbij ... 150mm is nutteloos ALS hij optisch niet beter is. Ik zou eens heel graag een 150 macro in de field testen ... ooit komt er dat wel van

Die 10 cm mag je niet absoluut zien, want de minimum focusafstand wordt berekend tov het beeldvlak!
Even alle gegevens bij elkaar:
150mm: minimum distance: 38cm, length: 137mm
180mm: minimum distance: 46cm, length: 182mm

Maw met de 180mm kun je 8cm verder van je onderwerp scherpstellen, maar ze is wel 4,5cm langer. Het voordeel van de 180 tov de 150 is dus maar 3,5cm... en dat is niet meer het grote verschil...
De 180 gaat wel tot F32, de 150 "maar" tot F22...

Oeps, ik zie net dat BB dit ook al vermeld had...

[Perrush]

Die 10 cm mag je niet absoluut zien, want de minimum focusafstand wordt berekend tov het beeldvlak!
Even alle gegevens bij elkaar:
150mm: minimum distance: 38cm, length: 137mm
180mm: minimum distance: 46cm, length: 182mm

Maw met de 180mm kun je 8cm verder van je onderwerp scherpstellen, maar ze is wel 4,5cm langer. Het voordeel van de 180 tov de 150 is dus maar 3,5cm... en dat is niet meer het grote verschil...
De 180 gaat wel tot F32, de 150 "maar" tot F22...

Oeps, ik zie net dat BB dit ook al vermeld had...

we zullen het alleen weten als we ze eens naast elkaar zetten.

Ik blijf erbij, hoe langer hoe beter (waar heb ik dat nog gehoord ? ).

[Sharkdog]

[QUOTE ]Ik blijf erbij, hoe langer hoe beter (waar heb ik dat nog gehoord ? ).[/QUOTE]


It's not the size that matters, it's what you do with it.

[Drill]

Ik heb ze beide gehad en de 180 verkocht. De 150 is scherper wide open als je hem als tele gebruikt. Een pak scherper dan de canon 70-200 op 2.8 eigenlijk. De 150 heeft een snelere focus en heeft minder last van hunting. Hij is niet zo lomp als de 180 en de werkafstand is bijna gelijk doordat hij zo compact is. De 150 is ook constrastrijker. In macro gebruik zijn de fotos wel zeer gelijkaardig. Ik heb er nooit spijt van gehad dat ik de 180 heb verkocht, integendeel.

[Spanjaart]

Ik sluit me helemaal bij de laatste spreker aan Francis!

Ik heb de 180 van Nikon gehad (niet macro), de 200 (wel macro), de 180mm macro van Sigma won het daarvan, zowel als macro lens maar ook als tele.

Een nadeeltje had die Sigma 180mm: zonder statiefring nog steeds boven de 900 gram en bijna net zo groot als een 80-200 afd lens.

Ik heb nu de 150mm van Sigma en die voldoet aan al mijn eisen: niet zo groot, redelijk licht (rond de 750 gram zonder statiefring), qua contrast, kleur, resolutie, snelheid beter dan alle bovengenoemde. Echt ongelooflijk! Ik zoek er zelfs een 1.4 converter bij terwijl ik net had gezworen om NOOIT meer zo'n ding te kopen.

Het enige nadeel is dat ik de ingebouwde zonnekap zoals bij de Nikon 180mm nu moet missen.

[Franciskine]

Ik sluit me helemaal bij de laatste spreker aan Francis!

Ik heb de 180 van Nikon gehad (niet macro), de 200 (wel macro), de 180mm macro van Sigma won het daarvan, zowel als macro lens maar ook als tele.

Een nadeeltje had die Sigma 180mm: zonder statiefring nog steeds boven de 900 gram en bijna net zo groot als een 80-200 afd lens.

Ik heb nu de 150mm van Sigma en die voldoet aan al mijn eisen: niet zo groot, redelijk licht (rond de 750 gram zonder statiefring), qua contrast, kleur, resolutie, snelheid beter dan alle bovengenoemde. Echt ongelooflijk! Ik zoek er zelfs een 1.4 converter bij terwijl ik net had gezworen om NOOIT meer zo'n ding te kopen.

Het enige nadeel is dat ik de ingebouwde zonnekap zoals bij de Nikon 180mm nu moet missen.

Rob,

Deze thread heeft een tijdje stil gelegen, ik heb me ondertussen de 180 aangeschaft, kort na de laatste post in Augustus, nu zou ik misschien eerder de 150 kopen, maar ja, 't is aldoende dat je leert he . . .

[Spanjaart]

Ik heb die 180 ook gehad hoor! En ook echt een geweldige lens. Misschien wel leuk om een keer beide naast elkaar te testen voor macro en tele?