Tweet
Re: Macro lens afstand tot onderwerp
Tja, we spreken toch over vergroting als we willen vergelijken met de technische specificaties. Een vergroting x 0.26 noemen we ook een vergroting ook al is het een verkleining. Een vergroting (macro) x1 is dat ook, al wordt het onderwerp bij de dichtste scherpstelafstand precies even groot op de sensor geprojecteerd.
De afstand is precies wat wél bepaald wordt door de macro lens, je kan nl. heel dichtbij je onderwerp komen. En dat kan omwille van de constructie van de lens.
Juist, en dat is wat een macro lens intern doet : de lens(combinaties) kunnen meer verschoven worden dan in een gewone lens.
Tussenringen veranderen wel de toepassingsmogelijkheid van de lens : verlies van focus op oneindig en bij een 60 mm of 100 mm. lensje is dat al heel vlug. Met een macrolens kan je gewoon verder werken net als het een gewone prime lens zou zijn[/QUOTE]
Inderdaad. Maar de constructeur geeft dat niet enkel aan, nee, die heeft die lens speciaal gebouwd om dat te kunnen doen (de lens(groep) kan verder van de sensor worden gebracht dan vergeleken bij een gewone lens.
Op de kortste scherpstelafstand kan tot 1:1 gehaald worden, precies daarom noemen we het een macro lens, dat is nl. de minimale vergroting om de term ' macro ' echt te gebruiken. Ach ja, 't is geen vergroting, want 1:1 is gelijk. Ook hier : semantisch gekibbel, zie hoger ' vergroting ' met x 0.26 ...
Topicstarter is daar allang mee weg. Hij vraagt zich enkel af wat de vergroting met zo'n macrolens dan wel is als er verderaf wordt gewerkt dan met de minimale scherpstelafstand en of dat anders is of anders verloopt dan bij zijn 18-200 zoomlens.
Die zoomlens heeft op 200 mm. en scherpstelafstand van 45 cm. een ' vergroting ' van x 0.24 (dat is niet mijn bewering, dat zijn de technische specificaties van Canon). We weten niet hoeveel ' vergroting ' er is als de lens op 100 mm zou staan. Hij vraagt zich af of dat bij 100 mm. op zijn zoom anders zou zijn dan bij een 100 mm. macro lens als de afstand tot onderwerp gelijk blijft ( hij stelt 1 meter voor) en hoe zichtbaar dat dan zou zijn op foto.
We weten dat een Canon 100 mm macro een ' vergroting ' geeft van x1 op 30 cm. afstand (sensorvlak tot onderwerp). We weten ook dat die x1 ' vergroting verminderd als de afstand groter wordt. Vraag is : hoeveel en hoe zichtbaar is dat op een foto.
Niet meer, niet minder. Het is nochtans simpel : neem die 2 lenzen en neem foto's en vergelijk. Ik heb dat hoger al even gedaan met wat ik zo direct bij de hand had en uiteraard niet helemaal wetenschappelijk en al zeker niet fotografisch voldoende, maar soit, er was toch al een duidelijk verschil te zien in grootte weergave, waarbij de 55-250 lens dan nog op 109 mm stond.
Oorspronkelijk geplaatst door Wim.Vanmaele
Bekijk bericht
Heb hier toch al aardig wat rare fysica gelezen ...
Trouwens, vergroten is niet echt wat een lens doet, ze brengt een voorwerp dichterbij ...
Trouwens, vergroten is niet echt wat een lens doet, ze brengt een voorwerp dichterbij ...
De afstand van een lens tot onderwerp.
Ten eerste is die afstand niet bepaald owille van een macrolens.
De minimale afstand id eje tot een voorwerp kan halen is deze waarbij door het verschuiven van de lenzen in je objectief nog steeds een scherp beeld krijgt op je sensor.
Ten eerste is die afstand niet bepaald owille van een macrolens.
De minimale afstand id eje tot een voorwerp kan halen is deze waarbij door het verschuiven van de lenzen in je objectief nog steeds een scherp beeld krijgt op je sensor.
Tussenringen zorgen er nu voor dat je objectief naar voor wordt geschoven en waardoor het scherpe beeld dan toch op je sensor valt.
Tussenringen veranderen wel de toepassingsmogelijkheid van de lens : verlies van focus op oneindig en bij een 60 mm of 100 mm. lensje is dat al heel vlug. Met een macrolens kan je gewoon verder werken net als het een gewone prime lens zou zijn[/QUOTE]
Een macrolens is een lens waarbij de constructeur probeert aan te geven dat je je voorwerp zodanig dicht kan benaderen totdat 1cm in werkelijkheid ook 1 cm lang geprojecteerd wordt op je sensor, afbeeldingsvlak. Of dit nu een FF of een crop is. Lees wel goed dat ik spreek over een projectie.
Op de kortste scherpstelafstand kan tot 1:1 gehaald worden, precies daarom noemen we het een macro lens, dat is nl. de minimale vergroting om de term ' macro ' echt te gebruiken. Ach ja, 't is geen vergroting, want 1:1 is gelijk. Ook hier : semantisch gekibbel, zie hoger ' vergroting ' met x 0.26 ...
Topicstarter is daar allang mee weg. Hij vraagt zich enkel af wat de vergroting met zo'n macrolens dan wel is als er verderaf wordt gewerkt dan met de minimale scherpstelafstand en of dat anders is of anders verloopt dan bij zijn 18-200 zoomlens.
Die zoomlens heeft op 200 mm. en scherpstelafstand van 45 cm. een ' vergroting ' van x 0.24 (dat is niet mijn bewering, dat zijn de technische specificaties van Canon). We weten niet hoeveel ' vergroting ' er is als de lens op 100 mm zou staan. Hij vraagt zich af of dat bij 100 mm. op zijn zoom anders zou zijn dan bij een 100 mm. macro lens als de afstand tot onderwerp gelijk blijft ( hij stelt 1 meter voor) en hoe zichtbaar dat dan zou zijn op foto.
We weten dat een Canon 100 mm macro een ' vergroting ' geeft van x1 op 30 cm. afstand (sensorvlak tot onderwerp). We weten ook dat die x1 ' vergroting verminderd als de afstand groter wordt. Vraag is : hoeveel en hoe zichtbaar is dat op een foto.
Niet meer, niet minder. Het is nochtans simpel : neem die 2 lenzen en neem foto's en vergelijk. Ik heb dat hoger al even gedaan met wat ik zo direct bij de hand had en uiteraard niet helemaal wetenschappelijk en al zeker niet fotografisch voldoende, maar soit, er was toch al een duidelijk verschil te zien in grootte weergave, waarbij de 55-250 lens dan nog op 109 mm stond.
Comment