|
|||||||
| Registreer | All Albums | FAQ | Ledenlijst | Kalender | Zoeken | Berichten van vandaag | Markeer forums als gelezen |
![]() |
|
|
Discussietools | Weergave |
|
||||
|
lijkt me voor deze kwaliteit van lens redelijk onaanvaardbaar.
Als je kijkt naar die goedkope glazen vazen of zo zal je zien dat het glas niet altijd even egaal is enz, duurder zullen dit niet hebben. dus ik denk niet dat dit normaal kan zijn de dag van vandaag. |
|
||||
|
Niet te snel zeggen dat het een fabricage fout is.
Ik weet dat bij de Sigma 120-400 in de handleiding staat dat luchtbelletjes kunnen voorkomen in de lens elementen en dit geen effect heeft op de foto's
__________________
BD0497BE : Nikon body + glas |
|
|||
|
Inderdaad. Lees er de bijgevoegde folder maar eens op na. Bij de folder die bij de Sigma 70 - 200 F2.8 zit, heb ik dit ook gelezen. Dit zou geen enkele invloed hebben op de optische kwaliteit van de lens.
|
|
|||||
Ik denk dat je betaald voor glas en niet voor lucht, als ze zoiets als normaal beschouwen bij Sigma, dan scheelt er zeker iets aan hun eindcontrole, ik zou zelfs geen vensterglas met een luchtbelletje aanvaarden, laat zitten een dure lens, als je naar de optieker gaat om een nieuwe bril zitten daar toch ook geen luchtbelletjes in zeker ![]() Bovendien wordt optisch glas tegenwoordig gegoten onder vacuum zodat luchtbelletjes alleen kunnen als er iets mis gaat in de machiene. Als je hun reklamefolders mag geloven wordt het glas magemeten tot op één micron en een luchtbelletje zou geen kwaad kunnen zeker. Ik zou mij zeker nooit gelukkig voelen als ik die lens bekijk, jij mag natuurlijk doen wat je wil, maar van mij kregen ze die zeker terug
__________________
Nikon D3s,16-35 AF-S VR f4.0,24-70 AF-S f2.8,70-200 AF-S VR f2.8,50mm AF-S f1.4,105mm micro AF-S VR f2.8,TC14 EII AF-S,TC17 EII AF-S, SB900 en nog wat Nikon stuf, + EpsonStylus Pro 4.000 en een velbon sherpa pro cf 640 Carbon statief + QHD-61Q. |
![]() |
| Discussietools | |
| Weergave | |
|
|
![]() |