Lenzen voor natuurfotografie

[elsan]

Re: Lenzen voor wildlife-fotografie (vraag naar expertise)

Ik ook hoor

Ik ook

[hvr_oosterzele]

Re: Lenzen voor wildlife-fotografie (vraag naar expertise)

Ik ook

Kom, kom, geen ruzie maken . Er zit soms nogal wat verschil tussen individuele lenzen zoals ik boven al zei (ervaring met 2 verschillende 300 f/4 en 2 verschillende 100-400 lenzen). Testen en durven terugsturen is de boodschap.

[elsan]

Re: Lenzen voor wildlife-fotografie (vraag naar expertise)

Kom, kom, geen ruzie maken . Er zit soms nogal wat verschil tussen individuele lenzen zoals ik boven al zei (ervaring met 2 verschillende 300 f/4 en 2 verschillende 100-400 lenzen). Testen en durven terugsturen is de boodschap.

In alle ernst : dit lijkt idd wel zo te zijn. Als eerder als vemeld : ik heb dan waarschijnlijk wel geluk met de mijne. Tuurlijk is er beter op de markt, maar 't moet een hobby blijven ook hé.

[DES]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

en deze dan ,, EF 200mm f/2.8L II USM Prijs: 719.00 €plus een Extender EF 2x II Prijs: 319.00 € = 1038€ ,kom je op 400mm haarscherp en betaalbaar , is maar een sugestie maar denk dat dit niet slecht is of heb ik het mis

[kartix]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Een tijdje geleden heb ik eens wat testshots gemaakt met mogelijke combinaties van mijn telelenzen met en zonder TC's (teleconverters).
Alle foto's zitten in een gezipt bestand, maar opgelet dat is wel meer dan 4MB groot.

Niet dat er erg wetenschappelijk werd gewerkt want:
- genomen vanachter een raam
- uit de losse hand, lenskap tegen raam gedrukt om bewegingsonscherpte binnen de perken te houden
- veranderlijke lichtomstandigheden.
Alle RAW bestanden werden onbewerkt, alleen in PS geresized naar 1024x683 pixels en met de hoogste jpeg kwaliteit weggeschreven. Exif info zit nog in de foto's.

Omdat een foto soms meer zegt dan 1000 woorden heb ik ter vergelijking 3 foto's samengevoegd in 1 plaatje.
Hierin de Bigma op 500mm, de Sigma 180mm macro met 1.4x én 2x TC's (dus op 504mm) en de Sigma 70-200 f2.8 op 200mm ook met 1,4 en 2x TC's (560mm).

Het valt meteen op dat de combinatie 200mm met 1.4 en 2x TC's veel scherper is dan de Bigma op 500mm (beiden op f5.6).

Wil je de zip-file niet downloaden:
- Bigma met 1.4x TC kan mee gewerkt worden (als er voldoende licht is)
- de 2x TC op de Bigma (1000mm) is erg soft, doe er de 1.4x bij (dus 1400mm) en je hebt erg softe beelden.

Nog vergeten te vermelden, afstand tot de schoorsteen is 65 meter.

[RDB]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

en deze dan ,, EF 200mm f/2.8L II USM Prijs: 719.00 €plus een Extender EF 2x II Prijs: 319.00 € = 1038€ ,kom je op 400mm haarscherp en betaalbaar , is maar een sugestie maar denk dat dit niet slecht is of heb ik het mis

Voor die prijs zou ik liever een 400L 5.6 kopen, zal een stuk beter zijn

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

tot nu toe zegt mn gevoel te gaan voor een 70/80-200mm 2.8 met tc, daar ik dan nog wat alle kanten op kan. Zodat ik de lens ook nog kan gebruiken voor de sledehondenwedstrijden en gewoon wandelingen in groep met een ander forum.

maar dan is de vraag welke 70/80-200 mm ?

[koen dd]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

mm had die combinatie, denk dat hij het verkocht heeft om een 400 F5,6 te kopen?

[mutse]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Het valt meteen op dat de combinatie 200mm met 1.4 en 2x TC's veel scherper is dan de Bigma op 500mm (beiden op f5.6).

Wil je de zip-file niet downloaden:
- Bigma met 1.4x TC kan mee gewerkt worden (als er voldoende licht is)
- de 2x TC op de Bigma (1000mm) is erg soft, doe er de 1.4x bij (dus 1400mm) en je hebt erg softe beelden.

Nog vergeten te vermelden, afstand tot de schoorsteen is 65 meter.

die softe beelden hebben ook hun charme

maar persoonlijk vind ik het verschil tussen de sigma en je 200mm combi niet zo heeel groot (qua scherpte wel veel donkerder) , vergeleken met de bewegingsvrijheid die je hebt bij de bigma...


en koen je hebt gelijk

http://forum.belgiumdigital.com/showthread.php?t=141281

[Psychonaut]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Ik gebruik ook een Sigma 120-300 2.8 in combinatie met een 1,4 en 2,0 converter. Ik heb bewust voor een zoom gekozen omdat ik weet dat ik niet altijd 300mm nodig heb. Ik woon in de stad waar veel vogels tam zijn en dan is 300mm soms teveel, met name voor grote vogels zoals reigers en zwanen. Ook op safari is 300mm soms teveel omdat de dieren daar ook vaak niet bang zijn en sommige zijn gewoon erg groot.
Zoomen kan dus erg handig zijn maar als je passie bij vogels ligt, en dan met name "schuwe" vogels dan kun je gerust een prime nemen want dan kom je altijd tekort.
Over de kwalitiet van de Sigma ben ik erg tevreden. De bouw is zeer goed, de lens voelt erg solide aan. De scherpte is prima hoewel ze op F2.8 wel wat softer is dan op F4 en F5.6. Softer maar zeker wel goed bruikbaar.
De autofoces is snel. De lens hunt niet.
In combinatie met de 1,4 converter presteert de lens prima. Je ziet wel verschil maar voor mij is het zeker acceptabel. De autofocus is nog steeds snel. In combinatie met de 2,0 converter (600mm, F5.6) wordt het wel wat minder. Beelden worden wat soft en de autofocus is uiteraard niet super snel meer. Soft zijn de beelden met name als het onderwerp wat verder weg staat.
Shots van heel dichtbij op 600mm zijn wel heel mooi scherp (waarschijnlijk lijkt dit zo). Hieronder staat een voorbeeld van een kikker die genomen is met de 2,0 converter (diafragma F5.6, iets verder dicht wordt het nog scherper).
Uiteraard is de lens wel vrij zwaar (2,6 kg) maar ik vind dit totaal geen probleem. Ik vind dat je altijd vanaf een statief moet werken en deze lens dwingt je gewoon om dat te doen. Als je de lens op je rug moet dragen (in de rugzak) zou ik natuurlijk ook liever hebben dat ze maar 500 gram weegt maar ja, je moet iets over hebben voor je hobby.
Succes met je keuze.

[Herman Blockx]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Cozze,

Je bent hier in Belgie en niet in Yellowstone. Als je hier groot wild wil fotograferen, dan moet je ook groot geld uitgeven. 500mm...600mm prime lenzen.

Zelf gebruik ik voor "klein wild" de Canon 400mm f.5.6 en dat is het uiterste minimum. Ik ben nog nooit achteruit moeten gaan omdat 'hij' er niet opkon.

Vergeet al die zoomtoestanden. Wildfotografie vereist uiterst scherpe lenzen.

groetjes

Marc

Hi, Marc,

onlangs ben ik zelfs met mijn 300mmf4 achteruit moeten gaan voor die rosse franjepoot in de Bourgoyen!
maar je hebt groot gelijk : 400 mm of beter 500 mm is een minimum in Belgie ; ik ben momenteel op zoek naar een 500mmf4 , al of niet 2de hands;
iemand idreen ?

[smartpics]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Interessante discussie!
Hier dan mijn ervaringen. Ervaring nr. 1 is dat ik bijna altijd mm's te kort kom en zeker als het om vogels gaat. Ben begonnen met de zooms zoals de 80-400 en de bigma. Prima lenzen als je genoeg licht hebt. Is het licht zoals het nu is, dan kun je ze beter even opbergen. Open zijn ze weinig te gebruiken. Met een klein diafragma zijn ze heerlijk om te gebruiken. Scherp genoeg en lekker flexibel en licht. De 300/4 en 400/5.6 heb ik daarna ook gebruikt. De 300/4 vrijwel alleen met een 1.4 converter. Vind ze voor vogels beter bruikbaar omdat ze qua gewicht weinig schelen, maar prima met open diafragma te gebruiken zijn. Dan de 300mm/2.8 (of 120-300), Veel scherper dan de zooms uiteraard en beter te gebruiken met converters dan de 300/4 en 400/5.6. Wel een heel stuk minder flexibel. Je hebt al snel een statief nodig of rijstzak en dan is een 400/5.6 een stuk makkelijker om bv een goudhaan te fotograferen.
Omdat ik altijd mm's tekort heb heb ik onlangs m'n 120-300mm verkocht en er een MF 500/4 voor gekocht. (de AF-versie was me te duur helaas). De lens geeft me wat ik had gehoopt. Groot bereik (zeker met een 1.4 erop) waardoor ik nu foto's kan maken die tot nu toe onmogelijk waren. Moet wel zeggen dat ik de AF best wel mis.
Tot slot nog 2 meningen:
-Heb je nog niet veel lenzen, ga dan voor Canon. (goedkoper en meer keuze)
-Afstand tot je onderwerp is eigenlijk belangrijker dan je lens.
Groetjes Edwin

[Cozze]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

kzit al met een D70s Body en kitlens dus aan de nikonvatting zit vast tenzij ik mn nikon verkoop voor een Canon maar die kans is onbestaande

heb verschillende body's vast gehad in de winkel (van verschillende merken dus ook) en da nikon D70 kwam er voor mij het best uit met het budget dat ik had te spenderen.

ik word zot van al die afkortingen achter al die lenzen en zie door eht bos de bomen niet meer (iemand daar ergens een goeie site voor waar alles naast elkaar staat uitgelegd ?)


Stel nu dat ik wil gaan voor een telezoom met een bereik tot 300 mm (met dan een tc erbij ) welke raden jullie dan aan en waarom? (welk merk, welke lens en schatting kostprijs)

[mm]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

mm had die combinatie, denk dat hij het verkocht heeft om een 400 F5,6 te kopen?

yep, de 200f2.8 is verkocht tvv van een 400f5.6 die ik nog niet heb.
want ik twijfel tussen die en de 300f4IS. + 1.4X/2.0X

over de scherpte van die combinatie kon ik echt niet klagen,
maar een 200f2.8L hebben en er constant een extender opzetten
vond ik wat te zot ...

maar als je de flexibiliteit wil, denk ik dat het zeker bruikbaar is.
check zeker ook de foto's van edwin kats!
die gebruikt een 80-200 AF-S en 1.7E convertor, niet mis hoor!

mm

[Neos]

Re: Lenzen voor natuurfotografie

Hi, Marc,

onlangs ben ik zelfs met mijn 300mmf4 achteruit moeten gaan voor die rosse franjepoot in de Bourgoyen!
maar je hebt groot gelijk : 400 mm of beter 500 mm is een minimum in Belgie ; ik ben momenteel op zoek naar een 500mmf4 , al of niet 2de hands;
iemand idreen ?

Ja, Herman, die franjepoot hé... Maar dat zijn natuurlijk de uitzonderingen. Zo ook die ijsduiker in Geel, daar had je naar het schijnt aan 200mm ook genoeg ( ben naar beide vogels zelf niet geweest).

De Canon 500mm f4 is een heel knappe lens en heeft zich al compleet bewezen. Maar duur en zwaar. Plus je statief dient ook wat zwaarder te worden natuurlijk. En nu is ze nog aanmerkelijk in prijs gestegen. Je bent juist iets te laat vrees ik voor jou. Tweedehands ben ik ze nog nergens tegengekomen. Eens je die hebt doe je die nooit meer weg.

Groetjes

Marc