Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 2 1 2 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 31
  1. #1

    Standaard Lenscombo voor IJsland

    Bij wijze van inleiding:

    Ik ben onlangs info beginnen verzamelen om een reis van een 3-tal weken naar IJsland in elkaar te steken, met als hoofdbedoeling fotograferen.
    Ik heb op het forum al het één en ander kunnen verzamelen en het is de bedoeling om vóór Nieuwjaar een roadtrip in elkaar te steken (zal de
    Ring Road worden), en het tijdstip te bepalen (ofwel juni met de middernachtzon, ofwel september).

    Gezien ik verwacht dat er wel wat afgewandeld zal worden, ik en route niet graag lenzen verwissel, en ik eigenlijk eens op stap wilde gaan met
    een camera die ik echt graag ter hand wil nemen (vs. mijn twee D800E's die eigenlijk lelijke "cameraklompen" zijn) en die later ook als wandelgezel
    of travelcamera (als het hoofddoel niet fotografie is) moet dienen, heb ik zo'n beetje rondgekeken.

    De Oly OMD E-M 1.II met de 12-100 mm passeerde de revue, evenals de XT-2 en de FF Sony's. Bij die laatste twee hoort er al een lenswissel, en
    tenzij ik daarin verkeerd ben geven mijn Nikons nog altijd een betere beeldkwaliteit dan de eerste twee. En laat dat laatste nu net datgene zijn waar
    ik niet wil wijken ...

    Ergens heb ik het vermoeden dat wachten tot 2019 op de mirrorless van Nikon wel eens een teleurstelling zou kunnen zijn, dus het worden mijn twee
    Nikons. Naar flexibiliteit toe, om lenswissels te minimaliseren of uit te schakelen, en wegens gebrek aan weather sealing, dacht ik om de inzetbare primes
    thuis te laten (PC-E 24, 50 en 100 MP) en mij een groothoekzoom en een telezoom aan te schaffen. En misschien toch de Zeiss 50 MP mee te nemen
    om het gat te vullen. Ik verwacht dat er grotendeels vanop statief, maar wellicht ook wat uit de hand, zal gewerkt worden.

    Vraag 1: zijn er toch argumenten om -in deze context- enkel primes te gebruiken (eventueel de 24 mm vervangen door een 18/20/21 mm) ?

    Vraag 2: indien gekozen wordt voor zooms, welke ?

    Voor groothoek dacht ik aan een occasie Nikon 14-24, of een nieuwe Tammy 15-30 of Sigma Art 14-24. Kan nadien nog van pas komen voor interieur,
    het occasioneel intiem optreden, ...

    Voor tele (voor details, niet voor BIF edm) dacht ik aan een Nikon 70-200 4.0 (occasie) of een 70-300 AF-P (nieuw). Vooral voor deze laatste heb ik
    niet onmiddellijk een specifiek gebruik in gedachten na de reis, waardoor de beeldkwaliteit wijdopen iets minder mag zijn. Een 70-200 2.8 zou achteraf
    nog kunnen gebruikt worden voor portret, maar het lijkt mij overkill voor op reis, zeker als je ze overal moet meesleuren, en er wellicht toch veelal op
    kleinere diafragma's zal gewerkt worden.

    Iemand ideeën om een mens van zijn 1e wereldprobleem af te helpen ?

  2. #2
    Geregistreerd: 28 december 2006

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Mijn idee was om een 28-300 mee te nemen op een D800. ik heb beelden gezien van de Canon 1Ds met 28-300L en dat top duo voor rond de polen. Maar in hoeverre de 28-300 van Nikon stevige gebouwd is weet ik niet. De bovenstaande Canon is gebouwd zoals een 70-200 f2.8 afs. Dus ik zou eens kijken naar een lens met water afdichting en een professionele bouw. Ik denk trouwens aan ijs bij IJsland.
    Waar een wil is, is een weg
    ---------------------------------

  3. #3

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Dag Rogier,

    bedankt voor het meedenken. Ik zou met een 28-300 sowieso nog een groothoek(zoom) nodig hebben, omdat 28 mm voor mij niet breed genoeg is (met mijn
    Coolpix A heb ik de indruk dat ik te wijd zit voor personen en niet wijd genoeg voor landschappen). Voor wat betreft lenzen en hun gebruik "in het echt" vs in
    de studio, kijk ik vaak eens naar Ming Thein (www.mingthein.com). Ik heb tot dusver nog nooit ondervonden dat hij er naast zat. Volgens hem is de 28-300
    een goede partner voor de D800 (vanaf f8), maar minder voor de D800E (of, vreemd genoeg, de D700).

    Nu moet ik bekennen dat 85 mm een brandpuntafstand/perspectief is die heel natuurlijk aanvoelt voor mij, vooral voor portret of personen in context (en in
    16-9 formaat). Daarom heb ik onlangs een 24-85 gekocht hier op het forum, namelijk om na te gaan welke andere brandpuntsafstanden ik als "natuurlijk"
    ervaar (in het kader van eventuele aankoop primes). Wat mij echter opviel met de 24-85, was de donkere zoeker (vs. de primes die ik gewoon ben; had ik
    uit pure gewoonte niet verwacht), en de scherpte. Voor algemeen gebruik waar je eventueel de foto's verkleint of klein afprint is die zeker in orde (en dat
    zal zeker ook zo zijn voor een 24 mp sensor), maar het verschil met primes is wel duidelijk. Ik maak mij echter geen illusies: met een 24-120 of 24-70
    bijvoorbeeld, en naar ik veronderstel ook met een tele- of groothoek zoom, zou ik het verschil zien. Je ruilt immers maximale scherpte, en beeldkwaliteit in
    het algemeen, in voor flexibiliteit.

    Ik wil dus wel een beetje mijn prioriteit (beeldkwaliteit) milderen, maar ik vermoed dat een zoom die van groothoek naar tele gaat, te ver gaat als compromis.

  4. #4

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Dit is geen makkelijke vraag, zeker niet als je ook de draagbaarheid in vraag stelt. Op IJsland is overdag voldoende licht waardoor je probleemloos op de ideale f-waarden kan blijven. Een ander probleem is stof bij lenswissels, het fijne vulkanische stof is bijzonder hardnekkig. Wisselen van lens mijd ik als de pest, zeker als je denkt aan de wind. Op IJsland is een tele heel zelden nodig, groothoek daarentegen is veel bruikbaarder.
    Uitzonderingen zijn vogels, maar dan op een beperkte tijd van het jaar.
    Voor bepaalde foto's is het belangrijker dat je met behoorlijk licht materiaal dichterbij kan geraken dan met grote kanonnen. Op portretten zou ik me niet toe spitsen daar.

    Wat gaat er hier straks mee ? De Nikon holy trinity op D3 en Df maar ook een 50/1.4, een Micro-Nikkor 105 (voor de arctische papaver) en een TC 1.4 voor in geval dat ik eens Jan Van Genten wat beter zie. Verder nog een lichte bridge.

    Maar als ik op FF maar één lens mocht meenemen dan is het de 24-70. Zeker weten.

    Ik was er ooit met enkel primes op D1 en ik merkte dat ik bijna altijd de 24 gebruikte.

    Nutteloze ballast zijn flitsers.

    Belangrijk om te zeggen is dat ik de luxe heb om dat niet allemaal in een rugzak te moeten stoppen op de luchthaven. Ter plekke en te voet is dat weer wat anders. Het verhaal van de man met de D3X vertelde ik eerder al.

    Momenteel ben ik me aan het beraden als ik een statief mee neem, de laatste keer heeft dat ding me ongelofelijk geërgerd door altijd en overal aan te blijven haperen in de jeep.

  5. #5
    Geregistreerd: 28 december 2006

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Een D800 met 16-35 F4 VC?
    Waar een wil is, is een weg
    ---------------------------------

  6. Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Ik zou het doen met:

    14-24 f/2,8 of 16-35 f/4 (indien noorderlicht ook op het programma staat zeker de 14-24 dan)
    24-70 f2,8
    70-200 (f/4 of ideaal f/2,8) of 80-400 AF-S versie, indien 70-200 f2,8 een TC 1,4.

    En zeker en vast een stevig & stabiel statief...
    KEEP THE SPIRIT HIGH AND KEEP ON CAPTURING!!!
    http://www.photopat.be

  7. #7

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Bedankt voor de input, mensen !

    @ Opapol: mocht het een gemakkelijke vraag zijn, dan hoefde ik ze wellicht hier niet te stellen ;-) Maar even serieus nu:

    * als draagbaarheid én beeldkwaliteit even zwaar doorwegen, dan is er inderdaad een probleem. Ik stel beeldkwaliteit voorop, maar probeer draagbaarheid zo doenbaar mogelijk te houden. Ik ga dan wel met als hoofddoel fotografie, maar wil zeker ook gaan wandelen edm, en niet voortdurend alles door de zoeker van de camera bekijken.
    * lenswissels: ben ik ook geen fan van. Het is soms wat prutsen in het veld, en het onderbreekt de flow waardoor ik het mij dan ontzie, en de foto niet neem. En uiteraard de redenen die je noemt.
    * groothoek leek mij ook primair, maar ik wil soms ook wat zaken kunnen isoleren. Vandaar dat ik dacht aan een groothoekzoom, en gezien het "soms", eventueel de 70-300 AF-P.
    * de 24-70 ... Ik hoopte die te kunnen weren, of desnoods te vervangen door een prime, temeer gezien ik merk dat ik met 24 mm vaak net iets te kort kom. En ik heb twee body's, dus hoef mij niet te beperken tot 1 lens (in dat geval volg ik je met de 24-70)
    * je experimentje met de 24 mm prime: het is natuurlijk afhankelijk van het perspectief dat je ligt, maar had je nog breder willen gaan ?
    * je Df: tevreden van ?

    @ Rogier

    Een 16-35 heb ik ook overwogen, maar f4 lijkt mij iets te klein voor low light zaken als een occasioneel concertje. Als ik dan toch een groothoekzoom koop, wat altijd wel een vrij prijzige zaak is, kies ik liever voor de 2.8.

    @ Paepke

    * zie @Opapol, ik zou de 24-70 liefst vermijden
    * geen noorderlicht als het juni wordt, en in het beste geval een beetje dacht ik als het september/begin oktober wordt. In ieder geval verkies ik voor een groothoekzoom een 2.8 (zie @ Rogier)
    * als ik reviews mag geloven, dan zou de 70-300 AF-P zich zeer goed verhouden tot de 80-400. Tenzij het over versie I ging (ik dacht van niet), zou de 70-300 wellicht een betere keuze zijn (lichter en kleiner). Als ik de 70-200 2.8 (later) ook nog voldoende kan gebruiken (portret, maar niet in de context van de reis), dan zou de combinatie met de TC 1.4 wel een goed idee zijn.
    * statief heb ik al


    Meer algemeen: een 6-tal jaar geleden heb ik eens mijn materiaal meegenomen op reis naar Canada (BC). Geen fotografiereis (dus foto's genomen tot -begrijpelijkerwijze- grote ergernis van ...). Dat was toen nog een Canon 450D met de 10-22, de 15-85 en de 70-200 f4. Ik heb toen meest de 15-85 gebruikt, precies omdat ik niet graag lenzen verwisselde (1 body). Ik lette toen nog meer op beeldveld dan op perspectief, maar miste wel af en toe iets breders dan 15 mm. 85 mm was meestal wel OK, maar bij het isoleren van elementen (deel van een berg in de verte, ...) ging ik toch vaak naar 150 tot soms 200 mm (uiteraard allemaal crop). Het is moeilijk om in te schatten wat mijn noden nu zijn, gezien ik niet kan refereren naar een recentere reis waar ik mijn huidige manier van fotograferen (perspectief) heb kunnen toepassen. Misschien een excuus om er dit jaar enkele dagen op uit te trekken ? :-)

  8. #8

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    Bedankt voor de input, mensen !

    @ Opapol: mocht het een gemakkelijke vraag zijn, dan hoefde ik ze wellicht hier niet te stellen ;-) Maar even serieus nu:

    * als draagbaarheid én beeldkwaliteit even zwaar doorwegen, dan is er inderdaad een probleem. Ik stel beeldkwaliteit voorop, maar probeer draagbaarheid zo doenbaar mogelijk te houden. Ik ga dan wel met als hoofddoel fotografie, maar wil zeker ook gaan wandelen edm, en niet voortdurend alles door de zoeker van de camera bekijken.
    * lenswissels: ben ik ook geen fan van. Het is soms wat prutsen in het veld, en het onderbreekt de flow waardoor ik het mij dan ontzie, en de foto niet neem. En uiteraard de redenen die je noemt.
    * groothoek leek mij ook primair, maar ik wil soms ook wat zaken kunnen isoleren. Vandaar dat ik dacht aan een groothoekzoom, en gezien het "soms", eventueel de 70-300 AF-P.
    * de 24-70 ... Ik hoopte die te kunnen weren, of desnoods te vervangen door een prime, temeer gezien ik merk dat ik met 24 mm vaak net iets te kort kom. En ik heb twee body's, dus hoef mij niet te beperken tot 1 lens (in dat geval volg ik je met de 24-70)
    * je experimentje met de 24 mm prime: het is natuurlijk afhankelijk van het perspectief dat je ligt, maar had je nog breder willen gaan ?
    * je Df: tevreden van ?
    Met de 24 op DX had ik in de meeste gevallen genoeg, op FX gaat die nog iets wijder dus ...
    Laatst in Zweden had ik voor het eerst een 14-24 bij, om eerlijk te zijn heb ik die weinig nodig gehad. Ik zie straks wel op IJsland maar het zou me verbazen als dat anders zou zijn.

    Betreft de Df : buiten de EV compensatiedraaiknop die last durft hebben van stof en een tragere AF heb ik nog geen nadelen ontdekt. Ik heb er geen spijt van. Het is natuurlijk wel heel anders werken. Nog een nadeel vind ik het gebrek aan dubbele controls (ik wring me niet graag in bochten voor portrait).

    Maar wat IJsland betreft (ik ken het land zeer goed) : wat zijn je plannen ? Ik hoop dat ik na een tussenpauze van 4 jaar niet te veel ga schrikken van het toegenomen toerisme maar terzelfdertijd ben ik er ergens vrij gerust in, ik ga niet waar de toeristen zitten.
    Deze keer plan ik drie maanden, zal wel lukken hoop ik, de vorige keer heb ik met 5 weken moeten schiften (geen Reykjavik, geen Reykjanes, geen westkust, geen Westfjorden, geen Snaefellsnes, geen Vestmannaeyjar....).

  9. #9

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Afgaand op mijn huidige ervaringen met een 24 mm op FX denk ik dat ik persoonlijk net iets wijder zal willen gaan, maar dit is uiteraard heel persoonlijk. Vroeger nog een 14 mm gehad van samyang, maar de perspectiefwerking was mij iets te sterk.

    Ik hou wel van de vormgeving en het concept van de Df (ook van de Fuji XT-2), omdat ik soms gewoon wil fotograferen met de basics, zonder 1000 knopjes (en filmen doe ik al helemaal niet). 24 MP was echter leuker geweest - mijn trouwe Coolpix A geeft schitterende beelden, maar vooral doordat ik de resolutie van de D800 gewend ben, voel ik ergens een tekort. Puur psychologisch wellicht, want de eerste print die het verschil in resolutie zou kunnen aantonen, moet ik nog maken. Al zijn er natuurlijk andere verschillen zoals dynamisch bereik - ik gebruik geen graduele filters edm. Ik heb al verschillende keren op het punt gestaan om uit te kijken naar een 2dehandse Df, maar voor wat ik ermee wil doen (funcamera, experimentjes, ...), vind ik de prijzen te duur. Wat ik wel zou waarderen is de mogelijkheid om beter te focussen met manuele lenzen (dat lukte mij op een D5500 beter dan op een D800 !), maar daarvoor moeten we wellicht wachten op de mirrorless van Nikon - of bijvoorbeeld een XT-2 kopen.

    Voor IJsland: het zou mijn eerste bezoek zijn, ik ben nog informatie aan het samenbrengen, maar ik ga er voorlopig vanuit dat het de ring road wordt, uiteraard met omwegen. Het lijkt mij leuk om een algemeen idee te krijgen van het land, maar als ik dat zo hoor, zal ik niet de fout mogen maken om teveel plaatsen te willen bezoeken. Dat was ook mijn fout in Canada, waar we bijna gewoon van punt naar punt reden en weinig tijd konden nemen om ter plaatse eens te genieten. Hoe dan ook, ik ga dus grotendeels waar de toeristen gaan, temeer omdat ik het via "camper van" zou willen doen (mijn eigen auto) en het binnenland dus niet ter sprake komt. Vandaar het idee om de middernachtzon mee te pikken in juni, en vooral 's nachts rond te rijden. Al vrees ik dat dit logistiek niet eenvoudig is, en heden ten dage ook geen garantie biedt op shots zonder een hoop mensen (in dat geval, met statief) in frame.

  10. #10

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Dit is enkel een persoonlijke mening maar ik zou die middernachtzon-hype toch willen ontkrachten. Zonder horloge bestaat die niet en in IJsland is die in principe er alleen op 21 Juni op het eiland Grimsey.

    Betreft vermijden van toeristen is er een truc. Ga vroeg genoeg. Laatst bij Geysir was er één man met zijn zoontje.
    Laat op de dag gaan is minder ideaal.

    Ook handig is om de bus-uren na te vlooien, zeker voor de ring-locaties. De bussen voor de Golden Tour arriveren rond 10 h bij Gullfoss. Als er in Akureyri een cruiseboot toekomt dan bestellen ze 40-50 bussen bij SBA en om 10 h zijn die allemaal bij Myvatn.

  11. Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Wel ik ga eens de stoute uithangen...

    Als het geen specifieke alleen maar fotografie reis is.

    Ik zou het durven met de volgende combo:
    FX & DX body
    24-120 f/4 of 16-85 f/2,8-4
    20 mm f/1,8
    KEEP THE SPIRIT HIGH AND KEEP ON CAPTURING!!!
    http://www.photopat.be

  12. #12

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door paepke Bekijk bericht
    Wel ik ga eens de stoute uithangen...

    Als het geen specifieke alleen maar fotografie reis is.

    Ik zou het durven met de volgende combo:
    FX & DX body
    24-120 f/4 of 16-85 f/2,8-4
    20 mm f/1,8
    Moet lukken. IJsland in de zomer vraagt niet naar lichtsterk glas, toch niet bij redelijk weer. Alleen, voor bepaalde zaken ga je te kort schieten. Zeehonden en vogels om maar iets te noemen.
    De bijkomende waarde van de 20 mm prime snap ik evenwel niet zo goed.

    Maar om bij het licht te blijven : er is iets heel raar met dat licht daar, evengoed als met de visuele geschatte afstanden. Aan dat laatste heb ik me zelf meermaals mispakt.

    Als het een enkele keer echt tegen zit met het weer en je zit in een zwarte zandvlakte heb je lichtsterk spul nodig maar dat heb ik zelf maar één keer meegemaakt, met de komst van het hoger ISObereik is dat probleem evenwel grotendeels verdwenen.

  13. #13

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Misschien is "langdurig golden hour" inderdaad een betere term dan middernachtzon...

    Vroeg genoeg gaan is inderdaad een goed idee. Op die manier is er 's namiddags nog tijd genoeg om inkopen te doen, en om een plaatsje (en blijkbaar een grotere kans op warm douchewater) te versieren op een camping. Alleen jammer dat ik een avondmens ben, en geen ochtendmens :-)

  14. #14

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Ik had eerder ook al een DX met een 16-85 overwogen, maar gezien ik nu 2 FX-toestellen heb, zou de 24-120 meer voor de hand liggen. Ik volg opapol wel dat ik hiermee wellicht iets te kort zit, hoewel het niet de bedoeling is om BIF te fotograferen.

    De 20 mm: kan ik inkomen. 24 mm is mij soms niet wijds genoeg, vandaar dat ik ook denk aan iets tussen de 18 en de 21 (vandaar het idee voor de 14-24). Jammer dat mijn 24 PC-E niet weather sealed is, want het lukt perfect om er via shift een breder beeldveld mee te bekomen, zonder de soms ongewenste sterkere perspectiefwerking.

  15. #15

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    De keuze van wat mee te nemen wordt natuurlijk moeilijker naarmate je collectie camera's/lenzen toeneemt. En zoals een groot en wijs fotograaf ooit eens zei: "The best camera/lens is the one I carry", schuilt hierin je antwoord.

    Als je je goed voelt met je D800E neem dan die mee.

    Voor een groothoek zoom zou ik de Nikkor 18-35 voorstellen (betaalbaar/scherp/lichtgewicht).
    Gebruik die zelf al jaren op een D610 en is mooi scherp op f/8 - f/11 (scherper dan de 16-35 en volgens DxOMark even scherp als de 14-24). Nee, hij gaat niet tot 14mm maar is wel stukken lichter en houd een filter. Bij mij staat daar standaard een B+W UV (XS-Pro) op als er geen CPL of ND wordt gebruikt.

    Sommigen vinden een statief misschien vervelend om rond te dragen maar als je over scherpte wil spreken kan je niet naast fotograferen vanop statief met een remote (MUP stand).

    Over het tele bereik kan ik niet oordelen maar aangezien het wisselen van lenzen daar problematisch kan zijn wegens stof/zand zou ik vooraf beslissen wat ik meeneem op shoot en de rest op hotel achter laten. Als je op die shoot dan vind dat je een bepaald shot toch had willen maken op tele, zeur er dan niet over en ga de dag nadien terug met je tele. Past dat niet in de planning, ga dan volgend jaar terug; de locatie zal niet gaan lopen.

  16. #16

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Bedankt voor de input met verwijzing naar de 18-35.

    Ik denk dat ik vroeger ook al eens bij reviews ervan terechtgekomen ben. Dat ze start op 18 mm is wellicht geen probleem, en dat ze lichter is dan de 14-24 of de Tammy ook niet ;-) Het enige waar ik aan denk is dat, als ik dan toch een zoomlens koop, ik wil dat ze in verschillende situaties inzetbaar is. 2.8 voor slecht verlichte plaatsen lijkt mij bruikbaar, 3.5-4.5 wellicht al minder. Mijn D800's gaan niet eeuwig blijven meegaan natuurlijk, maar ik ben niet echt onder de indruk van de kwaliteit bij hoge ISO (AF-snelheid laat ik even buiten beschouwing).

    Zoals ik al aangaf in het begin, een eerste-wereldprobleem, maar gezien die dingen zoveel geld kosten is het op zijn minst handig om even het oor te luister te leggen.

  17. #17

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    Misschien is "langdurig golden hour" inderdaad een betere term dan middernachtzon...

    Vroeg genoeg gaan is inderdaad een goed idee. Op die manier is er 's namiddags nog tijd genoeg om inkopen te doen, en om een plaatsje (en blijkbaar een grotere kans op warm douchewater) te versieren op een camping. Alleen jammer dat ik een avondmens ben, en geen ochtendmens :-)
    Gewoon je uren van België aanhouden zo ben je altijd twee uur vroger terplaatse zondr het nachtmens te moeten opgeven.
    Albums
    Geluk moet je niet zoeken, geluk vindt jou.

  18. #18

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    F3.5 of f2.8 is nog geen stop verschil, dat is niet veel eigenlijk qua winst,
    Als het echt om nachtopnamen te doen is zal bvb een sigma 14mm 1.8 een groter verschil opleveren


    Verstuurd vanaf mijn SM-G935F met Tapatalk
    Nikon d800E en d750, nikkor 16-35 f4, sigma 12-24 f4.5-5.6 II, sigma 35 en 50mm 1.4 ART, NIKKOR 105mm 1.4 ED, sb900,
    https://500px.com/benny_b_photography

  19. #19

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door tcf Bekijk bericht

    Sommigen vinden een statief misschien vervelend om rond te dragen maar als je over scherpte wil spreken kan je niet naast fotograferen vanop statief met een remote (MUP stand).
    Ik sta nog altijd in beraad om dat ding mee te nemen. De laatste keer heeft dat ding niet veel meer gedaan dan 5 weken lang aan alles te liggen haperen in de jeep.
    Natuurlijk, voor de geliefde "watterige" foto's van watervallen heb je het nodig maar voor andere bewegende beelden (vogels, modderputten...) ben je er niks mee.
    De laatste keer ben ik nog eens tot boven geweest op de gletsjer van Kerkfjöll (velen kunnen dat niet zeggen) en geloof me, daar ben je iedere gram liever kwijt dan rijk, ik heb me daar om die reden ook beperkt tot één camera en één lens.

    In de Graenagill-kloof ontmoette ik ooit een fotograaf met een D3X (slechts één keer gezien) met een kastaar van een lens en een enorm Gitzo-statief. Hij was rotsformaties aan het fotograferen hogerop. Ik had enkel een bridge in mijn jaszak wat maakte dat ik wél tot vlakbij kon geraken.

    Enfin ik beland in een oud zeer maar ik heb het voor bepaalde zaken niet op statieven omwille van de geringe toegevoegde waarde. Voor andere onderwerpen zoals wildlife met lange tele kan je moeilijk zonder, toegegeven.

    Wat betreft IJsland in de zomer wil ik nog opmerken dat er daar iets heel raar is met het licht, er is veel meer licht dan je inschat. De reden is me onbekend maar ik denk dat het te maken heeft met de koude propere lucht. Toen ik ooit eens toe kwam op Keflavik zag ik een berg in de verte, haarscherp. Dat kon niet anders dan de Snaefellsjökull zijn dacht ik maar ik heb de kaart er bij genomen om zeker te zijn. Idd. Ik meen ooit gelezen te hebben in het Guinness Book dat ze het wereldrecord vergezicht op hun naam hebben, er is een melding dat dezelfde berg zichtbaar was vanop de Faroe eilanden, vele honderden km verderop. Voor de IJsland-bezoekers zou ik willen zeggen : onderschat de bedrieglijke afstanden niet die daarvan het gevolg zijn, zo ben ik zelf ooit eens moeten terugkeren van de honger omdat mijn bestemming maar niet dichterbij kwam

    Nu, het blijft een verbluffend land, in alle opzichten. Iedereen kent wel het verhaal dat ze met de astronauten van Apollo 11 zijn gaan trainen op IJsland maar het verhaal dat er recent opnieuw contacten zijn met NASA is minder bekend. Ditmaal in het kader van een Mars-missie.

  20. #20

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    Misschien is "langdurig golden hour" inderdaad een betere term dan middernachtzon...

    Vroeg genoeg gaan is inderdaad een goed idee. Op die manier is er 's namiddags nog tijd genoeg om inkopen te doen, en om een plaatsje (en blijkbaar een grotere kans op warm douchewater) te versieren op een camping. Alleen jammer dat ik een avondmens ben, en geen ochtendmens :-)
    Soms heb je geen alternatief. Als het een heldere ochtend belooft te zijn en je bent bij Jökulsárlón dan moet je er ontieglijk vroeg zijn omdat de opkomende zon de ijswand aan de overkant van het meer in een oranje gloed zet. Als je dan nog het geluk hebt van laag tij (waardoor er felle beweging zit in de ijsbergen) geeft dat een onbeschrijfelijk gevoel. Ik had bovendien nog het geluk dat er ijsgorzen met me meetrippelden en dat de zeehonden veel dichter kwamen.

    Wat bedoel ik met "vroeg" ? Voor Geysir is dat liefst voor 7 uur, Gullfoss idem. De damned bussen van de Golden Tour vertrekken van uit R'vik en dat is toch een eindje rijden, gun die mensen nog hun ontbijt en je snapt van waar ik de overrompeling rond 10 h vandaan haal. Vroeger had je nog het voordeel dat ze stopten bij dat stom serrecomplex Eden in Hveragerdi maar dat heeft een tijd geleden zichzelf opgelost door af te branden.

    Groot probleem is dat de meeste mensen niet beschikken over voldoende flexibiliteit inzake verblijf, tijd en vervoer om dat te doen. Hetzelfde geldt voor het complete binnenland.
    En eerlijk gezegd : wie het binnenland niet heeft meegemaakt kan zich moeilijk voorstellen waar de "ziel" van het land zit. Maar je moet natuurlijk ergens beginnen.

    Blijkbaar is de marge naar de late uren veel breder

  21. #21

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    ..., en er wellicht toch veelal op kleinere diafragma's zal gewerkt worden.
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    Bedankt voor de input met verwijzing naar de 18-35.

    2.8 voor slecht verlichte plaatsen lijkt mij bruikbaar, 3.5-4.5 wellicht al minder.
    Beetje verwarrend vind je niet om te spreken over kleinere diafragma's en dan te stellen dat 3.5 wellicht niet genoeg lichtgevoelig is.
    Zelfs bij weinig licht kan ik mij (buiten specifieke toepassingen) niet inbeelden dat je een landschap gaat fotograferen groter dan f/8 (DoF etc...).

    De 18-35 heeft (zoals de meeste lenzen) zijn sweet spot op f/8 maar op f/11 is die slechts marginaal minder en in de praktijk/op print niet merkbaar.
    f/11 is dan ook mijn diafragma van voorkeur wegens de goede balans tss optimale scherpte en DoF. Ligt mijn onderwerp verder in het veld dan zal het f/8 worden als het licht wat minder is of ik toch een hogere sluiter wil omwille vd wind (bewegen van bladeren/gras) die ook voor onscherpte kan zorgen.

  22. #22

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Ik sta nog altijd in beraad om dat ding mee te nemen. De laatste keer heeft dat ding niet veel meer gedaan dan 5 weken lang aan alles te liggen haperen in de jeep.
    Iets dat ik naast mijn statief meestal meeneem in de rugzak is een waterdicht zakje met argexkorrels. Weegt nog geen 300 gram en kan je quasi overal opleggen (rots/tak ve boom/rugzak etc...). Ik gebruik dat meestal gewoon op de grond om vanuit "kikkerperspectief te fotograferen. Misschien is dat een alternatief/middenweg voor jouw.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door opapol Bekijk bericht
    Wat betreft IJsland in de zomer wil ik nog opmerken dat er daar iets heel raar is met het licht, er is veel meer licht dan je inschat. De reden is me onbekend maar ik denk dat het te maken heeft met de koude propere lucht.
    Koudere landmassa betekent minder opwarming vd dampkring waardoor de watermoleculen in de dampkring minder snel gaan trillen en dus minder reflecties vh licht gaan geven. Een drogere lucht betekent ook minder watermoleculen die kunnen gaan trillen.
    Een koude droge dampkring zal dus inderdaad een veel helderder zicht naar de kim geven. Het licht is dus eigenlijk wat meer gepolariseerd wat het kontrast ten goede komt.
    Daarnaast is er zoals je zegt ook de luchtvervuiling (smog) die daar inderdaad veel minder zal zijn.

  23. #23

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    @ Lazy Charles: goeike :-) In de praktijk is het zo dat het 's avonds nooit laat genoeg is, en 's morgens altijd te vroeg ...

    @ opapol: vóór 7u, dat valt eigenlijk nog wel mee. Wat tijd voor ontbijt en een autorit erbij, en dat betekent niettemin een pak vroeger opstaan dan gewoonlijk. Maar kijk, het hoort erbij en ik heb het er zeker voor over.

    @ bulke41 & tcf: misschien even verduidelijken: ik heb niet per se een lichtgevoelige lens op het oog voor gebruik in IJsland. Het is eerder om, als ik dan toch enkele zoomlenzen aankoop (ik heb nu enkel primes), ik graag wil dat ze nog voor andere zaken dan deze/een reis inzetbaar zijn ook, met name situaties waar minder licht is of een geringe scherptediepte gewenst is (vb. concertje, portret). En dat ze een zo goed mogelijke beeldkwaliteit geven. Een 2.8 groothoek- en telezoom liggen dan voor de hand. Maar zoals opapol aangeeft, gewicht kan een aanzienlijke rol spelen.

    Vandaar dat ik zo'n beetje in een cirkel draai:
    * duurdere zooms: uitstekende beeldkwaliteit, flexibiliteit ter plaatse, zeer goed bruikbaar voor specifieke zaken buiten de context van de reis, weathersealed vs. gewicht en prijs
    * of goedkopere zooms: goede beeldkwaliteit, flexibiliteit ter plaatse, relatief licht vs. niet geschikt zijn voor specifieke doeleinden buiten de reis, niet weathersealed
    * of primes (18/21/24, 85, ev. 200/300): de beste beeldkwaliteit, relatief licht, zeer goed bruikbaar voor specifieke zaken buiten de context van de reis vs. weinig flexibiliteit ter plaatse en eventueel 1 lenswissel
    of neen, toch maar die pro zooms ... :-)

    Een combinatie van een 18-35 en een 70-300 AF-P is misschien een leuke reisset, en ik vermoed dat ze kwalitatief een gelijkaardige positionering hebben. Het enige wat ik wil vermijden, is iets wat ik ooit met een geleende XT-1 en 18-135 tegengekomen ben: een verademing om mee te fotograferen, er ook de tijd voor genomen, maar toen ik de bestanden zag (weliswaar Lightroom, maar ik ga niet beginnen met verschillende programma's voor verschillende camera's) en de beperkte mate waarmee schaduwen te recupereren zijn, dan was dat toch een teleurstelling. Het is uiteraard een oudere camera, maar het verschil met mijn Coolpix A, die wellicht ongeveer even oud is, was enorm. En als je als pixelpeeper telkens het resultaat van een D800E met een Zeiss 100 2.0 MP verwacht, dan doet dat er ook geen goed aan.

    @ opapol: ik heb al enkele beelden van het binnenland gezien, en dat is inderdaad andere koek. Ik hoop om dat ooit ook nog eens te doen, maar het leek mij wel logisch om eerst eens de ring road af te rijden. En precies omdat ik bij wijze van spreken niet elk jaar naar IJsland kan trekken, zit ik ook zo in dubio over de lenzen. Ik wil dat enkel mijn eigen fouten leiden tot foto's waar ik niet content van ben (liefst niet natuurlijk), en dat ik de oorzaak niet bij mijn materiaal moet leggen. En dan rijd ik daar enkele weken rond, met zorgvuldig beredeneerd materiaal, en dan regent het dag in dag uit :-P


    Misschien moet ik gewoon met het verlof er eens enkele dagen op uit trekken, en bijvoorbeeld de 18-35 en de 70-300 AF-P huren. Zien hoe ze aanvoelen qua gewicht, of ik achteraf content ben van de beelden, ...

  24. #24
    Geregistreerd: 20 februari 2005

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Op reis gebruik ik al jaren een 18-35 (heb ook een 14-24), een lichtgewicht en een compacte lens met meer dan uitstekende resultaten.
    Een andere topper is de 70-200 f4. Onwaarschijnlijk scherp, zeer goede VR en tevens niet zwaar (in vergelijk met mijn vroegere f2.8)
    Zou voor mij een ideaal combo zijn voor Ijsland, zonder toe te geven aan optische kwaliteit.
    Het gebied tussen 35 en 70mm ga je overigens niet echt missen.
    Minder glas dan vroeger, maar beter.

  25. #25

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    @ Lazy Charles: goeike :-) In de praktijk is het zo dat het 's avonds nooit laat genoeg is, en 's morgens altijd te vroeg ...

    @ opapol: vóór 7u, dat valt eigenlijk nog wel mee. Wat tijd voor ontbijt en een autorit erbij, en dat betekent niettemin een pak vroeger opstaan dan gewoonlijk. Maar kijk, het hoort erbij en ik heb het er zeker voor over.

    Er is een camping bij Geysir, dat lost al veel op. Dat ontbijt komt later wel, het belangrijkste eerst :-)


    @ opapol: ik heb al enkele beelden van het binnenland gezien, en dat is inderdaad andere koek. Ik hoop om dat ooit ook nog eens te doen, maar het leek mij wel logisch om eerst eens de ring road af te rijden. En precies omdat ik bij wijze van spreken niet elk jaar naar IJsland kan trekken, zit ik ook zo in dubio over de lenzen. Ik wil dat enkel mijn eigen fouten leiden tot foto's waar ik niet content van ben (liefst niet natuurlijk), en dat ik de oorzaak niet bij mijn materiaal moet leggen. En dan rijd ik daar enkele weken rond, met zorgvuldig beredeneerd materiaal, en dan regent het dag in dag uit :-P
    .
    Dat is niet meer dan logisch volgens mij. Ik heb het de eerste keer ook zo gedaan (4 weken). 2 Weken is krap, 3 weken is beter maar zelfs met 4 weken moet de schaar er in qua locaties (allé mijn gedacht). Wat ik immers heel belangrijk vind is dat je "buffer" kan inbouwen in functie van het weer. Laatst bij Vik kwam ik een Vlaams echtpaar tegen (met de fiets nota bene). Het weer was afschuwelijk en ze zaten daar al dagen vast op de camping... één dag later was het opgelost.
    Maar inderdaad : het binnenland is iets apart. Je hebt er tijd en materiaal voor nodig. Als je niet zelfstandig kan handelen betreft voedsel en onderkomen is er maar één oplossing : een reis "kopen". De prijzen zijn in mijn ogen hallucinant. Reken op 4000 € pp voor 10 dagen (Zuiderhuis). Plus daarbij nog het feit dat je niet om de haverklap moet roepen : stopSTOP !!! Voor fotografen is dat een nachtmerrie.

    Dama van het forum (vroeger) gaat binnenkort voor 26 dagen met een Toyota Hilux huurcamper, ik weet wat hij betaald heeft... Ik hoop hem te ontmoeten (hopelijk heb ik het treklint niet nodig )
    Ik denk dat Bopatje mijn stelling zal ondersteunen...

    Maar even een kleine anekdote : het is zowat algemeen bekend dat ze met de Apollo 11 astronauten zijn gaan trainen op .... IJsland. Een goede vriend uit die streek herinnert zich uit zijn jeugd nog mannekes in ruimtepakken. Neil Armstrong zelf is nog terug geweest naar die omgeving en kreeg tot vervelens toe de vraag : "lijkt IJsland nu écht op de maan ?" waarop Armstrong : "IJsland lijkt meer op de maan dan de maan zelf".
    Wat minder is geweten is dat er momenteel opnieuw samenwerking is met NASA, maar nu meer bepaald voor een Mars-missie...

    A propos : aan die 70-300 ga je op IJsland niet veel hebben vrees ik.

Pagina 1 van 2 1 2 LaatsteLaatste

Soortgelijke discussies

  1. Ijsland
    Door Julien in forum Natuur & Landschappen
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 27 december 2014, 13:54
  2. Vraagje voor Ijsland kenners
    Door Flash44 in forum Reisfotografie
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 4 april 2014, 11:20
  3. Schip van en voor staal, IJsland
    Door Zim in forum Transport
    Reacties: 12
    Laatste bericht: 29 augustus 2011, 14:08
  4. ijsland
    Door visser 95 in forum Natuur & Landschappen
    Reacties: 12
    Laatste bericht: 25 januari 2007, 08:13
  5. Nikon D100 of Canon 10D + lenscombo's
    Door Blakar in forum Camera's
    Reacties: 13
    Laatste bericht: 11 september 2003, 14:59

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •