Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2
Weergegeven resultaten: 26 t/m 31 van 31
  1. #26

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    @ Leopard: ik ben inderdaad vrij zeker dat ik de zone tussen 35 en 70 niet zou missen. Met de 14-24 zou dat misschien anders liggen. Waarin liggen volgens jou de grootste verschillen tussen de 18-35 en de 14-24? Weather sealing is er alvast eentje dacht ik, en wel eentje dat doorweegt (en Thom Hogan vindt de 18-35 beter passen op een 16 - 24 MP FX). Mocht ik inderdaad voor een telezoom gaan, dan zou het wellicht de 70-200 4.0 of de nieuwste 70-300 worden (waarbij de 70-200 net iets beter is)

    @ opapol: ik had ook al gezien dat de reizen naar het binnenland niet van de poes zijn, prijsgewijs, vandaar mijn commentaar dat ik "hoop" om dat ooit ook nog eens te doen. En inderdaad, veel en op het gemak fotograferen op een reis die daarvoor niet bedoeld is, is enerverend voor zowel de fotograaf als de medereizigers. Ik had trouwens ook ergens gelezen dat er weer toenadering is van NASA, maar verder nog niet echt iets in detail van vernomen (ook niet naar gezocht, maar toch een leuk weetje). Voor de telezoom: enerzijds is het mijn manier van fotograferen: een groothoekprime (24 mm) en een teleprime (85 mm). Mijn initieel idee was om hier twee zooms van te maken omwille van de flexibiliteit, waarbij het middenbereik overgeslagen wordt omdat dergelijke zooms moeten inboeten aan beeldkwaliteit, ik nu ook geen nood voel daaraan, en ik toch 2 camera's heb. Langs de andere kant: ik ben ook nog niet in IJsland geweest. Als de lucht er zo helder kan zijn als je vermeldt, kan ik mij voorstellen dat 200, of misschien zelfs occasioneel 300 mm, wel bruikbaar is zonder degradatie van de beeldkwaliteit een element te isoleren. Anderzijds vond ik een (naar mijn mening toch) schitterende reeks van Ming Thein. Er staat niet bij of en hoever hij daarvoor het binnenland in is geweest, maar zijn commentaar is dat een 70 mm FX equivalent (90 mm op zijn X1D) in die concrete omgeving, het meest steek hield. Het was weliswaar de langste lens die hij mee had (dus een langere kon hij gewoonweg niet gebruiken), maar toch ... De foto's van zijn reis die verspreid op zijn website staan (even 'iceland' als zoekterm ingeven), werden trouwens allemaal gemaakt met de X1D field kit (30, 45 en 90 mm, met FX beeldveld equivalent van 23, 35 en 70 mm). Met andere woorden, het lukt blijkbaar met primes ook. En zo we zijn weer rond

  2. #27
    Geregistreerd: 20 februari 2005

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    De grootste verschillen tussen de 14-24 en de 18-35:
    - de 14-24 is uitermate zwaar en niet compact.
    - de 14-24 is duur.
    - de 14-24 kent nagenoeg geen optische fouten; retescherp vanaf f2.8
    - 14-24: vervorming nagenoeg onbestaande (bij correct gebruik natuurlijk, met UWA moet je leren omgaan).
    - 18-35: verrassend compact en extreem lichtgewicht (de helft van de 14-24 en dat voel je bij het hiken !)
    - 18-35 ook heel scherp, moet niet onderdoen
    - 18-35 heeft meer last van vervorming. Bij gebouwen groter probleem dan in de natuur.
    - En blijft het verschil tussen 14mm en 18mm natuurlijk...
    - Ik kies in functie van mijn reis. Volledige autoreis: 14-24. Trekking en hiking: 18-35.
    - Het zijn alle 2 toppers in hun categorie. 14-24 is een 10 op 10, maar het gewicht is er ook naar (1000 gram).

    PS Wat Tom Hogan betreft. Ik gebruik 18-35 al jaren op mijn D800, ik moet al heel goed kijken op het scherm om verschillen te zien (enkel wat vervorming bij architectuur).
    70-200 f4; onwaarschijnlijk goede lens. Ondergewaardeerd eigenlijk. Evenwaardig aan de laatste f2.8, maar veel lichter en beter inzetbaar. Zou niet twijfelen.
    Laatst gewijzigd door Leopard; 7 juni 2018 om 07:31
    Minder glas dan vroeger, maar beter.

  3. #28

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht
    @ opapol: ik had ook al gezien dat de reizen naar het binnenland niet van de poes zijn, prijsgewijs, vandaar mijn commentaar dat ik "hoop" om dat ooit ook nog eens te doen.
    Het enige wat nog min of meer betaalbaar is is een Suzuki Jimny, die volstaat voor 90% van het binnenland. Het smerigste daarentegen (de resterende 10 %) zijn de snelstromende gletsjerrivieren en de spoelzandvlakten (drijfzand). De omnium dekt dat niet, de schade die daarvan komt. De kosten lopen tot veel duizenden €. Ik ken iemand die het heeft voorgehad bij een doorwading met een Toyota RAV 4, het heeft hem 18.000 € gekost. De meest beruchte is de Krossá, er zijn genoeg foto's van terreinbussen, zelfs Unimogs die meegesleurd zijn. Ik ben er door geraakt (een verhoogde Nissan Patrol met terreinbanden) maar het was verdorie maar nipt. Nooit meer. Ik ga straks eens zoeken op de persoon die je noemt.

  4. #29

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Zonet eens gekeken bij de persoon die je noemt. Heel atypische foto's, amper of niet te localiseren

  5. #30

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    @ Leopard: het wordt hoofdzakelijk een autoreis, met wandelingen die in het teken staan van fotografie. Ik zal dus geen tent, slaapzak, edm moeten meesleuren bovenop mijn fotomateriaal. Een lichter gewicht wordt natuurlijk wel in elke situatie geapprecieerd, dus ook bij zo'n kortere wandelingen, wat pleit voor de 18-35. De 14-24 is zoals ik hierboven al aangaf wellicht in meer situaties (buiten de reis) inzetbaar (interieur/architectuur, concert, ...). Gezien beide voorlopig niet mogelijk zijn, is het vanuit dat standpunt misschien logischer om dieper in de zak te tasten en voor de 14-24 (of de Tammy) te gaan. Van de 70-200 inderdaad al veel goeds gehoord, en ik twijfel er niet aan dat ze beter is dan de 70-300 - maar opnieuw wat zwaarder. Het wordt dus ultralicht (voor zover je daarvan kan spreken met FX) met iets beperktere mogelijkheden buiten de reis, of een tik zwaarder met meer functionaliteit achteraf (en wat meer beeldkwaliteit). Ik denk dat ik best de lichtste eens huur, en kijk of ik content ben van de beeldkwaliteit. Ik vermoed dat dat de beslissende factor zal zijn.

    @ opapol: Ming was bekend voor zijn straatfotografie, en is beetje bij beetje ook andere dingen gaan doen. Bij één van de reeksen van IJsland kreeg hij het commentaar dat hij niets begrepen had van landschapsfotografie. Wat mij betreft is het net andersom: hij weet hoe hij tot een compositie komt die werkt, en hij weet wanneer hij een foto moet nemen (juiste licht voor het juiste onderwerp). De vraag is: moet je een landschapsfoto kunnen lokaliseren (en daarmee vastleggen wat je al elke dag op internet ziet passeren), of is het belangrijker (om daarnaast) de vibe van de streek of plaats vast te leggen. Als je veel landschapsfoto's bekijkt, lijken ze vooral te draaien rond landmarks, waardoor het vastleggen van de vibe inderdaad atypisch wordt, maar in zijn foto's van IJsland zie ik een soort oerlandschap dat soms krachtig en overweldigend is, maar steeds een zeer verfijnde en soms fragiele schoonheid heeft. Ik denk dat jij goed geplaatst bent om te oordelen of hij IJsland daarmee eer aandoet...

  6. #31

    Standaard Re: Lenscombo voor IJsland

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dietn Bekijk bericht

    @ opapol: Ming was bekend voor zijn straatfotografie, en is beetje bij beetje ook andere dingen gaan doen. Bij één van de reeksen van IJsland kreeg hij het commentaar dat hij niets begrepen had van landschapsfotografie. Wat mij betreft is het net andersom: hij weet hoe hij tot een compositie komt die werkt, en hij weet wanneer hij een foto moet nemen (juiste licht voor het juiste onderwerp). De vraag is: moet je een landschapsfoto kunnen lokaliseren (en daarmee vastleggen wat je al elke dag op internet ziet passeren), of is het belangrijker (om daarnaast) de vibe van de streek of plaats vast te leggen. Als je veel landschapsfoto's bekijkt, lijken ze vooral te draaien rond landmarks, waardoor het vastleggen van de vibe inderdaad atypisch wordt, maar in zijn foto's van IJsland zie ik een soort oerlandschap dat soms krachtig en overweldigend is, maar steeds een zeer verfijnde en soms fragiele schoonheid heeft. Ik denk dat jij goed geplaatst bent om te oordelen of hij IJsland daarmee eer aandoet...
    Ik ga niet uitspreken daarover. Alleen dat er heel veel plaatsen zijn waar je bijna geen foto's van ziet, gewoon omdat ze alleen bekend zijn bij de locals of heel moeilijk bereikbaar, atypisch kan dus ook anders. Maar je hebt gelijk : het overgrote deel van de toeristen gaat naar de bekende highlights en komen vervolgens allemaal met dezelfde foto's af.

Pagina 2 van 2 EersteEerste 1 2

Soortgelijke discussies

  1. Ijsland
    Door Julien in forum Natuur & Landschappen
    Reacties: 2
    Laatste bericht: 27 december 2014, 13:54
  2. Vraagje voor Ijsland kenners
    Door Flash44 in forum Reisfotografie
    Reacties: 9
    Laatste bericht: 4 april 2014, 11:20
  3. Schip van en voor staal, IJsland
    Door Zim in forum Transport
    Reacties: 12
    Laatste bericht: 29 augustus 2011, 14:08
  4. ijsland
    Door visser 95 in forum Natuur & Landschappen
    Reacties: 12
    Laatste bericht: 25 januari 2007, 08:13
  5. Nikon D100 of Canon 10D + lenscombo's
    Door Blakar in forum Camera's
    Reacties: 13
    Laatste bericht: 11 september 2003, 14:59

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •