kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

[WilliamK]

Hallo,
Ik heb gehoord & gelezen dat een lens met een vaste brandpuntafstand altijd een betere kwaliteit heeft dan een (zoom) lens met een variabele brandpuntafstand (bijvoorbeeld 18-200).
Er is een goedkope lens van Nikon met een vaste brandpuntafstand van 50mm (te koop bij Pixmania voor 157 Euro). Mijn vraag is, maak je hiermee scherpere fotos dan met bijvoorbeeld de Nikon 18-200 VR (nieuw prijs 700 Euro)?
Heeft iemand hier ervaringen mee?
Mvg
William

[Matthias]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

absoluut!!!

de 50mm gaat je gegarandeerd betere kwaliteit leveren dan de 18-200 en er is geen levende ziel op dit forum die dat zal tegenspreken

een zoomlens met grote zoom (hoogste waarde/kleinste waarde=zoom, in geval van de 18-200 is dit dus 11x) vereisen een hele hoop glas in hun constructie en hoe meer glas, hoe minder de kwaliteit.
een 50mm lens heeft een redelijk eenvoudige constructie (zoals de meeste primes) met heel wat minder glas tussenin en geeft dus een betere beeldkwaliteit, en is ook wel wat goedkoper daardoor.

natuurlijk als je naar de top-primes gaat, dan kom je weer een pak duurder uit omdat die natuurlijk met het beste van het beste ineen zijn gestoken met een zeer nauwe tolerantie op afwijkingen

[WilliamK]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Dank u voor uw snel antwoord, Mattias.
Ikzelf ben een beginneling in de wereld van de fotografie en het lijkt mij gewoon raar dat een 157 Euro lens een betere foto kwaliteit heeft dan een 700 Euro lens. Ok, ik begrijp dat bij een 18-200 zoom lens kompromissen moeten worden gemaakt maar ik heb nooit gedacht dat deze zo doorslag gevend zouden zijn.
Mvg
William

[Koen Bé]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Ik zal de laatste zijn om tegen te spreken dat primes een betere beeldkwaliteit geven, maar:

• Als je de mtf grafieken bestudeert, zou je soms het omgekeerde besluiten (vooral in tele): een 70-300 moet niet onderdoen voor VERGELIJKBARE primes.
• Volgens diezelfde grafieken zijn groothoeken altijd mindere kwaliteit dan tele's.
• Er blijft het aspect van het gemak: vandaag nog met een sigma 28-300 op een 350d gespeeld, zo handig.

[WilliamK]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Bedankt voor jullie inbreng! Met deze info ben ik al dat beetje wijzer geworden!

[Lieven0303]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Beste,

Ik heb volgende objectieven getest (min. een aantal maanden in mijn bezit geweest);
28-70mm 2.8 tamron
18-200mm VR van Nikon
Kitlens Nikon 18-55mm
Nikon 50mm 1.8
Nikon 85mm 1.4
Nikon 35mm 2.0

en heb dr budgettaire redenen moeten keuzes moeten maken
en dit zijn mijn huidige lenzen;
35mm 2.0 en 85mm 1.4, dus 2 primes.
Eén van de voornaamste reden voor mij was de snelheid van de autofocus die beduidend vlugger is dan zoomlenzen.
Ook kwalitatief vind ik (dus geen wet hé) de primes veel beter scoren.
Natuurlijk is de 85mm 1.4 een duur objectieff en is voor velen de 85mm 1.8 zeer goed.

[Hans Braakhuis]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Ja

op m'n site vindt je op de laatste pagina's van het verhaal over objectieven een overzicht met schoolcijfers voor de kwaliteit van alle actuele Nikkor objectieven.

Ik heb het gevoel dat als je met de 50 een opname maakt en daar 1/4 van neemt, dat die opname dan scherper is dan een opname met de 18-200 op 200mm.

Met 1/4 maak je een 200mm van de 50mm. Alleen het perspectief klopt dan niet.

[ijsje]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

prime's vs zooms heeft wel vele voor/nadelen

zooms
- kunnen in of uitzoomen
- heb je van 2 tot 14x zoom

prime's
- zijn over het algemeen lichtsterker (laten meer licht door)
- zijn supersnel

[StijnL]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Die 50mm f1.8 is inderdaad een zalig lensje. Toch nog even meegeven dat 157 euro vrij duur is voor die lens. Moet nieuw te krijgen zijn voor 120 euro, maar bekijk daarvoor de gekende online winkels.

[WilliamK]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Die 50mm f1.8 is inderdaad een zalig lensje. Toch nog even meegeven dat 157 euro vrij duur is voor die lens. Moet nieuw te krijgen zijn voor 120 euro, maar bekijk daarvoor de gekende online winkels.

Ik vertrek maandag naar Bangkok. In neem aan dat ik die lens daar wel kan krijgen aan 100 Euro of minder.
Maar toch bedankt voor de info.

[Vue.photo]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Uiteraard is die 18-200 mindere kwaliteit dan die 50mm. En dat komt inderdaad door de compromissen die gesloten moeten worden.
Maar vergeet niet dat er ook een aantal kwaliteitszooms bestaan, die het even goed doen als vergelijkbare primes (oké, er zijn nog steeds verschillen, maar die zijn echt wel miniem).
bijvoorbeeld de 70-200 2.8 bij zowel Canon als Nikon.

[WilliamK]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Uiteraard is die 18-200 mindere kwaliteit dan die 50mm. En dat komt inderdaad door de compromissen die gesloten moeten worden.
Maar vergeet niet dat er ook een aantal kwaliteitszooms bestaan, die het even goed doen als vergelijkbare primes (oké, er zijn nog steeds verschillen, maar die zijn echt wel miniem).
bijvoorbeeld de 70-200 2.8 bij zowel Canon als Nikon.

Ok, ik kan het mij wel voorstellen dat er 'serieus gerief' op de markt is, maar daar komt zeker een prijsje bij kijken. Ik wou met deze thread eigenlijk te weten komen of een lens van +/- 120 Euro (Nikon 50mm f1.8) een betere kwaliteit kon hebben dan een lens van +/- 700 Euro (Nikon 18-200 VR). Het antwoord is dus 'ja' en iedereen hier vind de Nikon 50mm f1.8 een prachtige lens. Aan iedereen hiermee dus dank u wel voor jullie inbreng!
William

[TedereTijger]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Eén van de voornaamste reden voor mij was de snelheid van de autofocus die beduidend vlugger is dan zoomlenzen.
Ook kwalitatief vind ik (dus geen wet hé) de primes veel beter scoren.

Mmmm, misschien op 'n D50 wel. 'k Bemerk maar weinig verschil, op m'n D200, in focus-snelheid tussen m'n Nikkor 50mm f/1,4 en m'n Sigma 28-70mm f/2,8 hoor. (beide gebruiken de motor van de body, geen eigen motor in de lenzen)
Misschien dat er wel 'n verschil is hoor, maar in 't gebruik zelf kan ik niet echt zeggen ooit al verschil in focus-snelheid bemerkt te hebben.

Uiteraard is die 18-200 mindere kwaliteit dan die 50mm. En dat komt inderdaad door de compromissen die gesloten moeten worden.
Maar vergeet niet dat er ook een aantal kwaliteitszooms bestaan, die het even goed doen als vergelijkbare primes (oké, er zijn nog steeds verschillen, maar die zijn echt wel miniem).
bijvoorbeeld de 70-200 2.8 bij zowel Canon als Nikon.

Je moet zelfs nog niet naar de 2.8 of naar primes gaan. Er is al 'n groot verschil in scherpte tussen de 18-200 VR en de 70-300 VR, en die laatste is ook goedkoper. (en 'k spreek nu over vergelijkende fotos die ik meer of 'n maand terug eens gezien heb op 't forum van dpreview, maar jammer genoeg vind ik de link niet terug )
Je hebt dan ook 'n zoom-lens. Geef mij voor de prijs van de 18-200 gerust de 70-300 met 'n kitlens (18-55 of 18-70).

[Vue.photo]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Ja, ook al. Eigenlijk moet je gewoon lens per lens weten of die goed is of niet, en moeilijk is het niet om erachter te komen.

Maar goed, als het enkel over die 50 1.8 gaat: superlens. Haarscherp. en de enige reden waarom die zo goedkoop is, is omdat 50 mm ongeveer een 1:1-verhouding is. Een paar stukskes glas en niks of toch weinig gebogen. En bovendien is de behuizing helemaal van plastic, dus al bij al supergoedkoop te maken. Komt er nog bij dat volgens mij de 50 1.8-lenzen voor alle merken zowat door dezelfde fabrikant gemaakt worden, dus NOG goedkoper.
't Is een no-brainer: gewoon kopen.

[pol parasol]

Re: kwaliteit vaste brandpuntafstand t.o. zoom lens

Komt er nog bij dat volgens mij de 50 1.8-lenzen voor alle merken zowat door dezelfde fabrikant gemaakt worden,

Bron?