kwaliteit van Nikkor objectieven

[Hans Braakhuis]

Als je op zoek gaat naar een beter objectief, dan is dat niet makkelijk. De buurman zegt dit, een kennis zegt dat. En hoe betrouwbaar is de verkoper in een winkel. En hoe betrouwbaar is een lovende bespreking van één gebruiker. Daarom eens begonnen met een database samengesteld uit meerdere
bronnen.
In de database staan nu alleen AF objectieven. De actuele staan er allen in. De oudere, niet meer leverbare AF objectieven staan er beperkt in. Daarna gekeken bij de verschillende sites van personen die regelmatig objectieven testen. Al of niet subjectief of met een optische bank op zoek naar het beste objectief. Die sites kunt u zelf ook makkelijk vinden. Op m’n site staan wel de links naar de objectief overzichten van Jan Wakker en Nikon Links. Voor de omschrijving van de objectieven is gekeken naar het laatste boek van Peter Braczko: Das Nikon Handbuch, 2004, de site van Roland Vink, en de Nikon Catalogus.
Het resultaat van die tests is verwerkt in een Nederlands schoolcijfer. Die lopen dus van 1 tot 10. In de USA gaan schoolcijfers van 1 tot 5 en die cijfers zijn dus met 2 vermenigvuldigt. Andere uitspraken zoals excellent, very good, good, fine en dergelijke zijn omgezet naar een 10, 9, 8, enzovoort. Sommige testers nemen de prijs van een artikel mee in hun eindoordeel. Getracht is dat weer te verwijderen. Een duur objectief krijgt daardoor weer een 8, terwijl de scribent een 7 gaf.
Het resultaat is een gemiddeld lijstje met een schoolcijfer voor de kwaliteit van een objectief. Voor de volledigheid staat in de laatste kolom het aantal keren dat een test van een objectief is opgenomen.
Dat aantal zegt ook iets van de betrouwbaarheid van de uitslag.

http://home.planet.nl/~braak117/kwal...bjectieven.pdf

[Silent M.]

Allereerst proficiat voor het maken van deze samenvatting :

Toch enkele "subjectieve" bemerkingen :

- de 70-200 VR zoom 9,8 en de 200-400 VR "maar" 9,3
- de 200 VR prime een 10 (altijd een gevaarlijk getal) en de 300VR "maar" 9,3 ?
- de AF-S 300 f4 slechts een 7.0 ?

Uiteindelijk gaat het altijd over een persoonlijk oordeel afhankelijk van hoe zwaar je de betrokken variabelen (mtf, ca, gewicht, handelbaarheid, kostprijs etc...) laat doorwegen... Te beschouwen zoals alle andere statistieken dus...

"Lies ,damn lies and statistics" M. Twain wist het al

Silent M.

[Joris818]

Proficiat, hier is heel veel werk ingekropen

[frank207be]

Oorspronkelijk geplaatst door Silent M.

Allereerst proficiat voor het maken van deze samenvatting :

Toch enkele "subjectieve" bemerkingen :

- de 70-200 VR zoom 9,8 en de 200-400 VR "maar" 9,3
- de 200 VR prime een 10 (altijd een gevaarlijk getal) en de 300VR "maar" 9,3 ?
- de AF-S 300 f4 slechts een 7.0 ?

Uiteindelijk gaat het altijd over een persoonlijk oordeel afhankelijk van hoe zwaar je de betrokken variabelen (mtf, ca, gewicht, handelbaarheid, kostprijs etc...) laat doorwegen... Te beschouwen zoals alle andere statistieken dus...

"Lies ,damn lies and statistics" M. Twain wist het al

Silent M.

Je hebt gelijk over die statiestieken, maar de AFS VR 200mm f2 verdient die 10 ruimschoots. Ikzelf zou de AFS VR 300mm f2.8 overigens een 9.8 geven

Edit: de AFS VR 70-200 f2.8 zou ik optisch tov die andere twee "maar" 9.3 toekennen.

MVG,