Hallo heb een dilemma.
Ik wil me de sony A300 gaan kopen.
Ik twijfel nu tussen 2 combinaties.
Of een sony DT 18-250 f/3,5-6.3 €479
of Sigma 17-70f2.8/4.5 DC Macro met Tamron 70-300 f4-5.6 DI LD macro 1:2 samen €430
Ik weet dat hier al veel over is getikt. Maar heb wel een aparte combi.
Ik weet dat we een zoekfunctie hebben maar hier worden de lensen apart in behandeld.
Alvast bedankt voor de moeite. By the way budget voor totaal camera en lens(en) is €1000
Groetjes Wim
Laatst gewijzigd door slimpie; 21 april 2008 om 17:04
slimpies foto's
Canon 60D met wat lensen en een flitsertje.
Behandel je Vrienden als Foto's.Belicht ze van hun Beste kant.
ik denk dat de algemene trend is : 2 lenzen is beter dan 1 overkoepelende
Ik vermoed trouwens dat je de tamron 70-300 bedoelt
Die Sigma krijgt blijkbaar toch goede commentaren...
ik heb voor de 'slecht weer situaties' toch maar de tamron 18-250 aangeschaft...en blijkt nu dat ik voor het overgrote deel die lens er toch maar laat op staan ondanks ik ook een 'duo-combinatie' heb![]()
nog een fijne dag verder!
Guido
D700+grip |F80+grip| Nikkor 50 1.8+1.4 AF-D / 80-200 f2.8 AF-S / 300mm f4 IF-ED | Sigma 12-24 / 150 macro | Tamron 28-75 | M42 spul | SB28 / 800 / 900 / R1C1| Strobist Gear | 055xprob + 486rc2 / 680B + 484rc2 | Tamrac Expedition 5/7 | Lowepro 200aw
Om te starten zou ik zeggen:
a300 + kitlens (18-70) + tweedehands Minolta 100-300 Apo ("D" eventueel).
Dan heb je nog iets over voor een goede flitser.
Als je daarna een vervanger voor de kitlens wil, kan dat nog altijd.
Maar de combinatie met de Sony 18-250 is zeker ook OK.
Enkel duurder, en minder goede beeldkwaliteit van 100 tot 250 dan de Minolta hoewel zeker nog ruim OK voor de meesten onder ons, minder snelle AF en minder lichtsterk. Je hebt anderzijds wel de enorme flexibiliteit en het comfort wat bereik van die ene lens betreft.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough." Albert Einstein
Altijd in 2x zou ik zeggen. Ik kan me alleen niet voorstellen dat de Sigma 17-70 veel kwaliteitswinst gaat opleveren t.o.v. een kitlens met dat bereik. Zo veel is 2/3 atop lichtsterkte nou ook weer niet.
De Tamron 70-300 is een van de beste in de goedkope klasse, maar zoals gezegd zijn daar ook alternatieven voor.
Nikon + glas en licht
Fotoseries
Alvast bedankt voor de reacties.
Wat betreft de sigma 17-70. Deze zou van betere kwaliteit zijn dan de kitlens. Hij zou beter scoren wat betreft ca en minder vignetting.
Maar dat is alleen wat ik lees in reviews. Hij zou ook scherper zijn.
Groetjes Wim
slimpies foto's
Canon 60D met wat lensen en een flitsertje.
Behandel je Vrienden als Foto's.Belicht ze van hun Beste kant.
met slechtweer situaties bedoel ik : felle wind aan zee of in stofferige omgevingen: wil dus zand en andere rommel vermijden. Niet bij donker en duister weer, weet ik ook wel
Heb trouwens eens bij mijn analoge Canon indertijd een lens in het zand laten vallen.....meer uitleg hoeft niet denk ik...
nog een fijne dag verder!
Guido
Houd er wel rekening mee dat de meeste zoomlenzen die van lengte veranderen tijdens het zoomen ook fungeren als stofzuiger.
Word je lens langer dan komt er lucht van buiten de lens in om het extra volume wat in de lens onstaat op te vullen.
Werk je dan in een stoffige omgeving dan komt er ook stof in je lens / body.
Lens in het zand laten vallen, tsja dit kan ook bij prachtig stralend weer.
En mocht er geen zand zijn dan is gras, straat, modder en eender welk iets waarop de lens valt niet goed hoor, dit heeft niks met het zand te maken.
Greetz rich
D700+grip |F80+grip| Nikkor 50 1.8+1.4 AF-D / 80-200 f2.8 AF-S / 300mm f4 IF-ED | Sigma 12-24 / 150 macro | Tamron 28-75 | M42 spul | SB28 / 800 / 900 / R1C1| Strobist Gear | 055xprob + 486rc2 / 680B + 484rc2 | Tamrac Expedition 5/7 | Lowepro 200aw