Hoe scherpste fotos met de Canon 50 1.4 ?

[CanonYouCan]

Hallo,

Ik heb gelezen dat je pas vanaf f2.0 of f2.5 (wat was het nu ook weer?) scherpe fotos kan halen daar de 1.4 DOF te beperkt is (anders vb enkel 1 oog scherp).

Heb 2.0 getest op m'n 40D maar is precies dat nog niet.
Heb ook de scherpstelpunten aangepast naar 'overal' (kiest dan automatisch één of meerdere).
Eerst stond enkel het centrale punt als scherpstelpunt waardoor dit natuurlijk ook een invloed heeft op de algemene gezichtsscherpte.

Nog instellingen om scherpere fotos te nemen met deze lens ?
Daar ik liefst in de stand TV werd is het wel moeilijk om een lagere iso te behouden met donker weer, cam kiest dan automatisch langere sluitertijd waardoor bewegingsonscherpte..
Misschien beter de EV wat op +1 of +2 zetten in de plaats... verhoog niet zo graag m'n iso om ruis te beperken, ken zelfs iemand die zweert bij ISO100 of max ISO200 en nooit hoger neemt...

Thanks!
CanonYouCan

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

Hallo,

KNIP
1-Heb 2.0 getest op m'n 40D maar is precies dat nog niet.
Heb ook de scherpstelpunten aangepast naar 'overal' (kiest dan automatisch één of meerdere).
Eerst stond enkel het centrale punt als scherpstelpunt waardoor dit natuurlijk ook een invloed heeft op de algemene gezichtsscherpte.

2-Nog instellingen om scherpere fotos te nemen met deze lens ?
Daar ik liefst in de stand TV werd is het wel moeilijk om een lagere iso te behouden met donker weer, cam kiest dan automatisch langere sluitertijd waardoor bewegingsonscherpte..
Misschien beter de EV wat op +1 of +2 zetten in de plaats... verhoog niet zo graag m'n iso om ruis te beperken, ken zelfs iemand die zweert bij ISO100 of max ISO200 en nooit hoger neemt...

Thanks!
CanonYouCan

1-Welk focuspunt heeft natuurlijk alleen invloed op de plaats van de scherpte, niet op de algemene scherpte.
Met weinig scherptediepte kom het aan op daar de scherpte te leggen waar jij het wil....

2-Je bedoelt Av want in Tv kies je de sluitertijd zelf....
Kies die diafragmawaarde die voldoende scherpte+scherptediepte geeft en gooi de ISO toch maar omhoog, 800 moet makkelijk kunnen met de 40D, want mijn 20D kan dat ook

[Spy-Glass]

Je kan best op f1.4 scherpe opnames maken hoor.

Het hangt allemaal van je onderwerp af hoeveel DOF je het beste gebruikt.

Als je de MTF-curve bekijkt van de 50mm f1.4 dan piekt deze op f4; m.a.w. f4 is de
"sweet spot" van uw 50mm.

Dit wil natuurlijk niet zeggen dat uw lens niet scherp is op andere diafragmawaarden...

[LesC]

Misschien heb je wat aan de online DOF calculator?

[hvr_oosterzele]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

Misschien beter de EV wat op +1 of +2 zetten in de plaats... verhoog niet zo graag m'n iso om ruis te beperken,

En wat denk je daar mee te bekomen .

[Red Falcon]

Vergeet ook niet dat niet alleen het diafragma een rol speelt bij de scherptediepte, maar ook de afstand tot het onderwerp.
Hoe dichter bij het onderwerp hoe minder de scherptediepte zal zijn.

Grtz, RF

[fre310]

Oorspronkelijk geplaatst door Telekees

1-Welk focuspunt heeft natuurlijk alleen invloed op de plaats van de scherpte, niet op de algemene scherpte.
Met weinig scherptediepte kom het aan op daar de scherpte te leggen waar jij het wil....

Inderdaad, en vandaar snap ik helemaal niet waarom de TS al de focuspunten zou gebruiken. Met zulk een grote lensopeningen komt het erop aan om te kiezen waar je scherpte wil hebben en daar dus te focussen, als de cam op automatisch staat dan heb je niet veel keus...

Ik kan met mijn 50 1.4 aanvaardbare scherpte krijgen op 1.4, afhankelijk van de lichtomstandigheden. ik draai ze toch meestal iets dichter, want OMG, wat is deze lens dan vlijmscherp!!! Toch kan de (bijna) volle diafragmaopening zeker van pas komen in bepaalde situaties, en die is zeker bruikbaar!

[-Will-]

Oorspronkelijk geplaatst door fre310

Inderdaad, en vandaar snap ik helemaal niet waarom de TS al de focuspunten zou gebruiken. Met zulk een grote lensopeningen komt het erop aan om te kiezen waar je scherpte wil hebben en daar dus te focussen, als de cam op automatisch staat dan heb je niet veel keus...

Ik kan met mijn 50 1.4 aanvaardbare scherpte krijgen op 1.4, afhankelijk van de lichtomstandigheden. ik draai ze toch meestal iets dichter, want OMG, wat is deze lens dan vlijmscherp!!! Toch kan de (bijna) volle diafragmaopening zeker van pas komen in bepaalde situaties, en die is zeker bruikbaar!

Ik vind 1.4 verre van ideaal, maar vanaf 1.8 begint het toch bijna helemaal goed te gaan.
Hoeveel keer op een jaar heb je 1.4 nodig anyway..

[CanonYouCan]

Hoi,

Bedoel in de situatie van een dicht babyportret waarbij het hoofd bijna volledig de foto vult.
Als je enkel het centraal focuspunt kiest is toch enkel vb de neus het scherpst en als je alles kiest het volledige gezicht of ben ik verkeerd ?

Thanks!

Oorspronkelijk geplaatst door fre310

Inderdaad, en vandaar snap ik helemaal niet waarom de TS al de focuspunten zou gebruiken. Met zulk een grote lensopeningen komt het erop aan om te kiezen waar je scherpte wil hebben en daar dus te focussen, als de cam op automatisch staat dan heb je niet veel keus...

Ik kan met mijn 50 1.4 aanvaardbare scherpte krijgen op 1.4, afhankelijk van de lichtomstandigheden. ik draai ze toch meestal iets dichter, want OMG, wat is deze lens dan vlijmscherp!!! Toch kan de (bijna) volle diafragmaopening zeker van pas komen in bepaalde situaties, en die is zeker bruikbaar!

[Red Falcon]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

Hoi,

Bedoel in de situatie van een dicht babyportret waarbij het hoofd bijna volledig de foto vult.
Als je enkel het centraal focuspunt kiest is toch enkel vb de neus het scherpst en als je alles kiest het volledige gezicht of ben ik verkeerd ?

Thanks!

Je bent inderdaad totaal verkeerd aan het denken.
Als je alle scherpstelpunten aanspreekt mag je al van geluk spreken als je dan een bevredigende foto gaat bekomen.
Hoe dan ook, je blijft afhankelijk van de beperkingen van een objectief wat de scherptediepte betreft.
Al heb je 1.001 scherpstelpunten, dan maak je nog geen scherpe foto als je de mogelijkheden van het objectief overschrijd.
Als je met een 50mm een babyhoofdje beeldvullend wilt fotograferen zal je zowat op een afstand van +/- 50 cm zitten, met een diafragma van 1,4 heb je dan een scherptediepte van slechts enkele luttele millimeters.
Op die manier bekom je dus nooit een totaal scherpe foto.
Trouwens vraag ik mij af waarom je f/1,4 gebruikt bij een dergelijk foto?

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

Hoi,

Bedoel in de situatie van een dicht babyportret waarbij het hoofd bijna volledig de foto vult.
Als je enkel het centraal focuspunt kiest is toch enkel vb de neus het scherpst en als je alles kiest het volledige gezicht of ben ik verkeerd ?

Thanks!

Met meer focuspunten krijg je niet meer scherptediepte.....
Verdiep je eens in het begrip scherptediepte

[CanonYouCan]

@ Redfalcon :
Nee, ik gebruik net geen 1.4 zoals gemeld omdat de scherptediepte te beperkt is en je slechts een deel van het gezicht scherp hebt.

Op aanraden van andere forumleden gebruik ik f2.0 tot f2.5, vanaf dan ongeveer zou je pas volledig scherpe fotos kunnen bekomen.

@ Telekees :
Scherpte over gans het gezicht zou dus pas vanaf 2.0 of 2.5 behaald worden zei me iemand.
Ik weet ook dat je met de focuspunten bepaalde stukken van je foto kan scherpstellen, of alles scherp indien alle focuspunten actief. Vandaar dat ik eens al m'n focuspunten activeerded ipv enkel het middelste. Dus dit heeft geen effect op de algemene scherpte van een portretfoto zegt u?

Oorspronkelijk geplaatst door Red Falcon

Je bent inderdaad totaal verkeerd aan het denken.
Als je alle scherpstelpunten aanspreekt mag je al van geluk spreken als je dan een bevredigende foto gaat bekomen.
Hoe dan ook, je blijft afhankelijk van de beperkingen van een objectief wat de scherptediepte betreft.
Al heb je 1.001 scherpstelpunten, dan maak je nog geen scherpe foto als je de mogelijkheden van het objectief overschrijd.
Als je met een 50mm een babyhoofdje beeldvullend wilt fotograferen zal je zowat op een afstand van +/- 50 cm zitten, met een diafragma van 1,4 heb je dan een scherptediepte van slechts enkele luttele millimeters.
Op die manier bekom je dus nooit een totaal scherpe foto.
Trouwens vraag ik mij af waarom je f/1,4 gebruikt bij een dergelijk foto?

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

@ Redfalcon :


@ Telekees :

Ik weet ook dat je met de focuspunten bepaalde stukken van je foto kan scherpstellen, of alles scherp indien alle focuspunten actief.

Dat weet je dan verkeerd....
Voor de 3e en laatste keer.
MEER FOCUSPUNTEN GEEFT NIET MEER SCHERPTEDIEPTE.
Met andere focuspunten leg je de scherpte op een ANDERE PLAATS.
Het heeft dus GEEN invloed op de algemene scherpte, doorvoor moet je het DIAFRAGMA knijpen

Ben ik nu duidelijk genoeg?

[Red Falcon]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

@ Redfalcon :
Nee, ik gebruik net geen 1.4 zoals gemeld omdat de scherptediepte te beperkt is en je slechts een deel van het gezicht scherp hebt.

Op aanraden van andere forumleden gebruik ik f2.0 tot f2.5, vanaf dan ongeveer zou je pas volledig scherpe fotos kunnen bekomen.

Zelfs met een f/2.5 heb je slechts enkele millimeter scherptediepte op een aftand van 50cm.
Bekijk eens de link die LesC hierboven al gegeven heeft.
Met gelijk welk objectief kan je maar op één punt scherpstellen, het doet er niet toe of je camera nu 1 of 50 scherpstelpunten heeft.
Alleen, met het diafragma kan je de scherpte voor EN na je scherpstelpunt regelen.

Grtz, RF

[monstertruckess]

ja hier komt mijn poging "scherpstellen voor dummies":
het kan zijn dat ALLE punten inderdaad oplichten.. maar dat zou dan een situatie zijn waar je voor een soort vlak staat dat evenwijdig is met uw toestel zodat alle raakpunten evenver zijn. En welk pAf-punt oplicht is de plaats waar je op scherpstelt. Dus alles scherp met f2 zal alleen lukken als je dichtbij een muur gaat staan en er recht op scherpstelt (allez zal wel niet volledig recht vlak zijn want seffes krijg ik hier weer een of andere rekenkundige/fysicaregel naar mijn hoofd gesmeten ivm afgeronde scherpstelling )

F1.4 geeft idd niet veel scherptediepte maw van voor naar achter gezien
MAAR dat wil niet zeggen dat ze niet scherp is. Alleen 1 bepaald gebied in uw foto zou scherp zijn dan (als je niet beeft) bv de ogen. Maar stel je scherp op de neus -> dan is de neus scherp en de rest niet.
f 22 zou wel veel scherptediepte geven " " maar daar heb je dat probleem dus niet dat er slechts 1 kleine regio scherp is;

Als je het nog niet snapt kan ik je aanraden te beginnen met een basisboek fotografie.

[Spanjaart]

Het is met scherpstelpunten niet zoals met bracketing.
Bij secuur werk zoals met 1.4 lenzen zijn meerdere scherpstelpunten wel handig, maar je moet er meestal EEN van selecteren op het punt dat je scherp wilt hebben.
Wat buiten de scherptediepte valt is dan onscherp, je benadrukt dus het punt van je keuze. Wil je een algemeen scherpe foto dan neem een kitlens en gebruik die op f/8. Een 1.4 objectief heeft dan weinig toegevoegde waarde.

[Morgales]

Wat veel mensen vergeten is dat het veel afhangt van de afstand tot de persoon of object die je fotografeerd.

Een groot diafragma van 1.4 is af te raden in portretten van dicht bji omdat je met een zeer beperkt diepte zicht zit. Dus als je iemand van dichtbij fotografeert zal het gebied die je scherp stelt, heel beperkt zijn, ondanks je alle AF puntjes in je camera gebruikt. Bv, doe je een closeup van een gezicht op 1.4 en je stelt scherp op de neus, zal meestal de neus en enkel de neus scherp en al de rest al onscherp/wazig zijn.

Als je dan met hetzelfde diafragma van 1.4 van op afstand een bodyshot van een persoon neemt, dan zal uiteindelijk wel de persoon wel scherp staan, maar de achtergrond zal heel onscherp zijn hetgeen de mooie "bokeh" creert. Dit is gewoon omdat de persoon minder plaatst neemt op de foto en uiteindelijk net in het scherpteveld past van een diafragma van 1.4.

Neem het voorbeeld aan macrofografie: je zal nooit een macrofoto zien met een diafragma van 1.4 omdat je dan geen detail zal hebben. De meeste macrofotos willen detail en zijn soms op kleinere diafragma's van F8 getrokken.

Dit geld ook bij portretten/close-ups. Afhankelijk van wat je wil bereiken zijn de meeste portretten op een diafragma van F5.6 of kleiner getrokken. (hoger F-getal).

Uiteindelijk ga je zelf je F-waarde moeten kiezen via de Av functie afhankelijk van hetgeen je wil fotograferen. Ik raad je eigenlijk wel aan om dit te doen omdat dit een goeie oefening is over diafragma gecombineert met sluitertijd en de resultaten ervan.

[Telekees]

[QUOTE=Morgales;2064224KNIP
Uiteindelijk ga je zelf je AF waarde moeten kiezen via de Av functie afhankelijk van hetgeen je wil fotograferen. Ik raad je eigenlijk wel aan om dit te doen omdat dit een goeie oefening is over diafragma gecombineert met sluitertijd en de resultaten ervan.[/QUOTE]


Herhalingsoefening.
Ik zou alleen geen term als AF waarde gaan gebruiken, mocht de TS nu snappen waar het om gaat , wordt ie weer in verwarring gebracht......

[Morgales]

Oorspronkelijk geplaatst door Telekees

Herhalingsoefening.
Ik zou alleen geen term als AF waarde gaan gebruiken, mocht de TS nu snappen waar het om gaat , wordt ie weer in verwarring gebracht......

ja je hebt gelijk, ik wou eigenlijk F-waarde typen, maar ik kan beter gewoon de term diafragma gebruiken

[LesC]

Toch wel nuttig om dat even recht te zetten... ik was ook al de draad kwijt, omdat bij mij AF staat voor autofocus (versus MF - manual focus).

[Morgales]

Oorspronkelijk geplaatst door LesC

Toch wel nuttig om dat even recht te zetten... ik was ook al de draad kwijt, omdat bij mij AF staat voor autofocus (versus MF - manual focus).

Dit is nu gebeurd

[Black B@ndit]

Het komt er toch niet op aan om een vaste instelling te kiezen waarbij je altijd en in alle omstandigheden de scherpste foto's kan maken met een bepaalde lens?

Als je bijvoorbeeld het diafragma te ver dicht zet bij actiefoto's met weinig licht, dan krijg je ook onscherpe foto's door de bewegingsonscherpte (en ook door een hogere iso-waarde te kiezen).

Gebruik gewoon het JUISTE scherpstelpunt, met voorkeur voor het centrale, want dat is aangepast voor objectieven met een grote diafragma-opening.
Als het niet nodig is om de lens volledig open te zetten, dan schroef je het diafragma gewoon wat verder dicht, maar als je een heel beperkte scherptediepte wil, dan werk je zonder problemen ook op f1,4.
De foto wordt dan wel wat softer, maar dat is bij dat soort foto's meestal ook geen probleem.

De Canon 50mm f1,4 is perfect bruikbaar op f1,4 maar als je het diafragma wat verder dicht zet dan worden de foto's scherper (zoals bij 95% van de objectieven het geval is).

Werk gewoon in de AV-stand, en kies dan gewoon de juiste diafragma-opening naargelang de scherptediepte die je wil, meer is het niet.


Zoek dus niet verder naar "de perfecte instelling", want die bestaat niet, elke situatie vereist een andere aanpak.
Als je een beetje vertrouwd bent met de basisbegrippen van fotografie (iso, diafragma, sluitertijd, scherptediepte...), dan weet je meestal ook wel wat de best mogelijke instelling is voor een bepaalde foto.

[Leonidas]

Oorspronkelijk geplaatst door CanonYouCan

Op aanraden van andere forumleden gebruik ik f2.0 tot f2.5, vanaf dan ongeveer zou je pas volledig scherpe fotos kunnen bekomen.

@ Telekees :
Scherpte over gans het gezicht zou dus pas vanaf 2.0 of 2.5 behaald worden zei me iemand.

Ik denk dat je hier twee dingen door elkaar haalt. Een objectief is niet altijd op z'n scherpst als je 'm vol open gebruikt, er wordt dan geadviseerd het diafragma iets dicht te doen. Maar dat geldt tevens op het scherpstelpunt en heeft niets te maken met de scherptediepte en "heel het gezicht scherp krijgen".