Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?

[Simplephotography]

...vind ik ook...waarom zouden we anders een f2.8 kopen

mvg,

Roland

Inderdaad, daarom heb ik ook een f4 IS :-).
Het feit is gewoon dat je op die diafragma's een ontzettend kleine scherptediepte hebt. Het is al genoeg van scherp te stellen en dan opnieuw je compositie te maken om de focus totaal anders te leggen. In de praktijk ga je die 2.8 dus alleen op grotere afstanden kunnen gebruiken.

Ik heb gisteren de test gedaan, door ook gewoon eens volledig op automatisch een foto te maken, waarbij dus het diafragma bepaald wordt door de camera, en waarbij alle focuspunten gebruikt worden: perfecte foto. Het is dus zaak om als je bijvoorbeeld zo'n portret maakt, OF het diafragma meer dicht te draaien (al mag je op 200mm en drie meter afstand al gauw naar f11 gaan dan), OF je selecteert een ander focuspunt dan het middelste, zodat je je compositie niet opnieuw moet doen na het scherpstellen. En dan heb je een perfect scherp oog.
Het ligt dus meer aan de fotograaf dan aan de lens in mijn geval. Wellicht het verschil tussen consumerlenzen en professionele lenzen: je moet ermee leren werken.

[Henk47]

Bij de grotere camerazaken is het geen probleem om de lens te testen, bij front- of backfocus vraag je gewoon een andere. Een voorbeeld: bij zowel een Canon 50 mm 1.4 als 85 mm 1.8 bleken twee van de drie exemplaren front- of backfocus te hebben. Gemakkelijk te ontdekken: neem een opname met open diafragma in het dichtbijgebied van een vlak met teksten dat 45 graden achterover helt. Zet de camera op één scherpstelpunt en onthoudt de tekstregel waarop je hebt scherpgesteld. Is de regel ervoor of erachter scherp, vraag dan een andere lens. Eenvoudiger kan het niet. Ervaring met Nikon objectieven heb ik nog niet, zal ik morgen toch eens nazien...
Henk

[fddent]

Ben ook een beetje gaan spelen met lenzen: mijn Nikkor 50 mm f1.4 is precies 'in the focus'. De Nikkor macro 105 mm 2.8 was op de korte afstand een beetje back-focus, maar vanaf ong 1 meter heel precies.

[Simplephotography]

Ben ook een beetje gaan spelen met lenzen: mijn Nikkor 50 mm f1.4 is precies 'in the focus'. De Nikkor macro 105 mm 2.8 was op de korte afstand een beetje back-focus, maar vanaf ong 1 meter heel precies.

Da's dus voor mij een indicatie dat er niet echt iets mis is, maar dat het met langere brandpunten op korte afstand focussen met dan nog een open diafragmagewoonweg ontzetten precies moet zijn. Bij mij is er met mijn 50mm ook geen probleem: kort brandpunt, dus makkelijker op één punt de focus te houden, ook minder gevoelig als je je compositie opnieuw doet. Maar met mijn 70-200 op 200mm met open diafragma en drie meter afstand scherpstellen op een oog: niet simpel, want ontzettend kleine DOF en de minste beweging verlegt het gebied dat in focus zal zijn. Mijn bewijs daarvoor: selecteer een focuspunt waarbij je niet je compositie moet maken NA scherpstellen (of doe gewoon geen hercompositie maar druk af), en dan was het oog waarop ik scherpstelde wél scherp. Met mijn 50mm is altijd alles scherp wat ik scherp wil hebben, en met de 70-200 op 70mm ook.
Ik denk niet dat het simpel is om back/frontfocus zomaar vast te stellen.

[enero]

Inderdaad, daarom heb ik ook een f4 IS :-).
Het is al genoeg van scherp te stellen en dan opnieuw je compositie te maken om de focus totaal anders te leggen. In de praktijk ga je die 2.8 dus alleen op grotere afstanden kunnen gebruiken.

Het voordeel van een 51 punten AF te hebben.
Je kan ook nog altijd manueel focussen. Hoe deed men het dan vroeger.

Groetjes,
Pol.

[Simplephotography]

Het voordeel van een 51 punten AF te hebben.
Je kan ook nog altijd manueel focussen. Hoe deed men het dan vroeger.

Groetjes,
Pol.

Ten eerste zijn we inderdaad luier geworden, gewoon omdat dat nu mogelijk is, en ten tweede wordt er nu veel meer pietluttig gedaan over vanalles. Vroeger hoorde korrel er gewoon bij en nu is het bij het minste korreltje al niet goed meer. Vroeger kon je je resultaat niet eens meteen zien en was men sneller tevreden, uit noodzaak, alhoewel de foto's toen echt niet slechter waren dan nu. Toen kon je op 2.8 en 200mm en manuele focus ook niet met zekerheid zeggen of de oogjes wel scherp waren, dus als dat per sé moest, dan ging het diafragma gewoon meer dicht, klaar. Front/backfocus kon je toen ook niet gaan controleren door effe snel een foto te maken en die op je scherm te toveren.
Fotograferen en leren leven met eventuele foutjes en die door ervaring weten te omzeilen, daar gaat het om!

[RobMitchell]

I'm going to get flamed now.. but I don't mind, it's cold here and I could do with warming up

I've yet to see, with my own eyes a camera or a lens that has serious focus issues. I've been asked to check a few by my dealer and still not seen any issues. The only issues I've seen are when the AF points are tricked into focusing somewhere else.

Maybe all my lenses do suffer from back or front focus too? I have no idea because in the real situations that i use them, they all seem to focus where I want

Maybe I'm just a lucky one, but I've owned 5 DSLR bodies and there are a couple more in the studio, probably about 12 lens have passed by or are owned and not one... has made me scratch my head and wonder if it's a few MM out of focus.

Even the Tamron is 'sharp'

So to answer the topic starter's question..
Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?

No.

[frank207be]

Da's dus voor mij een indicatie dat er niet echt iets mis is, maar dat het met langere brandpunten op korte afstand focussen met dan nog een open diafragmagewoonweg ontzetten precies moet zijn. Bij mij is er met mijn 50mm ook geen probleem: kort brandpunt, dus makkelijker op één punt de focus te houden, ook minder gevoelig als je je compositie opnieuw doet. Maar met mijn 70-200 op 200mm met open diafragma en drie meter afstand scherpstellen op een oog: niet simpel, want ontzettend kleine DOF en de minste beweging verlegt het gebied dat in focus zal zijn. Mijn bewijs daarvoor: selecteer een focuspunt waarbij je niet je compositie moet maken NA scherpstellen (of doe gewoon geen hercompositie maar druk af), en dan was het oog waarop ik scherpstelde wél scherp. Met mijn 50mm is altijd alles scherp wat ik scherp wil hebben, en met de 70-200 op 70mm ook.
Ik denk niet dat het simpel is om back/frontfocus zomaar vast te stellen.

Ik gebruik een AFS VR 200mm f/2, en zowel op de D300 als de D2X ligt de focus telkens weer netjes op de ogen, zelfs aan f/2 Bij de D2X kost het wel iets meer moeite omdat ik het focus punt mooi op het gezicht moet houden, maar de D300 daarentegen zoekt het gezicht in 51pt3D zelf op

MVG,

[frank207be]

I'm going to get flamed now.. but I don't mind, it's cold here and I could do with warming up

I've yet to see, with my own eyes a camera or a lens that has serious focus issues. I've been asked to check a few by my dealer and still not seen any issues. The only issues I've seen are when the AF points are tricked into focusing somewhere else.

Maybe all my lenses do suffer from back or front focus too? I have no idea because in the real situations that i use them, they all seem to focus where I want

Maybe I'm just a lucky one, but I've owned 5 DSLR bodies and there are a couple more in the studio, probably about 12 lens have passed by or are owned and not one... has made me scratch my head and wonder if it's a few MM out of focus.

Even the Tamron is 'sharp'

So to answer the topic starter's question..
Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?

No.

Ik heb een D70 gehad met focusproblemen, een D2X, en dan de AFS VR 200mm f/2 van de post hierboven. De D70 heb ik zelf bijgesteld, D2X en 200/2VR zijn door Nikon service point NL gejusteerd (hun eigen term ) en nu is alles wat ik van Nikon heb eindelijk super Alleen mijn Sigma 150mm f2.8 HSM macro heeft op mijn D300 een +10 nodig voor kortbij tot en met oneindig

MVG,

[Silent M.]

Als eigenaar van een Nikkor 24-70 volg ik ook dit topic op de voet.

Ik kan de 2 vorige reacties (trebs & frank207be) enkel maar bijtreden : het enige wat ik tot nu toe leerde van het fotograferen van "test-targets" is een bewustwording van de toleranties die er bestaan: toleranties in bodies, in de gebruikte lens doch ook in het mannetje achter het toestel.

Door consequent te testen met uitsluiting van zoveel mogelijk variabelen kan je deze wel zichtbaar maken doch helemaal tenietdoen zal nooit lukken.

Anderzijds is het best mogelijk dat er mensen een maandaglens kochten, doch poneringen als "Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?" en het "feit" dat "alle 24-70 zooms defect zouden zijn" neem ik vooralsnog met een grove korrel zout , gemengd met een snuifje "internet-hysterie".

[enero]

Ten eerste zijn we inderdaad luier geworden, gewoon omdat dat nu mogelijk is, en ten tweede wordt er nu veel meer pietluttig gedaan over vanalles. Vroeger hoorde korrel er gewoon bij en nu is het bij het minste korreltje al niet goed meer. Vroeger kon je je resultaat niet eens meteen zien en was men sneller tevreden, uit noodzaak, alhoewel de foto's toen echt niet slechter waren dan nu. Toen kon je op 2.8 en 200mm en manuele focus ook niet met zekerheid zeggen of de oogjes wel scherp waren, dus als dat per sé moest, dan ging het diafragma gewoon meer dicht, klaar. Front/backfocus kon je toen ook niet gaan controleren door effe snel een foto te maken en die op je scherm te toveren.
Fotograferen en leren leven met eventuele foutjes en die door ervaring weten te omzeilen, daar gaat het om!

De tol van de vooruitgang.
De betrekkelijkheid der dingen.

Groetjes,
Pol.

[Don Martini]

doch poneringen als "Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?" en het "feit" dat "alle 24-70 zooms defect zouden zijn" neem ik vooralsnog met een grove korrel zout , gemengd met een snuifje "internet-hysterie".

En anders misschien massaal van merk veranderen he

[frank207be]

En anders misschien massaal van merk veranderen he

En zeg jij dan welk merk we moeten kiezen

[Don Martini]

En zeg jij dan welk merk we moeten kiezen

Tja... Misschien beter van niet, want momenteel is er nog niemand die het bij de andere merken getest heeft

Van wat we niet weten, kunnen we geen hoofdpijn krijgen. En zolang de foto's goed zijn, zult ge mij niet horen klagen.

[demeyereg]

Anderzijds is het best mogelijk dat er mensen een maandaglens kochten, doch poneringen als "Hebben bijna alle objectieven van Nikon last van Front-focus?" en het "feit" dat "alle 24-70 zooms defect zouden zijn" neem ik vooralsnog met een grove korrel zout , gemengd met een snuifje "internet-hysterie".

Ok. maar als mijn verkoper toegeeft dat alle 9 de 24-70 objectieven die hij verkocht heeft, ofwel last hebben van Front-Focus op een D300/D200, ofwel vignetering vertonen op de D3, dan is er wel iets grondig mis hé.
Ook mijn 70-200 AFS als mijn 105mm AFS hebben er wat last van, maar dat is eigenlijk bijna het spreken niet waard, maar het is er, als ze een body als de D300/D3 op de markt brengen, is het maar normaal dat je de AF correctie eens gaat uitproberen op een testkaart, en deze indien nodig bijstellen.
Maar bij de 24-70 is het gewoonweg onaanvaardbaar erg, temeer dat ze het probleem bij Procirep niet kunnen oplossen of bijstellen, het zal dan ook wel zijn redenen hebben dat Nikon sinds eind januari geen enkele 24-70 meer uitlevert aan zijn verdelers, hopelijk komen ze met een degelijke oplossing, want onze 1.600 euros hebben ze ook goed ontvangen
De 14-24 daarentegen is perfect in focus.

[Henk47]

Bij de grotere camerazaken is het geen probleem om de lens te testen, bij front- of backfocus vraag je gewoon een andere. Een voorbeeld: bij zowel een Canon 50 mm 1.4 als 85 mm 1.8 bleken twee van de drie exemplaren front- of backfocus te hebben. Gemakkelijk te ontdekken: neem een opname met open diafragma in het dichtbijgebied van een vlak met teksten dat 45 graden achterover helt. Zet de camera op één scherpstelpunt en onthoudt de tekstregel waarop je hebt scherpgesteld. Is de regel ervoor of erachter scherp, vraag dan een andere lens. Eenvoudiger kan het niet. Ervaring met Nikon objectieven heb ik nog niet, zal ik morgen toch eens nazien...
Henk

Mijn Nikkor 24-70 2.8 is gelukkig helemaal in focus . Hèhè..... een pak van m'n hart. Ook gister een 50mm 1.4 lenske gekocht, en ook die is perfect.
Henk

[Jokke]

correctie lijstje :

Sigma AF-D 14 2.8 : -5
Nikkor AF-S 18-70 : 0
Nikkor AF-D 20-35 2.8 : -5
Nikkor AF 35-70 2.8 : +20 (?)
Nikkor AF-D 80-200 2.8 : 0

[Jokke]

Volgens de manual (p.350) van de D300 zou de AF 35-70 2.8 problemen kunnen vertonen met de scherpstelling op minimale afstand. Vandaar mss de (te) grote fijncorrectie?

[Yourt]

Jawadde zeg....

eerst is een foto ineens in zijn geheel scherper, terwijl je gewoon een beetje frontfocus opmerkt.
En dan vliegen de AF'en van D2X D3 D200 D300... er door en over icm de lenzen met de nodige conclusies over 'het ligt aan de lens' of aan de AF.
Ik dacht dat 11-punts en 51-punts AF'en verschillend waren, maar ik kan er naast zitten natuurlijk, net zoals die AF.

[Destn]

Jawadde zeg....

eerst is een foto ineens in zijn geheel scherper, terwijl je gewoon een beetje frontfocus opmerkt.
En dan vliegen de AF'en van D2X D3 D200 D300... er door en over icm de lenzen met de nodige conclusies over 'het ligt aan de lens' of aan de AF.
Ik dacht dat 11-punts en 51-punts AF'en verschillend waren, maar ik kan er naast zitten natuurlijk, net zoals die AF.

Het ligt misschien aan mij, maar ik begrijp geen yota van je post.

[Yourt]

Ik ben diegen die er geen yota van begreep en daarom die post zette.
Meest markante:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg
Bij de 24-70 vind ik het toch wel erg genoeg om er over te praten hoor Pol.
Ik heb eens een paar testopnames gemaakt, niet met de testkaart, maar op een houten schutting, foto 1 werd gemaakt zonder AF correctie, en foto 2 met een correctie +16, die +16 is erover, dat weet ik, maar het is een voorbeeld.
Foto's gemaakt met 24-70 AFS op 24mm en f2.8.
Voor alle duidelijkheid, er werd scherpgesteld op de tweede betonpaal (ongeveer midden foto) de foto's werden gemaakt onder een hoek van ongeveer 45° tegenover de schutting.
Ik heb het beeld verkleind in Nikon Capture NX, zodat wie Capture NX heeft in de exif kan controleren dat de AF tuning bij foto 1 wel degelijk op uit staat, en op foto 2 op +16 staat ingesteld.
Foto 1 zonder AF fijnafstelling.


Foto 2 met +16 AF fijnafstelling.

foto 2 is merkelijk scherper.
En als je nu met dezelfde instellingen (+16) een foto maakt op 50mm, is de focus dan nog steeds correct ?

Het ligt zeker aan het objectief, daar hetzelfde zich voordoet op D2X, D200.
Mijn 14-24 AFS met D300 zou dan ook vekeerd moeten zijn, maar deze is er knal op