fish-eye

[brutus]

ik ben dus al een eindje op zoek naar een fish-eye
wetende dat ik nu reeds de pentax 12-24mm heb
en dat ik dus een fish-eye zoek die niet enkel op een dSLR werkt, maar ook op analoge pentax body, wat de 12-24mm dus niet kan
nu ben ik al een tijdje op zoek en de enige die ik vind is de peleng 8mm
nu vroeg ik me af of er nog andere mogelijkheden bestaan?
(de zenitar 16mm heeft een te klein beeld naar mijn goesting)
of hij nu circulair of beeldvullend is doet er voor mij niet veel toe

groeten
steven

[Chip]

Pentax 17mm fish-eye, Sigma 15mm fish-eye ....

[brutus]

die pentax 17mm is niet meer in productie, plus als ik die zou gebruiken op mijn digitaal toestel ben ik beter af met mijn 12-24mm breedhoek...

zelfde geldt voor de sigma 15mm

[Red Falcon]

Steven,
kijk eens op EBay DE, er staan daar meerdere peleng's circulair te koop.
Maar in welke staat het glas zal zijn

Grtz, RF

[hombre complicado]

...........

[brutus]

ow, ik heb niet goed opgelet dan bij het lezen van dat artikel over de sigma 8mm

die werkt dus blijkbaar ook op een analoog toestel...

This circular fisheye lens produces circular images with an angle of view of 180° when attached to a full-frame digital SLR or 35mm film SLR camera

en de peleng via ebay kopen zie ik toch nie echt zitten... de reden zei je zelf al

de sigma 8mm is dus wel ene voor int oog te houden

[ishpuini]

Je moet mss toch eens de DA10-17 bekijken. Die vignetteert natuurlijk sterk op 135formaat (=analoog kleinbeeld), maar mogelijk kan je de zonnekap verwijderen, en dan is 't gelijk iedere andere fisheye op die brandpunten. Ik bekeek er eentje dit weekeinde en me dunkt is de ingebouwde zonnekap de enige belemmering. Natuurlijk is 't mss niet mogelijk deze te verwijderen zonder de constructie van het objectief te verzwakken?

't Hangt er natuurlijk van af welke analoge body je hebt en of deze in automatische diafragma mode kan werken. Als je body een diafragma-ring vereist is de DA10-17 geen alternatief.

hth,

Wim

[brutus]

hmm ik heb net gekeken en de body is de pentax MZ-S
geen flauw idee hoe die werkt aangezien ik er voorlopig nog niet mee gewerkt heb
van plan om er deze zomer in te vliegen!

nu, de DA10-17mm zal toch enkel werken op een digitale body?

[ishpuini]

hmm ik heb net gekeken en de body is de pentax MZ-S
geen flauw idee hoe die werkt aangezien ik er voorlopig nog niet mee gewerkt heb
van plan om er deze zomer in te vliegen!

nu, de DA10-17mm zal toch enkel werken op een digitale body?

De MZ-S kan zonder enig probleem volautomatisch met een objectief zonder diafragmaring werken. Alle programmamodes van volautomatisch (en Hyperprogram) tot volledig manueel zijn mogelijk.

Dus ook met een DA objectief. Dat werkt perfect, alleen heb je dus vignettering met sommige DA-objectieven op sommige brandpunten. Dit omdat de DA-objectieven voor een sensor gemaakt zijn die kleiner is dan een traditioneel kleinbeeldnegatief (APS-C vs 135formaat), en daarom een kleinere beeldcirkel bedekken. Dat resulteert in verdonkerde tot zwarte hoeken. Bij zooms blijft de telekant vaak zonder verdonkering, terwijl de breedhoekkant wel donkere hoeken zal hebben. Ook bij grote diafragma-openingen (klein diafragmagetal) ga je meer verdonkering merken.

Bij de DA10-17 ga je zowiezo verdonkerde hoeken hebben, maar da's niet enkel omdat het een objectief voor APS-C is. Iedere fisheye met brandpunt korter dan 15 of 16mm of zo zal niet je volledige beeld afdekken en donkere hoeken geven. Op de DA10-17 ga je dat ook zien, alleen is daar de zonnekap een hindernis. Deze is immers gemaakt om af te schermen met de APS-C sensor in gedachte. Op APS-C valt die net buiten beeld, maar op 135formaat niet... Mocht je ze kunnen verwijderen (de zommekap is ingebouwd) zonder de objectiefconstructie te verzwakken, zou de DA10-17 ook de perfecte fisheye zijn op 135formaat.

Wim