Een zwaar dilemma.

[Red Falcon]

Re: Een zwaar dilemma.

Luc, effe lezen wat ik onder#10 schreef.
f/2.8 lenzen zijn bij mij geen noodzaak bij landschapsfotografie heb je dat niet nodig.
En als je beperkt bent in bewegingsruimte is een zoomlens een prachtig ding, helaas maakt het je ook lui, dat is waar.

[Lukathi]

Re: Een zwaar dilemma.

Dat scheelt altijd als trager" glas bruikbaar is,

Maar nogmaals hangt allemaal af van je beeldvorming en decmanier waarop je wilt communiceren naar de kijker toe !

Maakte vroeger weleens landschapsfoto's op f1.4 , zodat je een mooi natuurlijke kadrering bekwam, ...

Als fotograaf, ben jij de artiest en gebruik je wat je nodig hebt om je visie vast te leggen !

Succes met je beslissing ����
Luc

[Black B@ndit]

Re: Een zwaar dilemma.

Een stuk overlap tussen twee zoomlenzen is geen nadeel, het is zelfs een voordeel waardoor je minder snel lenzen moet wisselen in bepaalde omstandigheden.
Ik fotografeer wel eens op evenementen, gisteren had ik de 7D met de 10-18 en de 18-135 bij, die twee lenzen overlappen niet, maar ik gebruikte ook de 1Dx met een 100-400, en die overlapt een heel stuk met de 18-135 (omgerekend van 100 tot 216mm).
Ik zie dat nooit als een probleem, want als er plots iets anders te fotograferen is in het stuk tussen 100 en 200mm (full-frame equivalent) dan kan ik zowel de 1D als de 7D daarvoor gebruiken zonder van camera te wisselen.
De beeldkwaliteit van de foto's met de 1Dx + 100-400 L IS II is wel wat beter dan die van de 7DII + 18-135, maar dat is voor dat soort evenement-fotografie (stratenloop in dit geval) geen probleem omdat de foto's toch maar moeten dienen voor op de website.
De 10-18 op een 7D komt dan weer overeen met een 16-28mm op full-frame wat toch een behoorlijke breedhoek is, dat kwam voor sommige delen van de stratenloop ook heel goed van pas omdat ik daar heel dicht bij de "actie" moet komen als ik er foto's van wil kunnen maken (dat is de "karamellenloop" voor de allerkleinste deelnemers, daarbij lopen kleine kinderen naar bakken met snoep, en dat is eigenlijk een totale chaos om op de foto te krijgen, dat lukt niet met langere brandpuntsafstanden).

Als ik een nog bredere lens nodig heb, dan gebruik ik de 8-15 fisheye, maar door de vervorming is die niet voor alle soorten fotografie geschikt, en ook door die vervorming moet je heel goed in de zoeker kijken of alles "recht" staat (voor zover je dat "recht" kan noemen) vooraleer je de ontspanknop helemaal indrukt (die lens heb ik donderdagavond wel gebruikt op Rijkevorsel Swingt).
Misschien dat daar een superbreedhoeklens ook wel leuk zou zijn...
De Canon 11-24 zou ik wel eens willen proberen, maar die is erg duur en ook heel zwaar ten opzichte van de 8-15 fisheye, de Sigma 12-24 krijgt ook heel goede reviews, maar ik heb schrik van de AF-problemen waarmee sommige Sigma lenzen te kampen hebben op Canon camerabody's.


Je moet zelf zien wat je wil fotograferen, en op welke manier je daarbij het onderwerp in beeld wil brengen.
Als je daarbij een bredere lens kan gebruiken dan de 17mm van de 17-40, dan kan het interessant zijn om een nog bredere lens aan te schaffen.
Je moet er dan wel voor opletten dat je voeten niet mee op de foto staan (daar moet ik altijd op letten met de 8-15 fisheye).

[Lukathi]

Re: Een zwaar dilemma.

"Paar stappen verhaal " heeft niets te maken met "Overlap tussen breedhoek en standaardzoom" !??
We leren bij elke dag !?
Luc

[K-2]

Re: Een zwaar dilemma.

Als iemand een vraag heeft 17-40 vs. 12-24, dan zeg jij dat hij de 24-70 weg moet doen. Prima advies. Ik leer ook elke dag bij.
Wat mij betreft interpreteer je verder gerust alles zoals je zelf kiest. Ik merk wel dat er maar weinig zijn die er zoals jij over denken.
Succes verder. In dit topic heb ik het interessantste wel weer gehad. Bye.

Verstuurd vanaf mijn SM-G950F met Tapatalk

[Guest42]

Re: Een zwaar dilemma.

Een paar stappen vooruit/achteruit en je overbrugt die mm's !

Alsof een brandpunt enkel over afstand gaat......
Jij zou inderdaad beter alles verkopen Lukathi, je snapt er geen barst van.

[Red Falcon]

Re: Een zwaar dilemma.

Alsof een brandpunt enkel over afstand gaat......
Jij zou inderdaad beter alles verkopen Lukathi, je snapt er geen barst van.

We krijgen gratis les in de omgekeerde wereld.

[Lukathi]

Re: Een zwaar dilemma.

Geen idee waarom ik nog reageer. , maar als iemand een vraag stelt dan lees IK ze zorgvuldig

Beste K-2
Red Falcon somt een aantal objectieven op, waaronder de 24-70, én hij stelt de vraag of de 17-40 de 24--70 overlapt, ÍK kom niet zomaar op de proppen met de 24-70 en lees zorgvuldig wat er staat ! Dus kom dan aub niet met zo een simplistische reply naar mij toe !?



Alsof ik niet weet hoe gemakzuchtig overlappende zoomlenzen wel zijn !? Alsof ik niet weet dat je niet altijd kan zoomen met je voeten ? Alsof ik niet weet dat dat je beeld inhoudelijk verandert met een andere brandpuntafstand...
Maar feit is dat je niet alle brandpuntafstanden kunt coveren met het glas dat je bij je hebt ! ( in theorie wel, maar dat gaat ten koste van je beeldkwaliteit !)


Red Falcon is geen event fotograaf, dus die moet niet snel kunnen wisselen, etc...hij houdt van landschapsfotografie, dan zie ik meer heil in de 17-40, dan de 24-70( deze laatste is een stuk duurder en zwaarder)

Zal ik dan maar zeggen, koop maar al het glas van 8- 1200mm want anders moet je n poot verzetten !

Heb jaren gewerkt met een 300 2.8 en een 35 1.4 en dat zoomen met mijn voeten, heeft mijn beelden geen schade berokkent!! Integendeel !
Je kan het verschil maken inzake beeldvorming !


Demeyereg, Klopt, ik snap er geen barst van!...Mocht een fotograaf ( zoals Black bandit) dit opmerken, dan zou dit wel kwetsen
Maar zo te zien aan jullie portfolio(welke ?) snappen JULLIE er veel van !


Argumenteren vind ik prima, moet kunnen, ... maar niet op deze manier, zo jaag je inderdaad mensen weg

Kan ook gewoon opmerken dat je niet moet vragen aan anderen om te beslissen over je aankopen, misschien !?

Heb geen gelijkgestemde zielen nodig hier, Tientallen jaren met prachtige foto's van niet de minste namen, zonder al die toestanden bewijzen meer dan genoeg ...

Een Fijne dag nog
Groetjes
L

[Rogier]

Re: Een zwaar dilemma.

Ik heb zowel ervaring met de eerste 24-70L en de 12-24mm van Sigma. Ik vind de Canon een veel betere lens. Dus niet wegdoen als je de Sigma versie 1 koopt. Met de Sigma heb ik best wel mooie foto's gemaakt vanaf balkon van het stadhuis in Antwerpen. Maar het is wel een lens met een handleiding. Maar die zijn er meer, ook van Canon (bv 50L, TS-E serie, Sigma 15-30)

[K-2]

Re: Een zwaar dilemma.

Geen idee waarom ik nog reageer. , maar als iemand een vraag stelt dan lees IK ze zorgvuldig

Beste K-2
Red Falcon somt een aantal objectieven op, waaronder de 24-70, én hij stelt de vraag of de 17-40 de 24--70 overlapt, ÍK kom niet zomaar op de proppen met de 24-70 en lees zorgvuldig wat er staat ! Dus kom dan aub niet met zo een simplistische reply naar mij toe !?



Alsof ik niet weet hoe gemakzuchtig overlappende zoomlenzen wel zijn !? Alsof ik niet weet dat je niet altijd kan zoomen met je voeten ? Alsof ik niet weet dat dat je beeld inhoudelijk verandert met een andere brandpuntafstand...
Maar feit is dat je niet alle brandpuntafstanden kunt coveren met het glas dat je bij je hebt ! ( in theorie wel, maar dat gaat ten koste van je beeldkwaliteit !)


Red Falcon is geen event fotograaf, dus die moet niet snel kunnen wisselen, etc...hij houdt van landschapsfotografie, dan zie ik meer heil in de 17-40, dan de 24-70( deze laatste is een stuk duurder en zwaarder)

Zal ik dan maar zeggen, koop maar al het glas van 8- 1200mm want anders moet je n poot verzetten !

Heb jaren gewerkt met een 300 2.8 en een 35 1.4 en dat zoomen met mijn voeten, heeft mijn beelden geen schade berokkent!! Integendeel !
Je kan het verschil maken inzake beeldvorming !


Demeyereg, Klopt, ik snap er geen barst van!...Mocht een fotograaf ( zoals Black bandit) dit opmerken, dan zou dit wel kwetsen
Maar zo te zien aan jullie portfolio(welke ?) snappen JULLIE er veel van !


Argumenteren vind ik prima, moet kunnen, ... maar niet op deze manier, zo jaag je inderdaad mensen weg

Kan ook gewoon opmerken dat je niet moet vragen aan anderen om te beslissen over je aankopen, misschien !?

Heb geen gelijkgestemde zielen nodig hier, Tientallen jaren met prachtige foto's van niet de minste namen, zonder al die toestanden bewijzen meer dan genoeg ...

Een Fijne dag nog
Groetjes
L

Beste L.,

Mijn eerste reactie op jouw post was er een zonder negatieve bedoeling, zonder uitroeptekens of smilies, en kwam in het algemeen vanuit nieuwsgierigheid rond hoe je bij dat voorstel kwam. Ik ga ervan uit dat een 24-70 zoom inderdaad voor de meesten heel veelzijdig is, ook al is dat voor jou misschien niet zo.
Als ik had geweten dat je Red Falcon zijn voornaamste interesse kende, dan had ik waarschijnlijk helemaal niet gereageerd, en met de input die je nu geeft, begrijp ik ook wel waarom je in de geval zonder probleem kan overwegen die 24-70 weg te doen. Trouwens, wat je ook mag denken, voor mij hoeven zooms ook niet, ik ben ook regelmatig overdag of 's nachts op stap in een stad met enkel maar een 35mm, en ja, ik amuseer mij daar kostelijk mee. Tegelijkertijd zijn die 24-70 en 35mm wel de laatste 2 lenzen die zou houden, mocht ik al de rest ooit moeten verkopen.

Verder wil ik het hier echt wel bij laten. Ik zit niet in de business van het absoluut altijd gelijk willen hebben. Ik denk dat ik door jouw reacties op een verkeerd been ben gezet, en jij blijkbaar ook door de mijne... Geen probleem wat mij betreft, en bij gelegenheid wil ik best een pint met je drinken, mochten we elkaar ooit ontmoeten.

Veel amusement met foto's en hier op BD verder .

[zibro]

Re: Een zwaar dilemma.

Voor wat het waard is:

Overlappende lenzen hebben is niet erg, kan zijn voordeel hebben.
Maar het wringt bij jou, en bij mij zou het dat ook doen.

Na toch al wat lenzenwissels, heb ik nu enkel nog 1 zoom en dat is een 24-120 f4 (nikon).
Voor de rest enkel primes. Die zoom gebruik ik enkel wanneer het echt nodig is en voor de rest staat er praktisch altijd een prime op.
En dat bevalt me prima.
Het hangt er natuurlijk ook vanaf wat je graag fotografeert.
Maar als ik lees dat je voornamelijk landschappen doet, dan zie ik niet in waarom je meerdere lenzen zou nodig hebben, die elkaar dan ook nog overlappen.
Met die 24-120 bvb zou je toch alles moeten kunnen doen.

[Red Falcon]

Re: Een zwaar dilemma.

Voor wat het waard is:
Met die 24-120 bvb zou je toch alles moeten kunnen doen.

Ieders mening is het waard, maar helaas maak Canon geen 24-120.
Maar ondertussen heb ik bij de 17-40 en de 24-70 de 70-300 no gekocht.
Canon heeft uitstekend werk geleverd met deze lens.
Super snelle AF, jaja zelfs sneller dan een L lens en bovendien geruisloos.
De lens is ook erg scherp en is in het geheel niet te vergelijken met zijn voorganger.
Ik vind het een geslaagde aankoop.

En ja, de Sigma is definitief afgevoerd.

[tcf]

Re: Een zwaar dilemma.

Misschien moet je je "probleem" eens vanuit een ander gegeven benaderen om een antwoord voor jezelf te vinden.

Stel: Je hebt de 17-40, 24-70 en 70-300 en je bent verplicht om er één weg te doen. Welke zou je dan wegdoen (maak een rangorde)?

Voor mij persoonlijk zou de 17-40 altijd blijven. Ik werk al jaren bijna uitsluitend met een 18-35(Nikon) en die zou ik niet willen missen voor landschappen/urban/straat.
Heb ook een tele: 70-210; gebruik die haast niet omdat mijn interesse daar veel minder ligt maar tele is tele en dat los je niet op door een "paar stappen" te zetten.

In het analoge tijdperk had ik een 35-70 als kitlens om te starten. Na een tijdje merkte ik dat ik eigenlijk altijd op 35mm fotografeerde en vooral sakkerde dat ik niet breder kon. Omdat mijn budget beperkt was kocht ik dan een 24mm prime en sindsdien is de 35-70 er nooit meer op geweest.

Ja, strict gezien is zoomen niet hetzelfde als een paar stappen zetten (soms kan je die zelfs niet zetten bv oever ve rivier etc...).
Het gemis evenwel tussen 40mm en 70mm lijkt mij aan de andere kant toch ook geen drama.

Er zal altijd wel een moment komen dat je een bepaald shot niet kan maken omdat je niet de "juiste" lens (mee) hebt maar dat is voor mij dan juist de uitdaging dat je als fotograaf een "creatieve" oplossing zoekt om toch een interessante foto vh onderwerp te maken.
In dat geval zal dat "gemis" je dwingen tot andere standpunten waar je eerder niet aan dacht maar "onverhoopt" een prachtige foto oplevert.
Om maar te zeggen dat een "teveel" aan mogelijkheden (brandpuntafstanden) evenzeer je creativieit kan afremmen dan je tot voordeel zijn.

Ik hoop dat ik het je nu nog wat moeilijker heb gemaakt.

[Red Falcon]

Re: Een zwaar dilemma.

Mijn keus is al gemaakt hoor.
Verleden zomer heb ik de kanalen en de meren van Mol gefotografeerd.
Toen had ik bij mijn Canon de 17-40 + Jupiter 11 (135mm) mee en toch kwam ik nog mm's te kort.
Nu heb ik al een tijdje besloten om de 17-40, de 24-70 en de 70-300 te houden.
En dan heb ik nog altijd mijn Fuji materiaal hé.

[Lukathi]

Re: Een zwaar dilemma.

Dank je K-2 !Afgezien van een 70-200 f2.8 IS ( die werkelijk bruikbaar is bij elk type fotografie, ben ik een absolute voorstander van (snelle) primes liefst in de regio 35 á 50mm.

Wil ook absoluut geen gelijk hebben, ga al jarenlang met mijn studenten fotografie in dialoog, probeer te helpen op basis van mijn ervaring en of foute aankopen.



In ieder geval Laatste keer dat ik zal reageren op de vraag van mensen om te helpen beslissen, als hun besluit toch al vast staat !?

Beslis voor jezelf beste mensen !

Zeker niet om dan te moeten lezen dat ik er geen barst van snap !, gaat me nét iets te ver !

Maar wou zeker nog even reageren op jou fatsoenlijke mailtje K-2 !Bedankt en nog veel fotografie met je primes ! (En een wit wijntje dat zou zeker eens mogen !)
Groetjes
Luc