Domme vraag: exacte verschil tss AF en AF-D lenzen

[streetbiker1977]

Dit is waarschijnlijk wel al eens in één of andere topic voorgekomen, maar... Ik heb gezocht met de zoekfunctie op "AF AF-D" "verschil AF AF-D"... Helaas zonder antwoord op m'n vraag.

Dan nu de vraag:

Wat is nu het exacte verschil tss AF en AF-D lenzen? Ik dacht dat het verschil lag in het feit dat de AF-D lens over een manuele diafragma-ring beschikte en dat gewone AF-lenzen van een ouder (trager) type waren.

Dit i.v.m. een aankoop van een lens (Nikkor AF 28mm f/2.8 (D??) waarin de verkoper beweert dat de AF een analoge lens zou zijn in tegenstelling tot de AF-D die een digitale lens zou zijn.
Volgens mij is een DX lens een digitale lens. De specifieke AF-D lens heeft als bouwjaar 1994 (zie Pbase) en in die tijd bestonden nog geen digitale reflextoestellen...

Weet iemand raad? Is de bewuste Nikkor lens een AF of AF-D lens?

[pol parasol]

Als er D in de benaming staat betekent dat dat het objectief informatie kan doorgeven aan de body ivm afstand o.a. voor gebruik bij (i-)TTL.

[JePe]

Ik vrees dat je verkoper weinig van Nikkor lenzen weet.
Ik zou voor de AF-D gaan, die is altijd recenter dan de AF.
Wat lectuur :

http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/lenstype.html

[hyphun]

hey,

Ok, hoe ik dit heb verstaan is dat deze lenzen, dus de af-d, dat die de afstand kunnen aflezen (aan de hand van de scherpstelling veronderstel ik) tussen de camera en het onderwerp dat je fotografeert.

Dit zou vooral nuttig zijn bij flash-fotografie.

Wat ken rockwell erover zegt:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm

"AF-D; "D Type"

Another very subtle improvement you may safely ignore.

These lenses supposedly let the camera know the distance at which the lens has focused.

In very rare instances supposedly it helps the matrix meter, especially with flash, determine the exposure more accurately.

KenRockwell.com has tested AF-D vs AF lenses and found no difference, even in difficult flash situations.

The only improvement is if you want to photograph straight into mirrors. Without a D lens you'll get underexposure because the image of the flash in the mirror fools the meter into underexposure. With D lenses you'll get a properly exposed image of a bright flash. I've expended film on this foolishness so you don't have to.

I ignore this feature, so you can too. If you are buying used lenses you can get the earlier non-D versions cheaper. Don't worry here.

In fact, the instruction manual of the 105mm f/2.8D AF Micro-Nikkor cautions that the D feature of the lens can lead to the WRONG EXPOSURE unless you keep your flashes at the same distance from the subject as the film, which is a real obstacle to creativity.

There are a couple of ways to signify a "D" lens: Nikon usually marks its lenses as "50mm f/1.4D AF" as opposed to "50mm f/1.4 AF-D," but it all means the same thing.

All AF-D lenses are AF and AI-s, and work great on manual focus cameras. You'll need to have a coupling prong added for use with the meter on ancient pre-AI cameras.

Focusing speed has nothing to do with whether or not a lens is D. Of course newer lenses are D and newer lenses tend to focus more quickly, but the focus speed is determined by the gearing between the AF coupler and the focus ring, not the D feature."

Maar hem moet je ook met een grote korrel zout nemen dikwijls

dat van die diafragma-ring dat is G-types, die hebben nl geen diafragma-ring meer. (de body bestuurt dus uitsluitend het diafragma).
en inderdaad, DX is een digitaal-geoptimaliseerde lens, met een kleiner beeld-vlak.

het verschil in de 28mm af of af-d ligt meestal in het bouwjaar, de D zal recenter zijn (maar daarom niet beter). Ik heb deze lens nog nooit gebruikt, dus ik heb geen idee.

[streetbiker1977]

Oorspronkelijk geplaatst door hyphun

dat van die diafragma-ring dat is G-types, die hebben nl geen diafragma-ring meer. (de body bestuurt dus uitsluitend het diafragma).
en inderdaad, DX is een digitaal-geoptimaliseerde lens, met een kleiner beeld-vlak.

het verschil in de 28mm af of af-d ligt meestal in het bouwjaar, de D zal recenter zijn (maar daarom niet beter). Ik heb deze lens nog nooit gebruikt, dus ik heb geen idee.

Welja, dat dacht ik dus ook... Bij AF G lenzen wordt het diafragma bepaalt door de body. AF-D lenzen hebben een diafragma-ring en zijn recentere modellen dan AF lenzen.

Maar ze hebben dus ALLEBEI een diafragma-ring en het verschil zit hem dus in het doorgeven van de scherpstellingsafstand aan de body. Ik leer bij!

De vraag is nu alleen, welke lens biedt de verkoper nu precies aan? Dat is nog niet helemaal duidelijk... Moest het een gewone AF lens zijn kan er dus nog een stukje van de prijs af. Die D heb ik eigenlijk niet echt nodig, ik wil deze lens vooral voor algemene (lees als niet-flits) fotografie gebruiken: gebouwen, landschappen, enz...

[JePe]

Oorspronkelijk geplaatst door streetbiker1977

De vraag is nu alleen, welke lens biedt de verkoper nu precies aan? Dat is nog niet helemaal duidelijk... Moest het een gewone AF lens zijn kan er dus nog een stukje van de prijs af. Die D heb ik eigenlijk niet echt nodig, ik wil deze lens vooral voor algemene (lees als niet-flits) fotografie gebruiken: gebouwen, landschappen, enz...

Vraag een foto van de lens, het staat er gewoon op gedrukt (wit op zwart)
Een 28mm (42mm) voor landschap en gebouwen. Geef mij maar meer groothoek.

[Seppe86]

Als ik zou moeten kiezen tussen de 'D versie' en de 'niet D versie', zou ik toch voor de D versie gaan.
Want de 28 mm D is één van de weinige D versies waar de opbouw van de lenzen anders (en beter) is dan de niet D.

Maar eigelijk zou ik je geen 28 mm aanraden, ik heb er zelf een gehad en op digitaal vind ik het een beetje een raar bereik, noch het een, noch het ander.
Dan vind ik een 24 mm of een 35 mm handiger.
Als het echter vooral voor landschappen en gebouwen is zou ik voor meer groothoek kiezen, ik heb dit weekend een 18-35 gekocht en ondanks dat ik ze nog niet echt heb kunnen testen lijkt me dit een handige lens voor dat soort zaken

[Arousal]

Volgens mij zijn de D-lenzen toch ook al voorlopers naar digitaal toe, maw, toen wist men al dat digitaal niet ver af meer was. Ze zijn dan idd ook recenter dan AF (zonder D) lenzen.

[streetbiker1977]

Bedankt voor de reacties!

Jullie hebben bevestigd wat ik min of meer al wist.

Ik had eigenlijk enkel interesse in de lens omwillen van de aantrekkelijke prijs. Waarschijnlijk gaat het hier over een gewone AF lens waardoor m'n interesse al veel kleiner is.

En natuurlijk was een kleinere brandpuntsafstand (meer breedhoek) gewenst.

Vandaar dat ik verder ga zoeken naar een andere lens, mss inderdaad meer 20 à 24mm met vaste brandpuntsafstand.


Grtz