Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

[boerkejos]

Ik ben sterk aan 't overwegen om een van volgende 2 lenzen aan te schaffen ter vervanging van mijn huidige lens.
*Ofwel de Canon L 70-200 F4IS waar ik al veel goeds over heb gelezen,
*Ofwel de Canon L 70-200 F2.8 (de IS versie ligt ver boven mijn buget)
Voornamelijk fotografeer ik sporten en soms wel eens een diertje.
Heel uitzonderlijk zou ik er mijn 1.4 extender eens willen tussenzetten, maar dat zal maar zeer sporadisch gebeuren. Mijn voorkeur gaat lichtjes uit naar de F4 is door zijn kleinere omvang en gewicht.
Iemand ervaring met deze lenzen of iemand die goede raad kan geven?

[Michael Leny]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Zelf heb ik geen, maar qua kwaliteit denk ik beter af te zijn met de F4 IS, die Is schijnt echt goed zijn dienst te bewijzen.

Moest het meer voor concertfotografie zijn zou ik gaan voor de F2.8.



Grtz, Dsign

[RDB]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Als het gaat over indoorsporten dan is die F4 heel zeker ontoereikend, sportzalen bezitten immers in de meeste gevallen over een zeer triestige verlichting... Vroeger had ik een F4 ( non IS ) en nu een F2.8 IS en ik moet zeggen dat ik nu een stuk meer situaties aankan. Het grote nadeel is dan weer het gewicht... die F4 IS moet een schitterende lens zijn als je tenminste die extra stop kan missen...

[Matthias]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

als je vooral sport fotografeert, niet twijfelen en voor de 2.8 gaan.
voor sport ben je nagenoeg niets met IS en ben je dus veel beter af met een 2.8 (als je genoeg uithouding hebt in je armspieren )

[Sharkdog]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Overweeg zeker ook eens de Sigma 70-200 f/2.8...

Zeer goede lens en niet zo duur als zijn Canon-variant. Alsook niet zo opvallend.

Ik heb de Canon f/4.0 zonder IS gehad en ben overgegaan naar de Sigma f/2.8. Geen moment spijt van gehad!

[boerkejos]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Overweeg zeker ook eens de Sigma 70-200 f/2.8...

Zeer goede lens en niet zo duur als zijn Canon-variant. Alsook niet zo opvallend.

Ik heb de Canon f/4.0 zonder IS gehad en ben overgegaan naar de Sigma f/2.8. Geen moment spijt van gehad!

Ik had de sigma variant overwogen, maar had mij laten wijsmaken dat mijn huidige kenko extender niet op die sigma lens zou werken...Dat hierop enkel de sigma extenders zouden werken...daarmee

[Digipics357]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Buiten de prijs en het gewicht heeft de 70-200 alleen maar voordelen,
Ik heb zelf de Canon EF 70-200 F2.8 L USM en nog nooit spijt van gehad !

MVG, Jeff

[minipolis]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Ik ga ook een canon lens 70-200 2.8 usm aankopen, maar het gene wat ik dan dacht, als ik nu wat langer spaar, dan heb ik de IS.
Want, het volgende is zo, een lens heb je voor jaren, wat is dan de extra opleg op den duur, niet veel meer e, en je bent kontent voor jaren.

Dus, ik ga voor de 70-200 2.8 usm is.

[Jan_10D]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

De EF 70-200 f2,8 IS is opnieuw getest op photozone.

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_70200_28is/index.htm

Het resultaat op f2,8 lijkt nauwelijks beter.

At 200mm the resolution figures are not all that impressive at f/2.8 for such a high-priced product.

Mijn volgende lens aankoop wordt een EF 70-200 f4 IS.

Dit is mijn persoonlijke goed/slecht indeling van de Canon test cijfers op photo zone:

Alles wat hoger is dan 2000 : super scherp.
Alles wat hoger is dan 1800 : voldoende scherp.
Alles lager dan 1800 : consumer scherp.

Voor vignetting is alles tot en met 0,1 ook perfect bruikbaar op een FF DSLR.

Jan.

[Paradroid]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Pak de canon 70-200 2.8 (IS of ni , maakt ni uit).

de sigma zou ik nu ni direct kopen . blijf bij canon.

de f/4 is goed , maar bij indoor/concerten ga je vloeken

de f/2.8 is zwaarder , kan je mensen die in de weg staan een tikje mee geven .

[palombian]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Mijn volgende lens aankoop wordt een EF 70-200 f4 IS.

Jan.

We kunnen stilaan beginnen denken aan een groepsaankoop

[yowan-kenobi]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Buiten de prijs en het gewicht heeft de 70-200 alleen maar voordelen, Ik heb zelf de Canon EF 70-200 F2.8 L USM en nog nooit spijt van gehad !MVG, Jeff

Ik kan dit alleen maar bevestigen! Zwaar en duur, maar gewoon schitterend qua geleverde beeldkwaliteit. En met 2.8 kan je nog altijd meer situaties aan dan met een F4. En IS stabiliseert geen sportmensen

[Kevlar]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Eigenlijk is het simpel.

Ben je bereid met de grote en het gewicht van de 70-200 f2.8 IS rond te lopen. Indien ja moet je deze kopen indien je die vaak niet zou meenemen juist omwille van dat gewicht en de grote kan je veel beter de 70-200 F4 kopen. Ik weet dat ik nooit een 70-200 f2.8 zal kopen want die zou toch meestal in de kast liggen want ik wil daar niet mee sleuren.

[Jan_10D]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Eigenlijk is het simpel.

Ben je bereid met de grote en het gewicht van de 70-200 f2.8 IS rond te lopen. Indien ja moet je deze kopen indien je die vaak niet zou meenemen juist omwille van dat gewicht en de grote kan je veel beter de 70-200 F4 kopen. Ik weet dat ik nooit een 70-200 f2.8 zal kopen want die zou toch meestal in de kast liggen want ik wil daar niet mee sleuren.

Het is inderdaad zo eenvoudig.

Mijn 70-200L f2,8 IS heeft meer dan 6 maand in de kast gestaan.
Super lens om te gebruiken, maar geen super lens om mee rond te lopen.

Je moet f2,8 op ISO 3200 heel vaak nodig hebben om beperkt te worden door f4.

Bovendien krijg je op f4 ook een grotere DOF, vaak een probleem op f2,8.

Een verschil in beeldkwaliteit tussen de f2,8 en de f4 versie zal in de praktijk onmerkbaar zijn .

Jan.

[boerkejos]

Re: Dillema Canon 70-200 F4 IS vs. F2.8

Ik heb dan toch maar besloten om de 70-200 F2.8 te kopen...
Heb met beide lenzen eens geprobeerd en ze vielen allebei wel in de smaak...
Maar inderdaad..voor sport (indoor) kan ik beter de 2.8 nemen. Denk dat ik wel lang genot ga hebben van dit lensje...allé...lens