Ben dus van plan me een D90 aan te schaffen. Ik ben nieuw in deze wereld. Wil het toestel voornamelijk gebruiken op reis (volgend jaar 5 weken indonesie en 2 weken IJsland). Welke lens neem ik dan best ? Want ik ken er helemaal niks van. Zou dus wel een kitlens kopen, omdat die blijkbaar toch wat goedkoper zijn in kit ...
Groeten
Voor op reis... de Nikon 18-200mmVR (equivalent van 27-300mm) misschien, die ik daar tot mijn tevredenheid voor gebruik. Meer bereik en iets betere kwaliteit... Nikon 18-70mm + 70-300VR.
De 18-200mmVR wordt in kit verkocht met de D90, ik denk dat je daar als nieuwkomer, en om een "reislens" te hebben, geen fout mee maakt. Ik heb het althans zo nooit ervaren.
Lees dit eens:
http://home.kpn.nl/braak117/ObjectiefAdvies.pdf
De 18-200 is een prima objectief, maar niet geschikt voor ruig werk. Als je op IJsland een glijer maakt, en je camera-objectief stoot ergens tegen aan, dan is je objectief wel stuk.
De 18-200 is uitstekend geschikt voor een dagje dierentuin, of foto's op een tuinfeestje.
En de 18-200 heeft nog een ander probleem: meer zoom is gelijk aan minder kwaliteit. Vandaar dat de fabrikanten nog geen 12-400 objectief op de markt brengen.
Zou nooit meer maar 1 objectief op fotosafari gaan. Ook een Nikon kan stuk. Heb je een camera waar je jet objectief van kan wisselen, doe dat dan ook.
Voor algemeen gebruik neem je de AF-S 16-85mm f/3.5-5.6 G ED VR DX
en ik zou die aanvullen met een AF-S VR 70-300 f/4,5-5,6 G ED
Voor in de schemering, binnen, en midzomernacht zou ik zeker een AF 50 f/1,8 D er bij nemen.
Als je alles in een keer aanschaft, hoor je het laatste objectief er wel voor niks bij te krijgen.
Samen met de D90 heb je dan een prima combinatie.
Er zijn geen antwoorden, alleen keuzes: http://www.hansbraakhuis.nl/
U wil dus zeggen dat de 16-85 en de 70-300 beter geschikt zijn voor ruig werk dan de 18-200. Ik wens U daarbij veel succes toe, wanneer zij een keertje ergens tegenaan stoten.
De combinatie is een mogelijke, net zo zeer als de 18-70 + 70-300VR, en inderdaad is het preferabel om meerdere lenzen mee te nemen, alhoewel lenswissels in stofferige omstandigheden ook niet aangewezen zijn..
De 50mm kan inderdaad een leuke aanvulling zijn.
@Faecon : op tijd kopen, en tijd nemen om er mee te werken. Niets zo teleurstellend als wanneer je thuiskomt van vakantie en je foto's niet zijn wat je wou.
.......
Laatst gewijzigd door jan van ginkel; 13 januari 2009 om 22:22
ik vind het leuk om een ietwat langere tele bij de hand te hebben, en vorig jaar had ik op mijn D200 een 80-400 bij naast een 18-200 (mijn 'kitlens') en een 105micro. Die macro is wel leuk
voor de exotische bloemetjes, en is daarnaast een vlijmscherpe korte tele.
Ik heb sinds september een D700, en ik plan mijn 14-24, 50, 105 micro, de D200 met de 80-400 erop en de SB800 mee te nemen . Ik heb ook sinds 2 maand een Acer AspireOne met een HDD van 120 GB, en die zal mijn imagetank vervangen.
erik, Nikon materiaal
'aforismen zijn aan mij niet besteed' (ikzelf)
Hangt er volgens mij vanaf of je een "fotograaf op reis" of een "reiziger die goeie fotos wil maken' bent....
In het eerste geval kan je inderdaad best 18-70 + 70-300VR + 50 mm + macrolens + statief + flits + .... meenemen en veel tijd maken om je op te stellen en de perfecte foto te nemen.
In het tweede geval (waar ik me trouwens meestal in bevind), is de 18-200VR de ideale lens. Zeker als je in groep reist en de rest niet zo veel tijd wil steken in het nemen van fotos.
- geen last van verwisselen van lenzen (stof + tijdverlies)
- redelijk goede lens (alhoewel er natuurlijk compromises in zitten)
- beperkt gewicht
Ik heb trouwens ook mijn bedenkingen over de opmerking "niet geschikt voor ruig werk". Mijn D80 met 18-200VR is ooit van tafel gevallen en het enige wat kapot ging, was de UV filter. Waarschijnlijk meer geluk dan degelijkheid, maar dat geld volgens mij voor zowat alle lenzen...