Canon F2.8 lens voor concertfotografie

[kris_vdm]

Hoi!

Ik ben aan het overwegen om mijn Tamron 28-75 F/2.8 ofwel te vervangen ofwel uit te breiden met een Canon L lens. Nu vroeg ik mij af wat ik het beste zou doen, ofwel een Canon EF 70-200mm F 2.8 L IS USM aanshaffen, ofwel m'n Tamron lens vervangen door een Canon equivalent (en zo ja, dewelke?)?

Wat me eigenlijk net ook te binnenschiet is het volgende: is het eigenlijk wel aan te raden om zo een 70 - 200 lens aan te schaffen voor concertfotografie? Ik bedoel eigenlijk: ga ik hier niet te veel verliezen van "breedhoek" door het feit dat ik dan ook nog een 1.6 crop camera heb?

Alvast bedankt voor jullie advies!

Kris

[Simplephotography]

Met die 70-200 zit je goed, en als je aan 28mm genoeg hebt qua 'breedhoek' en je kan er het geld voor vrijmaken, dan zou ik die 70-200 erbij nemen en de tamron houden. Het ligt er allemaal een beetje aan hoe dichtbij of veraf je bent, maar die 70-200 IS is een dijk van een lens voor als je weinig licht hebt.

[Loesje]

Ik heb mijn Tamron vervangen door L.
Nu ik een 85 1.8 erbij heb gebruik ik mijn 70-200 nog maar weinig.
Kijk mss ook eens naar de Sigma 50-150 2.8.

Greetz,
Loes

[mm]

ik volg simplephotografhy compleet.

de een 28-70f2.8 en 70-200f2.8 is bij vele
(niet bij alle!) een standaard set voor concertfotografie.
wel zie ik niet in waarom je de tamron zou willen
vervangen door een canon-variant?

anderzijds: met 50f1.8 of 50f1.4 en/of 85f1.8 zit je ook wel heel fijn

mm

[yowan-kenobi]

Ik zou de tamron gewoon houden hoor, ik zie het nut niet om naar een L-lens (24-70 2.8 bijv.) over te schakelen, tenzij je echt wel die L-pixels wilt . Een uitbreiding van je set met een paar tientallen 2.8 milimeters is dan eerder wel aangewezen . Zelf heb ik geen lichtsterke groothoek, maar wel een 70-200L/2.8 (zonder IS) en sinds vrijdag ook opnieuw een 50mm/1.8. Meer groothoek (<50mm)heb ik persoonlijk voor concerten nog niet nodig gehad. Wel vind ik soms 70mm groothoek nog te weinig, maar daarvoor heb ik dan nu de 50mm aangeschaft, en dit weekeinde getest, zie : Elliott Murphy Band @ Spirit Of 66

[FotoDirk]

Hangt van je gebruikelijke concerten af. Bij mij zijn het vooral dansoptredens en dan is die Tamron iets te traag.

Trouwens de EF 50/1.8 ook, dan moet je daar beter voor de EF 50/1.4 USM kiezen. Het is die USM die je dan nodig hebt. Als er voldoende rustige momenten in je concerten zitten dan kan het zonder de USM ook wel.

Je hebt een lens in hetzelfde range als jouw Tamron namelijuk de Canon EF 24-70mm F 2.8 L USM. Ik vind het vervangen van die Tamron door een 70-200 wel raar, want je moet natuurlijk toch wel nog voldoende breedhoek overhouden niet?

Ik heb de 70-200/F4 USM (dus geen 2.8 en geen IS) gebruikt met grote tevredenheid. De plaatjes met deze lens waren veel beter dan met mijn Tamron 17-50/F2.8. Maar je moet natuurlijk wel wat verder van het podium staan.

Voorbeeld met de 70-200/F4 USM. Ik zat op zo'n 40m van het podium schat ik. Foto op ISO1600, F4 en 1/200.

[kris_vdm]

Allemaal alvast bedankt voor de reacties! Misschien had ik me niet al te duidelijk uitgedrukt - it's Monday after all -, maar de bedoeling is: ofwel de Tamron houden en de 70-200 aanschaffen, ofwel de Tamron van de hand doen en een equivalent L-glas aanschaffen. De reden is dat ik gemerkt heb dat de Tamron soms toch een beetje langs de trage kant is, voor de rest kan ik er niet over klagen. Het type optredens dat ik shoot/wil-gaan-shooten zijn op z'n minst "dynamisch" te noemen (bvb: nu-metal, progressive, rock, ...) maar ook wat meer alledaagse dingen zoals Vlaanderen Zingt, enkele Vlaamse Zangers, etc. Vandaar dat de 70 - 200mm me best wel aanspreekt, maar door het hoge bedrag wil ik natuurlijk zeker zijn van m'n aankoop. Is deze lens - naast concertfotografie - ook "ideaal" voor Potretten enzo (of kan je eigenlijk gewoon zeggen, dit is Dé Lens die je moet hebben als fotograaf)??

Thx!

@yowan-kenobi: zijn alle foto's met je 50 mm genomen?
@Loesje: is je 85mm een Canon?

[Simplephotography]

Als je er het geld voor hebt, voor de 70-200 2.8 IS: kopen! 't Is echt een toplens!
En als je de Tamron wil vervangen, zou ik hem vervangen door wat meer groothoek EN L-glas. Anders ga je nooit beter doen dan je Tamron.

[mm]

die 85f1.8 is een dijk! snel én scherp (zie HIER)
de 50f1.4 meen ik is sneller dan de 50f1.8

voor zwaar dynamische zaken zou ik dan toch
die extra stop van de primes opzoeken.
voor de rustiger zaken dan eerder de 70-200f2.8

mm

[kris_vdm]

Oei! Dilemma!!! Ik zie hier net naar de 85mm 1.8, en eigenlijk is die niet zo gek duur... Waarschijnlijk staar ik me weer blind op die L.

Wat als ik zou zeggen, ik hou de tamron, ik koop de 85mm én de 70 - 200 (want eigenlijk mis ik nog wel tele-bereik...)?

Waarschijnlijk is de volgende vraag niet eenvoudig te beantwoorden, maar zou ik ook baat hebben bij de IS? Ik bedoel maar, ik ben niet gediagnoseerd met Parkinson, en het scheelt best wel veel in prijs (voor een hobby-ist)...

@Simplephotography: wat zou jij aanraden als vervanger en als breedhoek?

Thx!

Kris
(PS: ik hoop niet dat ik hier al te domme vragen aan het stellen ben, anders zeg je het maar )

[Risto]

zie vele in concerten rondhangen met een 70-200 al dan niet IS

Zelf heb ik weining ervaring met concerten maar zoals mm al aanhaalde lichtsterkt.

Daarom kan je ook voor volgende optie gaan:

85/1.8
135 /f2
Met een convertor erbij 1.4

Dat is anders dan zooms maar ook zeeer kwalitatief, ietjs lichtsterker

Heeft geen IS, die kan alleen maar gebruikt worden wanneer artiest stil staat he.beweegt ie help het niet veel.

Het ziet niet wit
En ze zijn lichter dan de zoom.

Ja kan eens kijken in aangeboden daar staat een 135 /f2.


Soms mis je inderdaad door de niet zoom maar daar krijg ik veel voor terug

Groeten Risto

[mm]

breedhoek: 16-35f2.8II

IS helpt je bij stilstaande onderwerpen,
niet bij dynamische onderwerpen.
als je dan toch de 70-200 koopt,
misschien eerder de 50f1.4 erbij verkiezen?
voor de écht moeilijke omstandigheden ...

en ja, je staart je blind op L!

mm

[Risto]

Wat als ik zou zeggen, ik hou de tamron, ik koop de 85mm én de 70 - 200 (want eigenlijk mis ik nog wel tele-bereik...)?

Wat is je max budget momenteel? zou helpen...

Optie1: die je aanhaalt
Optie 2: die ik aanhaal

(-vervang je tamron later misschien naar 24-70 /2.8L (kan ook op FF) +-1100 nieuw)
-koop 85 1.8 +-360 nieuw
-koop 135 /f2 met convertor +-1100 nieuw

Je kan die zaken ook 2 de hands vinden he..zoals in aangeboden staat er een 135...

[Simplephotography]

Oei! Dilemma!!! Ik zie hier net naar de 85mm 1.8, en eigenlijk is die niet zo gek duur... Waarschijnlijk staar ik me weer blind op die L.



@Simplephotography: wat zou jij aanraden als vervanger en als breedhoek?

Thx!

Kris
(PS: ik hoop niet dat ik hier al te domme vragen aan het stellen ben, anders zeg je het maar )

Zoals aangehaald door mm zou ik kijken naar de 16-35 2.8L. Heel scherp en snel voor een breedhoek, en verder misschien de 24-70 2.8L als vervanger voor de Tamron, ALS je hem al zou vervangen, want die is echt wel goed hoor. Dan zit je met 16-35, 24-70 en 70-200. Lijkt me prima. Die 85 1.8 is inderdaad goed, maar voor concertfotografie volgens mij niet zo heel handig. Dan zou ik nog eerder voor de 50 1.4 gaan. Eigenlijk is een 50mm iets dat je, zeker op een crop-camera, toch wel zou mogen hebben.
Veel ligt aan je budget natuurlijk, maar bovenstaande is mijn wishlist. Ook zonder concerten

[kris_vdm]

Thx aan iedereen voor de reacties! Ik begin een beter beeld te krijgen van welk materiaal ik zou kunnen/moeten hebben. Om je een idee te geven van een max budget, simpel, de prijs (ongeveer) van een 70-200 IS F/2.8.

Momenteel lijkt mij het interssantste:
- 70-200 (niet-IS) + 50mm f1.4
- 70-200 (niet-IS) + 85mm f1.8

Als ik die twee bij elkaar zou kopen, dan zit ik ongeveer in de prijs reeks van een 70-200 IS, welke ik zo te merken eigenlijk niet écht nodig heb
(maar een beetje tele kan geen kwaad nee??)

Ik weet niet zeker of de 135mm iets voor mij gaat zijn, omdat ik met een 1.6 crop zit...

Wat denken jullie of investering?

PS: de 16-35 heb ik na een beetje "drewlen" maar weggeclicked... dat zou het budget in "gevaar" brengen. Desalnietemin staat ie op m'n wishlist...

Kris

[kris_vdm]

Versta me niet verkeerd, ik vind de Tamron ook een prettige lens om mee te werken, maar ik was een beetje teleurgesteld bij de laatste shoot. Ik kreeg het gevoel dat hij problemen had met de snelheid van focussen. Pas heeft iemand met die lens (en op mijn body) een trouw ge-shoot, en die foto's zijn gewoon prachtig en super scherp.

Zoals aangehaald door mm zou ik kijken naar de 16-35 2.8L. Heel scherp en snel voor een breedhoek, en verder misschien de 24-70 2.8L als vervanger voor de Tamron, ALS je hem al zou vervangen, want die is echt wel goed hoor. Dan zit je met 16-35, 24-70 en 70-200. Lijkt me prima. Die 85 1.8 is inderdaad goed, maar voor concertfotografie volgens mij niet zo heel handig. Dan zou ik nog eerder voor de 50 1.4 gaan. Eigenlijk is een 50mm iets dat je, zeker op een crop-camera, toch wel zou mogen hebben.
Veel ligt aan je budget natuurlijk, maar bovenstaande is mijn wishlist. Ook zonder concerten

[Simplephotography]

Thx aan iedereen voor de reacties! Ik begin een beter beeld te krijgen van welk materiaal ik zou kunnen/moeten hebben. Om je een idee te geven van een max budget, simpel, de prijs (ongeveer) van een 70-200 IS F/2.8.

Momenteel lijkt mij het interssantste:
- 70-200 (niet-IS) + 50mm f1.4
- 70-200 (niet-IS) + 85mm f1.8

Als ik die twee bij elkaar zou kopen, dan zit ik ongeveer in de prijs reeks van een 70-200 IS, welke ik zo te merken eigenlijk niet écht nodig heb
(maar een beetje tele kan geen kwaad nee??)

Ik weet niet zeker of de 135mm iets voor mij gaat zijn, omdat ik met een 1.6 crop zit...

Wat denken jullie of investering?

PS: de 16-35 heb ik na een beetje "drewlen" maar weggeclicked... dat zou het budget in "gevaar" brengen. Desalnietemin staat ie op m'n wishlist...

Kris

Da's duidelijk. Ik zou voor de combinatie met de 50 1.4 gaan, maar die 85mm is ook een schitterende lens. Beiden hebben een bokeh om van te kwijlen. Je moet uitmaken welke prime je het meest zou gebuiken, en daarvoor gaan. En hou die Tamron ook maar.

[kris_vdm]

Oei, zo meteen moet ik nog een topic starten om me te helpen kiezen tussen die twee

Momenteel heb ik een lichte voorkeur naar de 50mm, maar mss moet ik ze gewoon eerst eens gaan testen voor ik de knoop doorhak.

Nogmaals bedankt aan iedereen!

Da's duidelijk. Ik zou voor de combinatie met de 50 1.4 gaan, maar die 85mm is ook een schitterende lens. Beiden hebben een bokeh om van te kwijlen. Je moet uitmaken welke prime je het meest zou gebuiken, en daarvoor gaan. En hou die Tamron ook maar.

[mm]

je hebt al een 50f1.8,
dus zou ik de 85f1.8 erbij nemen.

trouwens, simplephotography,
85f1.8 niet handig voor concertfotografie?

mm

[Simplephotography]

LIJKT me er niet handig voor. Voor anderen misschien wel.

[FotoDirk]

je hebt al een 50f1.8,
dus zou ik de 85f1.8 erbij nemen.

trouwens, simplephotography,
85f1.8 niet handig voor concertfotografie?

mm

Te veel tele op een 1.6 crop camera als je vlak voor het podium staat. Maar dan kan je wel weer knappe details op plaat zetten. Het is maar wat je wilt bereiken hé.

Sta je iets van het podium af dan is het waarschijnlijk een prachtige lens. Ik denk dat als je ook het hele podium op foto wilt dat je al zo'n 40m ervan af moet staan met zo'n 85mm.

Tussen de 70-200 met en zonder IS heb ik al wakker gelegen. Maar ik heb nu het budget toch niet liggen, dus ik heb nog tijd. Het klopt dat bij veel beweging dat je zowiezo en snellere sluiter nodig hebt, dus die IS wordt minder belangrijk. Maar ik twijfel toch nog tussen de F4-IS en F2.8-zonder. Want met de IS kan je ook op 1/60 nog scherpe platen schieten. Soms is de sluiter niet genoeg voor de beweging te bevriezen, maar ook beweging op het podium vastleggen kan mooi platen opleveren. Bij die F4-IS kan je in ieder geval meer zonder statief trekken.

[mm]

dit, dit en dit is allemaal met 85f1.8 gedaan ...
ik heb namelijk twee voeten en een draaibare romp

mm

[Simplephotography]

dit, dit en dit is allemaal met 85f1.8 gedaan ...
ik heb namelijk twee voeten en een draaibare romp

mm

Voor jou werkt het dan, da's duidelijk. 't Is een schitterende lens hé. Staat ook ooit nog eens op mijn wishlist.

[kris_vdm]

Zo meteen moet ik nog gaan stoppen met m'n eigen topic te lezen, twijfel slaat weer toe... Wat je hieronder state lijkt mij logisch (en vooral ook na het lezen van een topic over de 1DIII, waar je een zeer lage noise hebt op hoge ISO waardes), maar ik ben maar een 400D usertje hé...

De reden waarom ik eerst opteerde voor de 50mm ipv de 85mm is idd door de cropping factor. Ik weet niet of dit een logische redenering is, maar zo leek mij dat toch . De 50mm 1.8 heb ik gekocht omdat die lens toch geen geld kost, en het een leuk starterspakketje is.

Nu de prijs van de 70-200 F/4 IS ligt maar een 150 euro ofzo van de 70-200 F/2.8 NON-IS. De prijs tussen de F2.8 Non-IS en IS verschilt zo een 600 euro (toch aanzienlijk zou ik zeggen). Nu zou ik er voornamelijk concert shoot mee willen doen (dus geen statief mogelijk), dus ging ik (in-den-beginne) er van uit dat een IS handig zou zijn als je onderwerp probeert te fotograferen dat constant beweegt (ik spreek hier over dat ik beweeg met de lens om het onderwerp te volgen, niet dat de artist staat te head-bangen). Nu had ik precies begrepen dat je even goed de Non-IS versie van de 2.8 kon nemen, omdat je dat een leuk zoombereik én lichtgevoelig L-glas hebt, maar nu begrijp ik eigenlijk weer dat je met een F/4 IS eigenlijk hetzelfde effect zou kunnen bereiken, doordat de IS je enkele stops extra tolerantie geeft? Klopt het zo ver, of moet ik mijn materiaal nu te koop aanbieden?

Dus... Wel IS/Niet-IS op een 2.8/4? Het lijkt mij precies dat Canon een heel kleine (technische/optische) marge tussen deze lenzen gelaten heeft...

@mm: je foto's bewijzen idd dat het een pracht lens is!

Te veel tele op een 1.6 crop camera als je vlak voor het podium staat. Maar dan kan je wel weer knappe details op plaat zetten. Het is maar wat je wilt bereiken hé.

Sta je iets van het podium af dan is het waarschijnlijk een prachtige lens. Ik denk dat als je ook het hele podium op foto wilt dat je al zo'n 40m ervan af moet staan met zo'n 85mm.

Tussen de 70-200 met en zonder IS heb ik al wakker gelegen. Maar ik heb nu het budget toch niet liggen, dus ik heb nog tijd. Het klopt dat bij veel beweging dat je zowiezo en snellere sluiter nodig hebt, dus die IS wordt minder belangrijk. Maar ik twijfel toch nog tussen de F4-IS en F2.8-zonder. Want met de IS kan je ook op 1/60 nog scherpe platen schieten. Soms is de sluiter niet genoeg voor de beweging te bevriezen, maar ook beweging op het podium vastleggen kan mooi platen opleveren. Bij die F4-IS kan je in ieder geval meer zonder statief trekken.

[Risto]

kijk eens in je instructieboekje ivm de 2.8

Bij sommige cams gaat de gevoeligheid van( meestal) de middelsensor ipv gewoon naar crosstype sensor.

Bij concerten gaan je dit zeker kunnen gebruiken ivm het donker

Liever een 2.8 dan een 4 met is in dat geval.

Risto