Aankondiging

Collapse
No announcement yet.

CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

Collapse
X
 
  • Weergaveopties
  • Begin
Clear All
new posts

  • CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

    Pa heeft een 400D gekregen voor kerst met de lenskit 18-55+55-200. Hij had nog een analoge EOS 500n en oa een 75-300mm II tele.

    Volgens wat sommige verkopers hem vertelden is die 200 gelijk aan de oude 300. Volgens mij utter crap.

    Heb er ook eens wat fotos mee lopen maken, vrije natuur. Scherpte bij uitvergroten valt zwaar tegen.

    Nu volgt de vraag.

    Hij trekt vooral landschappen, dieren en gebouwen. Hij trekt er weinig op uit, meestal maakt hij fotos op dagtrips of weekends met gezelschap. Ikzelf ben nog niet overgestapt op DSLR maar ben al een paar jaar twijfelend een aankoop aan het vermijden, ik ga nogal op in dingen

    Ik heb hem dus warmgemaakt om voor een betere lens te kijken, desnoods koop ik zelf één voor wanneer ik zelf een body koop. Tips mogen ook over L-series gaan.

    Maar omwille van gebruiksgemak-confort keek ik dus naar deze :

    EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM €575
    EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM €1169

    natuurlijk wil ik de prijs-kwaliteit afweging maken tov

    EF 70-200mm f/4L USM €649
    EF 70-200mm f/2.8L USM €1175

    en gecombineerd met een extender

    of verder

    Canon EF 70-200 mm F4L IS USM €1099
    Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM €1450
    Canon EF 70-200mm f/2.8L IS USM €1750
    Canon EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM €2225

    Dus zoek ik naar specifieke info over de DO lens tov de andere 70-300 kwa beeldkwaliteit, snelheid,... kortom prestaties voor zijn doel. Als je me meer info kan/wil geven en me een aankoop van de DO wil afraden en een L-lens op 400D kan rechtvaardigen, ga je gang. Het voornaamste voor mij is wildlife dichtbij brengen, ik knip plak edit niets aan fotos. Mijn pa kan het simpelweg niet, hij is te oud om dat nog te leren. Ikzelf ben veeleisend, hij niet zo.

    Dank bij voorbaat

  • #2
    Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

    Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
    Pa heeft een 400D gekregen voor kerst met de lenskit 18-55+55-200. Hij had nog een analoge EOS 500n en oa een 75-300mm II tele.

    Volgens wat sommige verkopers hem vertelden is die 200 gelijk aan de oude 300. Volgens mij utter crap.
    De 400D heeft een 1.6 cropfactor, waardoor een 200mm op de 400D een zelfde focal lenght heeft als een 320mm op de analoge body. De verkoper bedoelde waarschijnlijk dan dat de 55-200 ongeveer evenveel zoom geeft op de 4OOD als de 75-300 op de 500n...
    Meer foto's hier te vinden

    Comment


    • #3
      Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

      de 70-300 IS DO is een schitterend lenske hoor. Ik heb ze jammergenoeg weggedaan omdat ik naar iets lichtsterkers zocht, en mij niet kon permiteren om die erbij te kopen én nog eens de 70-300 IS DO te houden, al had ik dat wel graag gewild natuurlijk. Het grootste voordeel van de DO is de compacte vorm en bijgevolg ook het lage gewicht. Beeldkwaliteit is uitstekend, met mooie kleuren, prima scherpte en een knap bokeh (allez naar mijn smaak toch knap). Ik zou ze zo opnieuw kopen! De niet DO-versie is een paar centimeter groter. Of dat voor jou het prijsverschil rechtvaardigt moet je voor jezelf maar uitmaken. In alle geval is de optiek van deze DO beter die van 55-200 lensjes of sigma's en tamrons 70-300 objectieven.

      De vraag is vooral of je je "wildlife" er dichtbij genoeg mee krijgt hé. Als je ziet dat er hier mensen dieren fotograferen met een 500mm prime met teleconvertor erop, dus al gauw 730mm ofzo hebben, weet ik niet of je met 300mm zal genoeg hebben. Maar de 70-300 IS DO is dan wel meer een allrounder dan zo'n lange en zware prime met een eerder specief toepassingsgebied.

      De échte allrounder uit je lijstje is natuurlijk zo'n 28-300... maar ik zou zeggen, ga hem eens voelen (of betergezegd wegen). Kwalitatief denk ik wel de betere van de superzooms in vergelijking met 28-300tjes van sigma of tamron, maar dan ook prijs maal 10, net zoals het gewicht.

      Als je het geld ervoor hebt, en vooral het gewicht/grootte speelt geen rol, dan zou ik zeggen : ga voor de 100-400! In het omgekeerde geval is de DO dé keuze.
      Wil je lichtsterk werken, en je hebt genoeg euro's, dan koop je een 70-200 2.8 IS en een 1,4 extender erbij, dan kom je ook quasi op 300mm uit, maar natuurlijk weer zwaar en groot.
      Last edited by yowan-kenobi; 13 juni 2007, 08:00.

      Comment


      • #4
        Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

        Het is niet de bedoeling -voorlopig- om het gat van een eekhoorn te fotograferen, maar als hij dat toch wil ook niet van tot tegen het gat van de eekhoorn te moeten gaan om effectief de foto te kunnen maken.

        Geen editing, geen photoshop of crops. Ook niet sleuren met een paar 1000 euro aan lensmateriaal en mensen angst aanjagen met een bazooka. Gewoon een praktische wandellens om fotos te maken en onversneden te laten. Vermits ik geen ervaring heb en geen mensen ken met ervaring, de vraag.

        Is de DO een pak minder lichtsterk dan de andere vernoemde 70-300 IS USM?

        En is de 70-300 IS USM of DO een grote stap in de goede richting tov de 75-300 II?

        Ik merk een te groot verlies aan effectieve kleurendiepte. Natuurlijk kan dit aan de 400D liggen ook.

        En als er toch wordt op uitgetrokken met als enige doel fotos te maken, valt die sigma 50-500 mee, is het snobisme of werkelijk minder van makelij?

        Bedankt voor het antwoord.

        Comment


        • #5
          Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

          Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
          Is de DO een pak minder lichtsterk dan de andere vernoemde 70-300 IS USM?
          Nee, de f-waarden staan in je topictitel en zoals je ziet verschillen die niet zo heel veel, behalve op de breedste stand is er een te verwaarlozen verschil in het nadeel van de DO.

          Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
          En is de 70-300 IS USM of DO een grote stap in de goede richting tov de 75-300 II?
          ja hoor

          Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
          Ik merk een te groot verlies aan effectieve kleurendiepte. Natuurlijk kan dit aan de 400D liggen ook.
          Het objectief speelt wel degelijk een rol, maar ook het ontbreken van een minimum aan m.i. noodzakelijke nabewerking.

          Oorspronkelijk geplaatst door VoN_DamN Bekijk bericht
          En als er toch wordt op uitgetrokken met als enige doel fotos te maken, valt die sigma 50-500 mee, is het snobisme of werkelijk minder van makelij?
          Je wou toch geen "mensen angst aanjagen met een bazooka"

          Comment


          • #6
            Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

            De bazooka is de sigmonster hé of zo'n L waar voetbalfotografen mee zeulen.

            20 cm vind ik best nog te doen.

            Comment


            • #7
              Re: CANON EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of EF 70-300 F/4.5-5.6 DO IS USM

              Ikzelf ben zéér tevreden over de DO versie, optisch veel beter dan 75-300, licht in verhouding met 100-300, 70-200,compact , snelle af, kom 'n echte wandel-reislens met héél goede resultaten, nadeel : prijs.
              Canon 30D - 10-22, 17-55,70-300 do,Sigma 150 macro - Panasonic DMC-LX2.

              Comment

              Working...
              X