Canon EF 70-200mm f/4L IS USM of Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM of een andere?

[Dickie Dick]

Ik heb net de 400D gekocht met oa de Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM IS lens. Ik ben nog niet zo'n ervaren fotograaf en wilde nog niet aan een grotere zoomlens. Nu zie ik vaak de Canon EF 70-200mm f/4L IS USM en de Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM staan maar de eerste is twee keer zo duur... Komt dat door een L? Waar staat die voor (je begrijpt dat ik nog een beginner ben). En is één van die twee een goede lens voor later? En wat zijn de redenen voor jou om voor één van de twee te kiezen? Of moet ik een andere lens nemen?

Al vast bedankt voor je reactie!

Ps. Ik heb de afgelopen dagen dit forum leeg gelezen en vind het het super dat dit er is. Het is altijd beter om van een onafhankelijk iemand de review te lezen, dan van de gladde verkoper met de mooie verhalen

[Black B@ndit]

De 70-200 f4 L IS is de scherpste en de snelste, maar ook de duurste van de twee. Het is een meer professionele lens, die zelfs spatwaterdicht is als je ze op een spatwaterdichte body gebruikt (op een andere body zal ze ook wel meer kunnen verdragen dan de 70-300).

De 70-300 is vogens de meeste testers ook niet slecht, en ze is ook 100mm langer. Dat is soms ook een voordeel.
Als je niet graag veel gewicht meesleurt, dan is het ook handig dat de 70-300 lichter en compacter is.
De meeste hobby-fotografen komen wel toe met de 70-300 IS, maar voor sport zal de 70-200 wel wat beter presteren omdat de autofocus sneller werkt. Die 70-200 is met het diafragma volledig open ook scherper dan de 70-300 IS, zodat je zonder problemen op f4 kan werken.