Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS

[Hogedruk]

Ik overweeg om een Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 USM L IS aan te kopen? maar lees soms negatieve berichten over deze lens.
Zijn er mensen met negatieve of positieve ervaringen met deze lens en wat dan precies zijn de argumenten of tekortkomingen van deze lens?
In de zoekfunctie van het forum vind ik niet direct iets terug.

Alvast bedankt.

[Peekaa]

Fwiw:

http://www.photozone.de/Reviews/Cano...report--review

Karel

[hvr_oosterzele]

Ik had er eentje. Deze was optisch goed tot na een aantal jaar het zoom mechanisme blokkeerde, tijdens een reis natuurlijk . Lens naar ETB en nog verschillende keren teruggemoeten wegens opeenvolgend kapotte IS en onscherpte (éérst op 400mm, na calibratie op 100mm). In totaal is de lens gedurende één jaar 11 maand bij ETB geweest. De lens die ik van CPS gekregen had tijdens de herstelperiode was veel beter. Uiteindelijk heb ik de lens verkocht en een 300mm + 1,4x converter gekocht. Ik weet dat er zeer goede exemplaren van de lens bestaan. Zoals met alle lenzen moet je het treffen.

[Hans Swolfs]

ik hoor eigenlijk niets dan goeds over deze lens want die staat al lang op mijn verlanglijstje... Ik vermoed zelfs dat deze mijn volgende aankoop zal worden..

er komt nu ook weer cashback op trouwens...

[revtor]

Nog een review: The Digital Picture - Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM

Ik bezit zelf de Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM en het is een van mijn favoriete objectieven dat ik overal mee naartoe sleur. Prijs/kwaliteit biedt de 100-400mm enorm veel. De zoomlens mag misschien wel niet zo scherp zijn als de 400mm prime (welke zoom is dat wel?), hij hoeft zeker niet onder te doen voor de andere Canon L-telezooms. Er is in het verleden wel sprake geweest van wat minder scherpe exemplaren, dus voor je zo'n bedrag over de toonbank laat rollen kun je misschien best het objectief even testen in de winkel. Mijn exemplaar voldoet alleszins aan mijn verwachtingen qua scherpte.

Een minpunt van de 100-400mm is de mindere lichtsterkte ten opzichte van de f/4 en met name de f/2.8 400mm primes. Maar de prijs daarvan is dan ook in verhouding... Een alternatief is de EF 70-200mm f/2.8 L IS USM in combinatie met een extender. Van 70 tot 200mm het voordeel van de lichtsterkte en met een 2x extender hetzelfde bereik als de 100-400. Wel gaat de scherpte met een 2x extender niet meer zo goed zijn als die van de 100-400mm. Maar je kunt niet alles willen...

Doorgaans kun je met de 100-400mm probleemloos uit de hand schieten dankzij de schitterende IS, maar vanzodra het licht het laat afweten zul je veel sneller naar een statief moeten grijpen dan bij de lichtsterkere objectieven. Een ander nadeel is het push-pull-mechanisme (schuifzoom) van de 100-400mm. Volgens sommigen is dat onhandig, maar persoonlijk vind ik dat wel snel wennen. Nadeel van het mechanisme is overigens ook dat het de reputatie heeft een stofpomp te zijn. Het mechanisme laat toe om heel snel in en uit te zoomen waardoor het objectief aardig wat lucht verplaatst. Maar de spiegelreflex die stofvrij blijft moet nog uitgevonden worden. Ik kan alleszins niet zeggen dat ik met de 100-400mm meer last heb van stof op de sensor dan voorheen.

Mocht ik m'n aankoopkeuze moeten overdoen dan zou ik resoluut weer voor de 100-400 kiezen!

[dirkvdv]

Ik zou zeggen; kopen die lens ! Ik heb ze zelf ook onlangs gekocht en ben blij dat ik die stap heb genomen.

[Rapid]

Je moet erg geluk hebben met het exemplaar denk ik.

Een maatje heeft er 2 achter elkaar gehad, maar de foto's zagen er van beide lenzen niet best uit.

[dirkvdv]

Als je nog wat voorbeelden wilt zien van foto's genomen met deze lens, moet je maar eens een kijkje nemen op volgende sites :

http://http://www.treklens.com/photo...t=lens&id=2155

http://www.treknature.com/photos.php?cat=lens&id=126

Het kan altijd gebeuren dat er een 'minder' goede lens tussenzit, maar die kan je normaal gezien zonder probleem omruilen. Ik heb het, eerlijk gezegd, nog niet meegemaakt.

[b@rney]

1OO-400 is een goeie lens qau optiek voor zover ik al prestaties heb gezien.
een vriend van mij die alleen maar aan de kant staa.(zeil fotos) ( echt wel statisch) heeft geen problemen mee met het push-pull mechanisme.

ik daarintegen sta meestal in een motorboot (dynamisch ) en zou geregeld te ver inzoomen of uitzoomen, daarom koos ik voor de 70-200 2.8 IS zodat ik op de boot gemakkelijk werk en aan de kant ook kan zoomen met een extender

[mr macro]

http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml

Ook een interessante link...

[palombian]

Oorspronkelijk geplaatst door mr macro

http://www.luminous-landscape.com/re...tten-400.shtml

Ook een interessante link...

Om een slecht exemplaar van de 100-400 te tonen, ja

Wat je de laatste 2 jaar van fotos ziet en uit eigen ervaring moet ik toch zeggen dat de huidige exemplaren van deze lens ongeveer hun maximum scherpte hebben op 400mm f:5.6, f:8 slechts een tikkeltje beter

De 400mm f:5.6 prime zal nog wel scherper zijn, en blijkt ook beter te tracken, maar beeldstabilisatie is bij dergelijke weinig lichtgevoelige lenzen m.i. onmisbaar

Alhoewel 90-95% van mijn fotos op 400mm zijn, ga ik toch niet naar de prime

[hvr_oosterzele]

Oorspronkelijk geplaatst door palombian

Om een slecht exemplaar van de 100-400 te tonen, ja

Goh, dat weet ik niet. Het verschil tussen mijn 400 f/4 DO IS en een 100-400 is echt wel immens.

[palombian]

Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele

Goh, dat weet ik niet. Het verschil tussen mijn 400 f/4 DO IS en een 100-400 is echt wel immens.

Gelukkig maar, jouw lens kost 4 keer meer

[Hogedruk]

Als ik goed meeben is er toch discutie omtrend de 100-400 lens...

Ik lees nu ook over de 300 f/4 IS prime met 1.4 extender.

En de 400 f/5.6 prime non IS

Dus blijft moeilijk wat mijn keuze zal zijn... 't is tenslotte toch een niet gering aankoopbedrag.

Moeilijk, moeilijk, moeilijk...

[hvr_oosterzele]

Oorspronkelijk geplaatst door palombian

Gelukkig maar, jouw lens kost 4 keer meer

Zeker, maar 't verschil zit niet zozeer in de prijs maar wel in 't verschil tussen prime & zoom.

[revtor]

ISO 12233 Chart 100% Crop Comparisons

Niet alle objectieven hebben voor alle bereiken overeenkomstige instellingen, maar ik heb dan steeds de best overeenkomende instellingen genomen:

400mm f/5.6:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 400mm f/5.6 L USM
Canon EF 400mm f/4.0 DO IS USM
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM + 1.4x extender (420mm)
Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM + 1.4x extender (420mm)
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM + 2x extender (f/8)
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + 2x extender
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM


300mm f/5.6:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 300mm f/2.8 L IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM + 1.4x extender (280mm)
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM + 1.4x extender (280mm)
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM


200mm f/5.0:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (f/5.6)
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM (f/5.6)
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM (f/5.6)
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM (f/5.6)


100mm f/4.5:

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM
Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM
Canon EF 70-300mm f/4.5-5.6 DO IS USM (f/5.0)
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM
Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM (f/5.6)
Sigma 50-500mm f/4-6.3 EX DG HSM (f/5.0)


Je kunt goed zien dat de 100-400 in het begin van het zoombereik duidelijk soft is. Toch nog even voor de duidelijkheid herhalen dat het hier om 100% crops gaat. Bij afdrukken op normaal formaat en zeker bij webgraphics ga je hier niets van merken. Als je de lens wat afstopt wordt dit beter, maar de spectaculaire scherpte zoals de 70-200 f/4 IS biedt ga je nooit halen. Naar het einde van het bereik komt de 100-400 pas echt tot z'n recht. Op 400mm biedt hij zelfs wide open een scherpte die de primes nauwelijks beter doen. Het is een zoomlens - en eentje met een relatief grote zoomverhouding (4x), dus het is volstrekt normaal dat de lens niet over het hele bereik even goed presteert. Maar gezien de prijs, de kwaliteit en de flexibiliteit die de 100-400 biedt, ga je nooit een kat in de zak kopen als je een goed exemplaar in handen krijgt. Dat laatste geldt overigens voor heel wat objectieven.

Maar het is nooit goed je te laten leiden enkel door pure meetgegevens. Bovendien zijn bovenstaande testen ook maar momentopnames van een enkel exemplaar. Niemand garandeerd dat de objectieven uit bovenstaande test allemaal goede exemplaren zijn. Ga de lens testen, vergelijk ze in de winkel met andere exemplaren en maak dan een besluit. Bij objectieven in deze prijsklasse is het vanzelfsprekend dat je ze uitvoerig test voor de aankoop. En misschien ga je helemaal niet met de 100-400 naar huis, maar je zult wel een lens hebben waarvan je zelf de kwaliteiten hebt kunnen waarnemen...

Je moet jezelf natuurlijk ook de afweging maken waarvoor je het objectief juist wil gebruiken. Het voordeel van de 100-400 is de zeer brede inzetbaarheid, maar misschien ben je op zoek naar een objectief voor een specifiek iets waarbij je bijvoorbeeld helemaal geen grote zoomverhouding nodig hebt.

[Wimpy]

Ik heb de lens nu +/- 1.5 jaar en heb een zeer scherp exemplaar, scherper dan de 70-200 L IS, die ik ook even had (misschien geen goed exemplaar), zeer goede lens voor een nog aanvaardbare prijs.

[Jandorie]

Mijn eigenste ervaringen: goede lens in het middenbereik, vrij soft aan de uiteinden. Een 70-200 (F4 of F2.8) is veel scherper, zelfs met een extender.
En dat het zoommechanisme (schuif) stof aanzuigt is helaas een harde waarheid.

[MarkEL]

Toch vreemd dat er zoveel variatie zit in verschillende exemplaren van dezelfde lens.

Ik heb 'em zelf nu ook een kleine twee weken maar ben er nog niet over uit hoe die van mij presteert. Ik heb nog geen mogelijkheid gehad om met deze lens te fotograferen in echt goede lichtomstandigheden….

Als een dergelijke lens softer blijkt te zijn (op bijv. de uiteinden) dan wat theoretisch mogelijk is (dus softer dan andere exemplaren), zou dat dan altijd bij te stellen zijn door Canon? (want voor een lens van meer dan € 1300,- wil ik toch graag gebruik kunnen maken van het maximaal haalbare)

[hvr_oosterzele]

Oorspronkelijk geplaatst door MarkEL

Toch vreemd dat er zoveel variatie zit in verschillende exemplaren van dezelfde lens.

Vergeet echter ook niet dat de éne persoon veel kritischer is dan de andere. Zo vond de koper van mijn lens de scherpte prima!

[Steco]

Oorspronkelijk geplaatst door hvr_oosterzele

Vergeet echter ook niet dat de éne persoon veel kritischer is dan de andere. Zo vond de koper van mijn lens de scherpte prima!

Door deze reden weet ik eigenlijk niet of ik nu goeie of slechte heb. Wat ik wel weet, is dat ik er wel tevreden mee ben.

[palombian]

het is een zeer complexe lens, met 5 of 6 lensgroepen die onafhankelijk van mekaar vooruit en achteruit schuiven
(vergelijk dit met de zeer eenvoudige constructie van de 400mm f:5.6)

dat is een zwakte, omdat het wschl moeilijk is ze allemaal hetzelfde af te regelen in de fabriek, en ook kan er bij gebruik gemakkelijker één en ander ontregeld geraken

langs de andere kant moet het voor Canon niet moeilijk zijn om de maximale IQ te leggen waar zij willen, d.i. om commerciele redenen nu op 400mm (gezien de grote interesse voor natuurfotos bv)

op die manier wordt het leven van deze oude lens gerekt, zolang er geen overtuigend alternatief komt