Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

[rvrysen]

Iemand op 't forum die de 70-200L2.8 IS I alsook de II gebruikt en zijn/haar mening kan geven over de kwaliteit van de lens ?
Maw ik twijfel aan een 2dehands versie I ofwel een nieuwe II en had graag argumenten gehoord voor jou keuze !

Dacht eerst een L4 (IS) aan te schaffen, maar neig nu weeral meer naar een 2.8 variant omwille van indoor judo. Jammer van 't gewicht maar oh zo leuke 2.8 .

Ik heb al verschillende sites gelezen alsook het vergelijk op the-digital-picture gezien maar wilde eens horen bij de BD-leden.

[hung]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Iemand op 't forum die de 70-200L2.8 IS I alsook de II gebruikt en zijn/haar mening kan geven over de kwaliteit van de lens ?
Maw ik twijfel aan een 2dehands versie I ofwel een nieuwe II en had graag argumenten gehoord voor jou keuze !

Dacht eerst een L4 (IS) aan te schaffen, maar neig nu weeral meer naar een 2.8 variant omwille van indoor judo. Jammer van 't gewicht maar oh zo leuke 2.8 .

Ik heb al verschillende sites gelezen alsook het vergelijk op the-digital-picture gezien maar wilde eens horen bij de BD-leden.

Hangt ervan af als je amateur bent of pro en als je de verschillen al dan niet gaat merken. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het verschil niet merk. Het enige da ik persoonlijk gemerkt heb is de beter IS. 't kan zijn dat ik na een jaar foto's trekken het verschil ga voelen als ik terug een I in mijn handen krijg.

Eigenlijk is het psychologisch want de verschillen zijn vrij klein. Als je jezelf overtuigt dat je meer wil betalen voor de nieuwe versie dan is het zo. En als je denkt dat je liever het geld uitspaart voor de oude omdat de nieuwe niet veel meerwaarde biedt dan is het ook zo.

En uiteindelijk komt het neer op: kan je het geld missen voor de II koop die dan. Zoniet ga voor de I. Ik dacht 'k ga het maar zeggen want iemand zal het toch zeggen

[hjanssen]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Hangt ervan af als je amateur bent of pro en als je de verschillen al dan niet gaat merken.

Wat heeft amateur of pro daar mee te maken? Ik denk dat een pro eerder zal afwegen: kan ik mijn foto's beter verkopen als ik de II koop.

[LesC]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Iemand op 't forum die de 70-200L2.8 IS I alsook de II gebruikt en zijn/haar mening kan geven over de kwaliteit van de lens ?
Maw ik twijfel aan een 2dehands versie I ofwel een nieuwe II en had graag argumenten gehoord voor jou keuze !

Dacht eerst een L4 (IS) aan te schaffen, maar neig nu weeral meer naar een 2.8 variant omwille van indoor judo. Jammer van 't gewicht maar oh zo leuke 2.8 .

Ik heb al verschillende sites gelezen alsook het vergelijk op the-digital-picture gezien maar wilde eens horen bij de BD-leden.

Black B@ndit is de man die je kan helpen!

[hung]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Wat heeft amateur of pro daar mee te maken? Ik denk dat een pro eerder zal afwegen: kan ik mijn foto's beter verkopen als ik de II koop.

Slechte woordkeuze van mij. Met amateur bedoel ik eigenlijk "minder ervaren" en met pro bedoel ik "meer ervaren" fotograaf. Want eigenlijk zijn er ook slechte pro's.

Gebruik je je fotos vooral in print of op web en ga je het verschil zien?

[rvrysen]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Gebruik je je fotos vooral in print of op web en ga je het verschil zien?

Da's inderdaad de vraag !

Ik wil zelfs de 2.8 zonder IS mee in het verhaal trekken, da's natuurlijk ook nog een optie.

De foto's worden nu vooral op web gebruikt...

Het gaat 'm nu vooral om de prijs, een 2de handse 2.8 zit tussen de 800 (non IS) en de 1200 (IS) en de nieuwe non IS rond de 1000 en die met IS rond de 1900. Da's een groot verschil.

Laat mij de vraag anders stellen :
Ga ik een aha-erlebnis meemaken indien ik de II gebruik ?

[Black B@ndit]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Ik heb de eerste versie een paar jaar gebruikt, om die was niet zo scherp op f2,8.
Daarom gebruikte ik die niet gemakkelijk met het diafragma volledig open. Alleen als er echt te weinig licht was bij optredens werkte ik met die lens op f2,8.


Nu heb ik de nieuwe versie, en die is op f2,8 van 70 tot 200mm heel scherp.
Er is geen reden om het diafragma verder dicht te zetten, tenzij voor de foto's waarbij meer scherptediepte gewenst is. Maar voor de scherpte moet je dus geen rekening houden met de diafragma-opening.

De AF van de oude versie was snel, deze is nog iets sneller, de beeldstabilisatie is ook verbeterd (betere stabilisatie en minder geluid).

Ten opzichte van de 70-200 f4 L IS hebben de f2,8 versies duidelijk een zachtere achtergrond (bokeh), de nieuwe is daar ook nog iets beter dan de oude.
Sinds ik die 70-200 f2,8 L IS II heb gebruik ik de 135mm f2 L minder omdat de 70-200 op f2,8 even scherp is als de 135mm.

[rvrysen]

Re: Caanon 70-200 L 2.8 IS I of II

Nu heb ik de nieuwe versie, en die is op f2,8 van 70 tot 200mm heel scherp......Sinds ik die 70-200 f2,8 L IS II heb gebruik ik de 135mm f2 L minder omdat de 70-200 op f2,8 even scherp is als de 135mm.

Bedankt voor deze reactie !

Ik heb vroeger de 135L2 een half jaar gebruikt en was danig onder de indruk van de prestatie van die lens. Indien de nieuwe 70-200 II dit evenaart is 't duidelijk een toppper.

(nu staat die weer bovenaan op de lijst )

[hapa]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Ik had de I, heb nu de II en mijn ervaring is dat de II wat betreft contrast en scherpte beter is dan de I. De II is een zoom die je inderdaad zonder bedenkingen op 2.8 kunt gebruiken. Feit blijft dat de 135 mm op F2 gebruikt kan worden en met name bij zaalsporten kan dat zeer van pas komen. Bij sommige toestellen (D3s en in iets mindere mate 1D Mark IV) kan je prima zeer hoge ISO's (> 6400) gebruiken; F/2.8 volstaat dan vaak wel. Werk je echter met andere toestellen dan kan een stop winst (F/2 versus F/2.8) erg welkom zijn.

[rvrysen]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Ik had de I, heb nu de II en mijn ervaring is dat de II wat betreft contrast en scherpte beter is dan de I. De II is een zoom die je inderdaad zonder bedenkingen op 2.8 kunt gebruiken. Feit blijft dat de 135 mm op F2 gebruikt kan worden en met name bij zaalsporten kan dat zeer van pas komen. Bij sommige toestellen (D3s en in iets mindere mate 1D Mark IV) kan je prima zeer hoge ISO's (> 6400) gebruiken; F/2.8 volstaat dan vaak wel. Werk je echter met andere toestellen dan kan een stop winst (F/2 versus F/2.8) erg welkom zijn.

f2.8 tov f2.0 is inderdaad behoorlijk, maar het gemak van het bereik zijn me meer waard.

[hjanssen]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

f2.8 tov f2.0 is inderdaad behoorlijk, maar het gemak van het bereik zijn me meer waard.

Als je net onder het fatale lichtniveau zit, is de f2 je meer waard.

[Black B@ndit]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Als er echt te weinig licht is, dan kan die ene stop verschil tussen de 135mm en de 70-200 er wel voor zorgen dat je misschien nog net een foto kan maken...
Ik heb de 135mm en de 85mm f1,8 ook al gebruikt op de cyclocross omdat alle andere lenzen niet meer lichtsterk genoeg waren.

[hapa]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Dacht eerst een L4 (IS) aan te schaffen, maar neig nu weeral meer naar een 2.8 variant omwille van indoor judo. Jammer van 't gewicht maar oh zo leuke 2.8 .

Het is in ieder geval een goed idee om een keer met je huidige materiaal wat opnames te maken bij een aantal wedstrijden. Je krijgt dan waarschijnlijk een scherper idee van wat voor jou belangrijk is: flexibiliteit (70-200) of lichtsterkte (135). Misschien ook nog een optie: de 70-200 F/2.8 non-IS en de 135 mm F/2. Samen ongeveer net zo duur als de 70-200 F/2.8 II.

[putor]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Judo is snelle actie! IS versie 4 miljoen zal nog niet de judoka's stil houden om een scherpe foto te kunnen maken. De vuistregel: sluitertijd minimaal 1/brandpuntafstand om bewegingsonscherpte te vermijden zal zelfs nog niet snel genoeg zijn om de actie te bevriezen. In dat geval heb je te weinig aan je IS om je zorgen te maken om de versie. Wil je ook andere dingen doen als portretten biij weinig licht, dan zou ik zeggen de modernste IS technologie te nemen die je kan/wil betalen.

[Phote4you]

Re: Canon 70-200 L 2.8 IS I of II

Hangt er natuurlijk vanaf wat je er allemaal wil mee doen hé.

Eerlijk gezegd, met de laatste nieuwe body's tegenwoordig, kan je zodanig hoog in iso-waarden gaan dat eigenlijk het verschil soms klein is.

Kwa scherpte, in hoge iso-waarden ga je natuurlijk wel wat detail verliezen.
Ik gebruik nog steeds de 70-200 2.8 (zonder IS) Heb zelden meegemaakt dat ik een foto niet kan maken.
Zowiezo, moet je kunnen inschatten kwa opdracht, of fotoreportage, welke lens je op je body steekt.

Laat ons eerlijk zijn, soms heb je hier wel scherpte-freaks. Maar op een scherm is het soms heel anders dan op een afdruk van 2m op 1m.

Terechte opmerking van Black Bandit : het gaat soms om de kleine details, snelheid AF en werking IS-motor.

En idd, Pro of amateur : Bij mij gaat het erom, kan je er betere foto's mee maken, waarbij de klant het ook merkt. Vergeet niet, een kleine 2000 euro is een behoorlijke investering. (kan je al een 85 1.2 of een 50 1.2 en een 85 1.8 voor kopen)
Dus je kan maar beter overwegen, of je het wel of niet doet.

Succes