Canon 24-105 of 28-135 voor sportfotografie

[No Limit W-tec]

Ik heb nu een Sigma DC 18-50 1:2.8 EX Macro en een Canon 70-200 4L USM. Ik gebruik 90 % voor nemen van foto's op quadwestrijden. Ik heb vaak een perstoelating en kan daardoor vlak aan de baan staan.

Hierdoor maak ik in de praktijk minder en minder gebruik van de 70-200. Als je tegen de baan staat is die 70 gewoon te veel op veel situaties. Bovendien krijg ik vaak met stof te maken, waardoor je al helemaal genoodzaakt bent om naar de 18-50 over te stappen. Ik kom dan echter vaak net iets zoom te kort. Zou toch zeker rond de 80 moeten geraken.

Na wat zoeken kom ik op de Canon 24-105 4L IS USM uit (870 euro) of de Canon 28-135 IS USM 3.5 5.6 (370 euro).

Met de 28-135 kan ik misschien mijn 70-200 van de hand doen. In elk geval hoop ik dat ik geen lenzen moet wisselen.

Zijn er bij andere merken nog interessante opties ?
Nog suggesties ?

Blijkbaar tweedehands niet veel 24-105 aangeboden aan interessante prijzen. Wijst dat erop dat meeste mensen tevreden zijn zeker ?

[Black B@ndit]

De 24-105 f4 L IS heeft een heel snelle AF, en ze is spatwaterdicht (dan zal een beetje stof ook geen probleem zijn).

Ik heb zelf een 28-135 gehad, en die heeft een redelijk snelle AF, maar als het snel gaat dan kan de 24-105 toch veel beter de actie volgen. Ik zou de 70-200 toch niet direkt wegdoen, want dat is een heel goede aanvulling op een 24-105 (of 28-135).

De 24-105 is inderdaad heel "prijsvast", dat wil zeggen dat je ze zelf ook voor een redelijke prijs kan doorverkopen als je toch liever iets anders zou willen.
Als je ze tweedehands koopt, dan zal ze niet zoveel meer in waarde verminderen, op voorwaarde dat ze in perfecte staat is.

[wilco v dijk]

ik gebruik mijn 24-105mm f4 usm is ook bij motorcross en kartwedstrijden.
perfecte lens

ik wil nu nog de 70-200mm f2.8 usm is erbij hebben.

ik heb ook de 18-50 sigma gehad, ben blij dat ik die kwijt ben, veel te traag, en de kleuren waren ook bar slecht.

gr wilco

[FOR FUN]

Nicolas,zoals Black B@ndit al zei ik zou die 70-200 ook niet weg doen.Ik zit trouwens met dezelfde lens op quadcrossen en soms mis ik ook wel eens iets meer groothoek bv.als je door het rennersparcour wandelt en daar foto's wil maken,Mischien de nieuwe 18-200 IS van Canon in het oog houden wat die in de praktijk zal doen.
Greetz v/d man die in 2009 die 200liter .... gaat leegdrinken in Le Touquet.

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door FOR FUN

Nicolas,zoals Black B@ndit al zei ik zou die 70-200 ook niet weg doen.Ik zit trouwens met dezelfde lens op quadcrossen en soms mis ik ook wel eens iets meer groothoek bv.als je door het rennersparcour wandelt en daar foto's wil maken,Mischien de nieuwe 18-200 IS van Canon in het oog houden wat die in de praktijk zal doen.
Greetz v/d man die in 2009 die 200liter .... gaat leegdrinken in Le Touquet.

Voor die actiefoto's moet je gewoon aan iets lichtsterkers denken dan de 28-135 of 18-200

Bijvoorbeeld een 50-150 F 2.8 of zoiets

[Black B@ndit]

Oorspronkelijk geplaatst door Telekees

Voor die actiefoto's moet je gewoon aan iets lichtsterkers denken dan de 28-135 of 18-200

Bijvoorbeeld een 50-150 F 2.8 of zoiets

Die 50-150 heeft niet veel meer breedhoek dan de 70-200.

Waarom heb je een f2,8 lens nodig voor quadwedstrijden? Waarschijnlijk is de AF van die Sigma toch te traag om correct scherp te stellen op de actie, zeker als er op f2,8 gewerkt wordt (dat is mijn ervaring met Sigma-lenzen op Canon DSLR's, die 50-150 heb ik zelf nog niet gebruikt, maar wel de Sigma 70-200 f2,8).
Van de Canon 24-105 weet ik dat het totaal geen probleem is om er actiefoto's mee te maken, de AF is supersnel, en ook bij actiefotografie heel betrouwbaar.

[CathyL]

Volstaat de Canon 24-105 F4 ook voor sportfotografie binnen?
Laat ons zeggen hockeywedstrijden in nogal (donkere) sporthallen?
Die kan dan wel vlug scherpstellen maar is F4 dan voldoende?

[Black B@ndit]

Oorspronkelijk geplaatst door CathyL

Volstaat de Canon 24-105 F4 ook voor sportfotografie binnen?
Laat ons zeggen hockeywedstrijden in nogal (donkere) sporthallen?
Die kan dan wel vlug scherpstellen maar is F4 dan voldoende?

Voor sportfotografie binnen zal je toch minstens een f2,8 lens moeten gebruiken, een lichtsterke prime is eigenlijk nog een betere oplossing.

Of je zou een camera moeten hebben die op iso 6400 of zelfs 12800 nog heel goed presteert...
In een vrij donkere sporthal heb je degelijk materiaal nodig, anders is het percentage scherpe foto's héél erg klein.

[Aestiva]

Ik heb beide lenzen.

Beiden zijn erg snel, maar de 24-105 zal wat beter geschikt zijn voor sport omdat deze toch niet ietsjes sneller is en volopen al haarscherp.

Ook ik deel de mening dat je met 4.0 misschien te kort komt...

Ik zou je eerder de 24-70 aanraden

[b-@rt]

Zoals iedereen al aanhaalde, je zal lichtsterker nodig hebben zoals zoiets denk ik:

Canon EF 200 f2.0
Canon EF 70-200 f2.8


... of EF 200 f1.8 of EF 200 f2.0 IS ? ;-)))

[No Limit W-tec]

Oorspronkelijk geplaatst door wilco v dijk

ik heb ook de 18-50 sigma gehad, ben blij dat ik die kwijt ben, veel te traag, en de kleuren waren ook bar slecht.
gr wilco

Persoonlijk kan ik er niet over klagen, heb tweedehands gekocht voor niet te veel geld en al bij al toch mooie foto's mee gemaakt. Idd soms wat te traag voor sport maar als je positie wat kiest valt dat mee.

[No Limit W-tec]

Oorspronkelijk geplaatst door b-@rt

Zoals iedereen al aanhaalde, je zal lichtsterker nodig hebben zoals zoiets denk ik:

Canon EF 200 f2.0
Canon EF 70-200 f2.8

Ik heb de 70-200 4L en moet zeggen dat ik vind dat ik niet lichtsterker moet hebben.

[No Limit W-tec]

Oorspronkelijk geplaatst door FOR FUN

Mischien de nieuwe 18-200 IS van Canon in het oog houden wat die in de praktijk zal doen.

Is geen L lens en na de toestanden van vorig weekend ben ik nu toch overtuigd dat ik L lens ga moeten nemen. Heb niet durven buiten komen met mijn Sigma...

[FOR FUN]

Denk eraan dat je 70-200L lens die je nu hebt niet waterproof is.

[Den Tom]

Ik heb nu ook sinds enkele weken een 24-105 en ik moet zeggen, ik ben OVERENTHOUSIAST.

Ik gebruik ze bijna constant binnen en met mijn Metz 48 heb ik gewoon een winnend duo.

De Tamron komt er bijna niet meer op en binnenkort zet ik die wel met een plakaatje "te koop" rond de nek.

[b-@rt]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Tom

Ik heb nu ook sinds enkele weken een 24-105 en ik moet zeggen, ik ben OVERENTHOUSIAST.

Ik gebruik ze bijna constant binnen en met mijn Metz 48 heb ik gewoon een winnend duo.

De Tamron komt er bijna niet meer op en binnenkort zet ik die wel met een plakaatje "te koop" rond de nek.

Ik heb ook jaren zitten wachten om die 24-105 F4IS te kopen omdat ik dacht "toch wel een héél groot prijsverschil met vb een 28-135IS"... en jawadde ;-)
Ferme lens inderdaad. Zeer scherp!
(en al de rest is ook in orde uiteraard, als ik dan toch één minpuntje moet geven, 't is mijn enige L-lens die zo'n telescopische toeter heeft, dus de frontlens/elementen schuiven uit de body v/d lens, dus toch iets minder bestand tegen bepaalde omgevingsomstandigheden I suppose)

[No Limit W-tec]

De kogel is uiteindelijk door de kerk. Heb in England een nieuwe 24-105 4L gekocht voor 800 euro en dat was aanvaardbaar vond ik.

Heb nog met aantal professionele fotografen gesproken die ik vaak tegenkom op quadwedstrijden en ze waren allen heel lovend. Voor stof- en spatwaterdichtheid hebben doorslag gegeven.

Ik denk persoonlijk dat de 70-200 vaker aan de kant gaat blijven.

[LamboCars]

Da's een heel goede beslissing, je zal er geen spijt van krijgen.

Ik gebruik de 24-105 tijdens FIA GT races als ik kortbij kan staan, en dat gaat perfect, AF is echt bloedsnel met deze lens (véél sneller dan de EF-S17-55 2.8 IS, terwijl dit ook geen trage lens is).

Voor het 'verdere' werk gebruik ik een 70-200 f/2.8 L IS USM en de 100-400, alhoewel ik deze laatste nog niet in actie heb kunnen genieten omdat ik ze nog niet zo lang heb.

Maar 24-105 en 70-200 is een schitterende combinatie, ik hoop dat de 24-105 samen met 100-400 even goed zal zijn bij zonnig weer. (de 100-400 is een stuk minder lichtsterk dan de 70-200 2.8 natuurlijk, maar een ISO stopje hoger lost dit ook op)

Mark

[No Limit W-tec]

24-105 en 70-200 zijn idd goede combinatie maar voor mij gaat er toch moeten body bij komen want wisselen op quadwedstrijden doe je maar beter niet...

100-400 is natuurlijk nog beter maar met het stof dat je vaak hebt op quadwedstrijden krijg je meestal toch geen uitmuntend resultaat. Dat is ook één van de redenen dat ik niet zoveel meer gebruik maak van de 70-200.

[Red Falcon]

De 24-105 zit constant op mijn 5D (het is trouwens de enige L lens die ik heb) en ik ben er reuze tevreden mee. Een tank van een lens! Ben nu deftig aan het sparen voor een 50mm f/1.4 maar ben er nog niet uit of het een Canon of Sigma wordt.

Grtz, RF

[Aestiva]

Oorspronkelijk geplaatst door LamboCars

Da's een heel goede beslissing, je zal er geen spijt van krijgen.

Ik gebruik de 24-105 tijdens FIA GT races als ik kortbij kan staan, en dat gaat perfect, AF is echt bloedsnel met deze lens (véél sneller dan de EF-S17-55 2.8 IS, terwijl dit ook geen trage lens is).

Voor het 'verdere' werk gebruik ik een 70-200 f/2.8 L IS USM en de 100-400, alhoewel ik deze laatste nog niet in actie heb kunnen genieten omdat ik ze nog niet zo lang heb.

Maar 24-105 en 70-200 is een schitterende combinatie, ik hoop dat de 24-105 samen met 100-400 even goed zal zijn bij zonnig weer. (de 100-400 is een stuk minder lichtsterk dan de 70-200 2.8 natuurlijk, maar een ISO stopje hoger lost dit ook op)

Mark

Ik gebruik die combi ook en ben er zeer over tevreden!
Helaas is er nog geen grip te vinden voor de nieuwe 5D waardoor de 70-200 2.8L IS wel zwaar is.

[b-@rt]

Oorspronkelijk geplaatst door No Limit W-tec

Ik heb nu een Sigma DC 18-50 1:2.8 EX Macro en een Canon 70-200 4L USM. Ik gebruik 90 % voor nemen van foto's op quadwestrijden. Ik heb vaak een perstoelating en kan daardoor vlak aan de baan staan.

Hierdoor maak ik in de praktijk minder en minder gebruik van de 70-200. Als je tegen de baan staat is die 70 gewoon te veel op veel situaties. Bovendien krijg ik vaak met stof te maken, waardoor je al helemaal genoodzaakt bent om naar de 18-50 over te stappen. Ik kom dan echter vaak net iets zoom te kort. Zou toch zeker rond de 80 moeten geraken.

Na wat zoeken kom ik op de Canon 24-105 4L IS USM uit (870 euro) of de Canon 28-135 IS USM 3.5 5.6 (370 euro).

Met de 28-135 kan ik misschien mijn 70-200 van de hand doen. In elk geval hoop ik dat ik geen lenzen moet wisselen.

Zijn er bij andere merken nog interessante opties ?
Nog suggesties ?

Blijkbaar tweedehands niet veel 24-105 aangeboden aan interessante prijzen. Wijst dat erop dat meeste mensen tevreden zijn zeker ?

Ik heb uw requirements toevallig nog eens opnieuw gelezen... en je krijgt echt wel met stof en vocht/water te maken, dan mag je volgens mij echt geen 24-105 F4 IS nemen.
Als ik dat hoor "moet" het een 100% afgesloten of toch zoveel mogelijk afgesloten lens zijn, en de 24-105 is dat niet.

(zie maar in deze review / je ziet de lens er uit schuiven... dus daar kan teveel stof tussen vrees ik)
http://www.the-digital-picture.com/r...ns-review.aspx

Als je echt wide moet gaan: 17-40 F4 ; 16-35 f2.8 die zijn veel meer dicht.
En als je minder wide kan gaan => 70-200 f2.8 IS is een superlens voor uw sportfotografie. Desnoods met een fullframe camera om meer wide te gaan.

[No Limit W-tec]

Ik begrijp je bezorgdheid mbt het stof, maar :

- ik zit (ook) met budgetbeperkingen... vandaar is de 70-200 2.8L geen optie, trouwens, ik de (nog minder stofdichte) 70-200 4L en voorlopig valt dat al bij al nog goed mee. Ik heb me destijds bij de aankoop laten leiden door oa tips hier en iedereen was lovend over de 70-200 voor mijn toepassing. In de realiteit werk ik er niet graag mee (kan aan mij liggen). Ik heb de mogelijkheid om dicht bij de baan te staan en dan is de 70-200 vaak te lang. Bovendien heb je vanaf 100 heel wat last van vliegend stof. In de duistere wintermaanden en in bosrijke omgeving flits ik trouwens ook nog vaak waardoor de combinatie ook niet meer super is.

- de 17-40 F4 ; 16-35 f2.8 die je me aanraadt voldoen niet aan mijn specificaties. Ik wil met één lens op de baan kunnen (wisselen met stof is uit den boze) en heb uit ervaring geleerd dat ik hiervoor iets nodig heb in range van 20-80.

[Philip-t]

Oorspronkelijk geplaatst door No Limit W-tec

100-400 is natuurlijk nog beter maar met het stof dat je vaak hebt op quadwedstrijden krijg je meestal toch geen uitmuntend resultaat.

je kan dit heel makkelijk oplossen door een diepvrieszak vast te maken met een elastiek net aan de zonnekap en aan de aansluiting met je toestel (ik doe er dan nog 1 van de aansluiting over mijn toestel)
nog nooit problemen gehad van stof of zand!

on topic: je zal echt geen spijt krijgen van je 24-105, echt een super lens, stof komt er echt niet makkelijk in hoor.