Allround met macro? Al opvolger Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM met IS ?

[Innovator]

Hallo,

Lang geleden had ik de
Canon EF 100mm f/2.8 Macro USM op het oog (zeer goede FM review 9.6/10). Nieuw vind je deze voor €469-€650 (2e hands +-€330).
Het enige nadeel was nog steeds geen IS. Een goedkopere keuze was de Canon EF 100mm f/2 USM.

Had volgende vragen:
1>Zijn er nog steeds geen opvolgers voor deze lenzen met IS ?

2>De Sigma 150mm f2.8 APO Macro DG EX HSM is duurder dan de Canon, ook geen IS, maar is dit wel nodig?
Waarom dan geen echte Canon ipv deze Sigma ?

3> Zou een alloundlens met macro een goede oplossing zijn om 2 objectieven in 1 te hebben?
De Sigma 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO heeft een betere range dan m'n Tamron die slechts tot 50mm gaat, maar had eens van Black Bandit gehoord dat DC lenzen minder kwaliteit zijn, dus vermoed dat deze Sigma niet kan tippen aan de Tamron ?

Zijn er geen andere 17-70 (gelijk welk merk met groothoek & Macro) die even goed en lichtsterk zoals de Tamron 17-50. Dit zodat ik m'n Tamron zou kunnen vervangen, dan heb ik een allround met macro functie. Of ook beter een Macro-objectief afzonderlijk?

4> Zijn er mensen die meerdere macro's getest hebben en welke is jullie favoriet?

[MarkEL]

Allround lenzen met 'macro' kun je nooit vergelijken met échte macrolenzen.

Allereerst gaan allround lenzen nooit tot 1:1 en is dus geen échte macro. Daarnaast wil je bij macro meestal toch maximale scherpte, en dat haal je nooit uit een zoomlens. Conclusie; een allround lens met macrostand kan best eens handig zijn, maar kan een échte macrolens nooit vervangen.

Helaas zijn er inderdaad tot op heden géén macrolenzen met IS beschikbaar. Of het een gemis is, ik vind van wel. Ik heb eerder een Pentax K10D gehad (met stabilisatie in de body) met een Tamron 90mm macro. Ik merk dat ik met die combinatie langere sluitertijden kon gebruiken dan met mijn huidige 40D + 100mm macro. Maar van de andere kant bekeken.... mijn beste macrofoto's die ik met de Pentax heb gemaakt, hadden ook allemaal sluitertijden van 1/100 of korter....

De sigma 150mm is duurder maar heeft een langere werkafstand als voordeel, vooral wanneer je schuchtere insecten wilt fotograferen, zoals vlinders bijv. De Canon heeft dan weer een betere AF (bruikbaar, zelfs bij echte macrofotografie!). Bovendien vind ik de 100mm meer geschikt om ook te gebruiken voor portretten (buiten)

Ik zou de Canon ook zeker verkiezen boven de Tamron 90mm en de Sigma 105mm, omdat de Canon een betere AF heeft en vanwege de IF (internal focus). Een IF lens verandert niet van lengte bij het scherpstellen....

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door MarkEL

Helaas zijn er inderdaad tot op heden géén macrolenzen met IS beschikbaar.

Daarom: Nikkor AF-S 105mm F 2.8 G IF-ED VR
Over het hoofd gekeken?

Hubert

[Peekaa]

Oorspronkelijk geplaatst door hub2805

Daarom: Nikkor AF-S 105mm F 2.8 G IF-ED VR
Over het hoofd gekeken?

Hubert

Die gaat zeker tot 1:1 maar ook goed voor o.a. portret ed vanwege heel mooie bokeh. Dan is VR zeker handig.
Goeie (=understatement) lens.

Karel

[MarkEL]

Oorspronkelijk geplaatst door hub2805

Daarom: Nikkor AF-S 105mm F 2.8 G IF-ED VR
Over het hoofd gekeken?

Hubert

En hoe zou TS deze volgens jou op zijn Canon 40D moeten schroeven

[hjanssen]

Oorspronkelijk geplaatst door MarkEL

En hoe zou TS deze volgens jou op zijn Canon 40D moeten schroeven

Met een adapter, maar dan zal de VR waarschijnlijk niet meer werken.

[Peekaa]

Oorspronkelijk geplaatst door hjanssen

Met een adapter, maar dan zal de VR waarschijnlijk niet meer werken.

Het zal niet gaan, 105VR is een G lens.

[hub2805]

Oorspronkelijk geplaatst door MarkEL

En hoe zou TS deze volgens jou op zijn Canon 40D moeten schroeven

Je had dan moeten zeggen dat Canon geen gestabiliseerde macro lenzen heeft en niet dat er geen bestaan tot op heden. Ik wil maar zeggen, dat Nikon hier wel een deugd in ziet.

Hubert

[Ticor]

Ik zie het nut toch niet van IS/VR/OS in macrolenzen hoor.
Als je die macrolens ook nog voor andere doelen (portret bv) gebruikt, dan wel.

Stabilisatie of niet als je met macrolens uit de hand werkt en je beweegt je lichaam een beetje naar voor of naar achter dan valt het onderwerp al uit het scherpstelgebied. VR/IS/OS zal daar dan toch geen oplossing aan bieden.

Of zie ik dat verkeerd?

[*wim*]

Oorspronkelijk geplaatst door Ticor

Ik zie het nut toch niet van IS/VR/OS in macrolenzen hoor.
Als je die macrolens ook nog voor andere doelen (portret bv) gebruikt, dan wel.

Stabilisatie of niet als je met macrolens uit de hand werkt en je beweegt je lichaam een beetje naar voor of naar achter dan valt het onderwerp al uit het scherpstelgebied. VR/IS/OS zal daar dan toch geen oplossing aan bieden.

Of zie ik dat verkeerd?

Nope,

da klopt als een bus.