70-200 canon/sigma

[jopat]

momenteel ben ik in het bezit van een canon 70-200 f4 lens.hiermee kan ik prachtige foto's nemen van onze kinderen tijdens het beoefenen van hun sport(voetbal en tennis).enige nadeel van deze lens is dat je ze moeilijk binnen kan gebruiken.onze dochter speelt ook toneel en speelt gitaar en dan kom ik met deze lens wel wat licht te kort.mijn vraag is nu of het de moeite zou zijn om deze lens van de hand te doen en een sigma 70-200 2.8 aan te schaffen.
alvast bedankt

[canonex]

Re: 70-200 canon/sigma

Hallo,

ikzelf ben overgestapt van de Sigma 70-200 2.8 naar de Canon (2.8 met IS) en ik moet zeggen dat de Canon toch veel vlugger reageert.

De f4 is naar het schijnt een superlens dus ik zou die zelf niet snel veranderen.

Bij mij wordt die gebruikt voor sportfotografie en daarom had ik de 2.8 nodig maar anders had ik toch ook voor de f4 gekozen.


Voor binnenopnamen kun je misschien beter voor een 50 of 85 f1.8 kiezen.
Ok, je hebt geen zoombereik maar binnen kan dit toch niet echt een probleem zijn. De 200mm ga je toch nooit nodig hebben binnen?


Mvg

Steven

[Vue.photo]

Re: 70-200 canon/sigma

momenteel ben ik in het bezit van een canon 70-200 f4 lens.hiermee kan ik prachtige foto's nemen van onze kinderen tijdens het beoefenen van hun sport(voetbal en tennis).enige nadeel van deze lens is dat je ze moeilijk binnen kan gebruiken.onze dochter speelt ook toneel en speelt gitaar en dan kom ik met deze lens wel wat licht te kort.mijn vraag is nu of het de moeite zou zijn om deze lens van de hand te doen en een sigma 70-200 2.8 aan te schaffen.
alvast bedankt

Ik snap dat niet goed eigenlijk. Ik heb ook een f4, wel met IS dan, maar zelfs in echt wel donkere omstandigheden ondervind ik geen problemen.De ISO een stop omhoog, en je probleem is opgelost. Of je belichting iets aanpassen, en je bent ook klaar. Naar mijn ervaring schiet 2.8 ook tekort als f4 tekort schiet. Ook met de AF ondervind ik geen problemen. Ik kan eerlijk gezegd aan geen enkele omstandigheid denken waar ik persé 2.8 zou moeten hebben. Wél speelt de IS een grote rol bij mij, als ik in het donker op 200mm aan 1/125 een foto maak bijvoorbeeld.
Heb dit weekend op een schoolfeest nog binnengefotografeerd, in een totaal verduisterde ruimte, waar je wel verlichting van spots had, maar zeer weinig. Ik heb daar goeie foto's gemaakt. 't Is een kwestie van leren werken met wat je hebt.

[Durk]

Re: 70-200 canon/sigma

Ook niet vergeten dat die f2.8 twee keer zo zwaar is, trouwens ook met een zoomlens kun invulflits gebruiken!

mvg, Dick.

[M@rio]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik snap dat niet goed eigenlijk. Ik heb ook een f4, wel met IS dan, maar zelfs in echt wel donkere omstandigheden ondervind ik geen problemen.De ISO een stop omhoog, en je probleem is opgelost. Of je belichting iets aanpassen, en je bent ook klaar. Naar mijn ervaring schiet 2.8 ook tekort als f4 tekort schiet. ...

Ik snap die opmerking van jou dan weer niet goed. Alle foefkes die je uithaalt om de sluitertijd met je F4 lens acceptabel te maken, kan je evenzeer bij de 2.8 lens uithalen, en dus kan het zijn dat een foto die je net niet meer met je F4 gemaakt krijgt , net nog wel lukt op F2.8.

Mario

[Vue.photo]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik snap die opmerking van jou dan weer niet goed. Alle foefkes die je uithaalt om de sluitertijd met je F4 lens acceptabel te maken, kan je evenzeer bij de 2.8 lens uithalen, en dus kan het zijn dat een foto die je net niet meer met je F4 gemaakt krijgt , net nog wel lukt op F2.8.

Mario

Theoretisch wel, maar in de praktijk heb ik ondervonden dat dat echt niet zo is. Ofwel heb je goeie lichtomstandigheden, ofwel niet. In het ene geval lukt het met beide lenzen, in 't andere heb je met beide lenzen problemen. Dat heb ik dit weekend op dat schoolfeest nog ondervonden, waar werkelijk iemand met een 2.8 IS fotografeerde, en ik niet. Ikke problemen, en hij evenzeer. Het verschil tussen 2.8 en 4 zal wel bestaan bij een welbepaalde hoeveelheid licht, maar de vraag is nog maar hoeveel dat zal voorkomen. Meestal is het OF licht, OF helemaal niet, en ook niet de hele tijd. Dus in theorie klopt het, maar in de praktijk heb ik er nog maar weinig van gemerkt

[M@rio]

Re: 70-200 canon/sigma

Theoretisch wel, maar in de praktijk heb ik ondervonden dat dat echt niet zo is. Ofwel heb je goeie lichtomstandigheden, ofwel niet. In het ene geval lukt het met beide lenzen, in 't andere heb je met beide lenzen problemen. Dat heb ik dit weekend op dat schoolfeest nog ondervonden, waar werkelijk iemand met een 2.8 IS fotografeerde, en ik niet. Ikke problemen, en hij evenzeer. Het verschil tussen 2.8 en 4 zal wel bestaan bij een welbepaalde hoeveelheid licht, maar de vraag is nog maar hoeveel dat zal voorkomen. Meestal is het OF licht, OF helemaal niet, en ook niet de hele tijd. Dus in theorie klopt het, maar in de praktijk heb ik er nog maar weinig van gemerkt

Dan zou ik, als ik jou was, een F5.6 kopen, want da's ook maar 1 stop verschil met je F4 en in de praktijk maakt 1 stop geen verschil blijkbaar. Of een F8, want da's dan weer maar 1 stop met een F5.6 en wat is nu 1 stop verschil .

Zoals onlangs nog iemand opmerkte op een soortgelijke opmerking van jou: draai of keer het hoe je wil, een F2.8 lens is 1 stop lichtsterker (staat dit woord in de van Dale ?) dan een F4 lens. Als je daar in de praktijk geen verschil tussen merkt, dan ligt dat misschien niet aan de lenzen . Maar 't is moeilijk discussiëren met iemand die overtuigd is van zijn grote gelijk .

Mario

[Doc_Holiday]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik heb de F4 gehad en heb nu de 2.8 ik merk toch wel duidelijk een verschil hoor. Nu de F4 is zeker een superlens en zou ze niet ruilen tegen een sigma 2.8.

Heel simpel test die je kan doen is trek een foto in raw op 2.8 en onderbelicht hem in photoshop 1 stop. Dan zie je direct het verschil of omgekeer trek op F4 en overbelicht 1 stop. Je gaat verschieten wat je allemaal meer gaat zien.

Denk dat ik trouwens de ideale lens gevonden heb dan, in de week op ebay. 100-1200 of zoiets F16-32, die paar stops dat merk je ook niet hoor

[hub2805]

Re: 70-200 canon/sigma

Theoretisch wel, maar in de praktijk heb ik ondervonden dat dat echt niet zo is. Ofwel heb je goeie lichtomstandigheden, ofwel niet. In het ene geval lukt het met beide lenzen, in 't andere heb je met beide lenzen problemen. Dat heb ik dit weekend op dat schoolfeest nog ondervonden, waar werkelijk iemand met een 2.8 IS fotografeerde, en ik niet. Ikke problemen, en hij evenzeer. Het verschil tussen 2.8 en 4 zal wel bestaan bij een welbepaalde hoeveelheid licht, maar de vraag is nog maar hoeveel dat zal voorkomen. Meestal is het OF licht, OF helemaal niet, en ook niet de hele tijd. Dus in theorie klopt het, maar in de praktijk heb ik er nog maar weinig van gemerkt

Stel dat onder bepaalde omstandigheden op 200mm met F4 op 1/125 moet trekken uit de hand.(Zonder VR,IS,OS,...)
Gaat dat geen verschil geven met 200mm met F2.8 op 1/250???
Denk het wel.

Hubert

[MarkEL]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik heb bij m'n vorige camera (een Pentax K10D) een Sigma 70-200 EX gehad (één van de eerste generatie en ik heb wel es gelezen dat die scherper is dan de nieuwere macro versie) en die moest je toch wel een stopje dichtknijpen (dus naar f4) voor échte scherpte. Dit terwijl de Canon 70-200 f4 al vlijmscherp is op f4. Dus... wat is dan je winst?

Bovendien, ik denk dat je je af moet vragen of je echt zo'n lange telelens nodig hebt voor het binnengebruik. Zo niet, dan zou ik als ik jou was (zoals Canonex ook al zei) eens kijken of een 50mm f1.8 of een 85mm f1.8 niet meer geschikt is voor dit werk. Die zijn niet duur, nóg lichtsterker en ook nog een stuk lichter dan een 70-200 f2.8...

[Omag]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik koos zelf voor de Sigma 70-200... reden? Budget! De Sigma kost een pak minder dan de Canon 70-200 f2.8 varianten. Ik heb ze gebruilt tijdens een concertshoot dit weekend en ben tevreden van de resultaten.

Natuurlijk zal ze wijd open niet meekunnen met een L-lens ( f4 of f2.8), maar dat verwacht ik dan ook helemaal niet.

Op andere diafragma's zou ze echter wel gelijke tred houden. Tussen 70 en 135 mm zou ze zelfs beter presteren dan een Canon 70-200 f2.8 IS. Van 135 tot 200 neemt de Canon dan weer de bovenhand. Enfin, eigenlijk interesseert me dat zelfs niet. Iedereen bepaal voor zichzelf wat ie er aan wil geven en of hij/zij kan leven met de te verwachten resultaten.

Maar om terug te komen op Jopat's vraag... Kijk even hoe veel van je tijd je in zo'n slechte lichtomstandigheden trekt. Als dit maar af en toe is, zou ik die 70-200 f4 zeker niet wegdoen en eerder een lichtsterke prime of standaardzoom kopen. Je zal dan wel wat dichter moeten gaan staan om dezelfde resultaten te bekomen, maar je hebt dan nog steeds jouw juweeltje van een telelens.

[scalll]

Re: 70-200 canon/sigma

Ter info:

Fullres onbewerkte voorbeelden met de 20D (alle in-camera-parameters op +1),
1ste beeld is steeds de Sigma 70-200 (oude non-DG), het 2e beeld is de Canon 70-200L f4...

Gallery Sigma f2.8 vs Canon f4

Gallery Sigma f4 vs Canon f4


Enkele losse samples van de Sigma 70-200 (Non-DG):

http://xposed.be/FTP/scalll/Sigma%2070-200/losse%20samples%20sigma/

Ga gerust maar eens pixelpeepen...

Ik heb de Sigma ingeruild voor een (2dehandse) Canon 70-200 f2.8L enkel en alleen voor de
snellere AF & de mogelijkheid om dichter te focussen, zeker en vast niet voor de "scherpte"

Het enige nadeel wat ik met de Sigma 70-200 ondervond was dat op 200mm
de exif-informatie in de foto 436mm aangaf (vraag me niet waarom)...

[alfa147fun]

Re: 70-200 canon/sigma

Ik ben van de Sigma 70-200 2.8 overgestapt naar de Canon 70-200 f4 IS.
Reden: de Sigma is te zwaar om ermee uit de hand te schieten en ik had geen zin om mijn statief overal mee naartoe te nemen.
De Sigma maakt overigens zeer scherpe plaatjes en de kwaliteit is top, maar is niet zo snel met focussen dan de Canon. Voor bewegende onderwerpen was hij (voor mij althans) niet ideaal.
Op dit moment, zo'n 4 maanden na aanschaf van de Canon, ben ik nog niet tegen zijn tekortkomingen aangelopen...

[Vue.photo]

Re: 70-200 canon/sigma

Stel dat onder bepaalde omstandigheden op 200mm met F4 op 1/125 moet trekken uit de hand.(Zonder VR,IS,OS,...)
Gaat dat geen verschil geven met 200mm met F2.8 op 1/250???
Denk het wel.

Hubert

Uiteraard heb je gelijk, maar dit is theorie... Je moet al perfect dezelfde compositie hebben (lees: exact hetzelfde licht) om dat waar te maken, en eerlijk gezegd zou het me verwonderen als die theoretische situatie überhaupt voorkomt. Net een tikkie minder licht, of belichten op iets dat net wat minder licht is, en die 2.8 maakt het ook al niet meer waar.
Wat ik wél zou kunnen geloven (heb het niet getest en weet niet of het in de praktijk zo is), is dat met de 2.8 de AF beter zal werken in dergelijke extreme omstandigheden. Maar ook daar heb ik met de f4 nog geen beperkingen gehad.

Voor degenen hierboven die vinden dat ik mijn grote gelijk moet halen: ik heb het tenminste zelf ondervonden, daar kan je moeilijk iets tegen inbrengen. Ik heb wel degelijk mijn redenen gehad om niet voor de 2.8 te gaan, en wel voor de f4. De winst is te marginaal, en in de meeste omstandigheden draai je de lens toch dicht tot 4 of 5.6 or zelfs meer.
Ik merk wel duidelijk verschillen als je naar vaste brandpunten met grote maximale diafragma's gaat. Je kan zoveel theorieën aanhangen als je wil, maar theorie en praktijk verschillen, en niet alleen in de fotografie. Ik doe band -en concertfotografie met mijn twee f4-lenzen, en dat gaat even goed als bij collega's met 2.8-objectieven. Als het met mijn f4 niet lukt, halen ook zij hun vaste brandpunten boven. Ik denk dat dat meer zegt dan gelijk welke theoretische uitleg.

[hub2805]

Re: 70-200 canon/sigma

Uiteraard heb je gelijk, maar dit is theorie... Je moet al perfect dezelfde compositie hebben (lees: exact hetzelfde licht) om dat waar te maken, en eerlijk gezegd zou het me verwonderen als die theoretische situatie überhaupt voorkomt.

Wel ik kan je verzekeren dat mensen die veel met indoor sport te maken hebben, hier zeer frequent mee te maken hebben en dat dit absoluut geen theoretisch situatie is. Is een bepaalde tak maar komt toch regelmatig voor. Een fabrikant die bv een 70-200/F2 op DX formaat(zodat die ongeveer even groot is als de meeste 70-200/F2.8) kan produceren zal een dikke hit hebben.

Hubert