300 f2.8 of 4.0

[defender110]

Het prijsverschil tussen deze twee objectieven van Canon is enorm...
Ik vraag mij of of er ook een verschil in scherpte te merken is? Of is er enkel een verschil in lichtsterkte?

[Adri H]

Wat me bij de 300 F2.8 vooral opgevallen is , is de ongelofelijke snelheid waarmee dat ding scherp stelt.

[Matthias]

de f2.8 versie zal scherper zijn op f4 dan de f4 versie...

en de f2.8 is wordt ook wel gepromoot als horende bij de snelste AF ter wereld (in combinatie met de 1 reeks)

[Hellcat]

de 300 f4 is één van hun scherpste lenzen, maar niet supersnel dacht ik en de f2.8 versie is gewoon héél erg rap en lichtsterker hé.
Hangt er maar vanaf waarvoor je ze gaat gebruiken denk ik

[vantje]

Mij is ooit de raad gegeven bij Champion te Brussel: "Indien je je vragen over de prijs stelt, koop dan de 300/f4."

[RDB]

Ik had de 300 2.8 IS en heb ze met enigzins gemengde gevoelens verkocht voor een 500mm, vogelfotografie is nu eenmaal meer m’n ding en dan zijn mm’s zoiezo in het voordeel. Maar die 300 was en is een erg veelzijdig ding die het in combinatie met extenders heel goed doet ( met de 2x iets minder dan de 1.4x ). De lens is echt héél erg scherp vol open, vanaf F4 vlijm maar dan ook vlijmscherp, draai je ze verder toe dan merk je eigenlijk geen verbetering meer, zonder twijfel topglas maar daar is het prijs en gewichtsverschil met de F4 ook naar natuurlijk …
De AF snelheid is idd ongelooflijk ( kan wel niet vergelijken met de F4 ), zeker op een 1D reeks is dit de sportlens bij uitstek.
Ik had ze graag gehouden maar twee zo’n lenzen kan ik niet verantwoorden thuis

[spikke]

Ik heb ze alletwee getest en heb voor de 2.8 gekozen, als ge ze direct na mekaar op je toestel zet weet ge onmiddellijk waar het prijsverschil zit.
Pas op, de 2.8 is wel niet 3x zo goed dan de F4 maar het verschil zit hem vooral in de snelheid en de scherpte.
Ik vond de 2.8 scherper op 2.8 dan de F4 op F4, wetende dat de F4 al zeer scherp is vol open.
Conclusie: als ge ze kunt betalen niet twijfelen!
grts, Spikke

[defender110]

Bedankt voor alle reacties
Ik zal waarschijnlijk nog een tijdje sparen, en dan toch maar gaan voor de 2,8.
Met een beetje geluk kan ik een tweedehands op de kop tikken

[Spanjaart]

Je moet het ook nog tillen hoor! Een 4.0 is vol open zelfs met extender (wordt dan 5.6) nog steeds behoorlijk scherp.

[azhrarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Spanjaart

Je moet het ook nog tillen hoor! Een 4.0 is vol open zelfs met extender (wordt dan 5.6) nog steeds behoorlijk scherp.

Als de foto die je erbij gezet hebt als voorbeeld is, moet je wel de versie plaatsen die nadien NIET softwarematig verscherpt is. Dus recht uit de camera

[Fotomama]

Als ik die foto zie van f 4 (of met extender 5.6) dan kan ik dergelijke scherpte nooit halen met mijn 75-300 mm (f3.5-5.6) op 300mm op een weliswaar voorlopig nog analoge CANON EOS 500N.
Aan wat kan dit liggen als beide 5.6 zijn? Zoom? Body?

[vantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Fotomama

Als ik die foto zie van f 4 (of met extender 5.6) dan kan ik dergelijke scherpte nooit halen met mijn 75-300 mm (f3.5-5.6) op 300mm op een weliswaar voorlopig nog analoge CANON EOS 500N.
Aan wat kan dit liggen als beide 5.6 zijn? Zoom? Body?

Een zoom is altijd een beetje een compromis. Een zoom kan nooit perfect zijn op alle brandpunten tegelijk, er is altijd wel een verlies. Een vast brandpunt daarentegen kan geperfectioneerd en geoptimaliseerd worden omdat de lenzenopstelling van begin af aan al eenvoudiger is en correcties dienaangaande gemakkelijker te verwezenlijken zijn. Een speciaal ontworpen 1.4 converter zal geen groot verlies opleveren bij vaste brandpunten.

[Black B@ndit]

Oorspronkelijk geplaatst door Fotomama

Als ik die foto zie van f 4 (of met extender 5.6) dan kan ik dergelijke scherpte nooit halen met mijn 75-300 mm (f3.5-5.6) op 300mm op een weliswaar voorlopig nog analoge CANON EOS 500N.
Aan wat kan dit liggen als beide 5.6 zijn? Zoom? Body?

Een Canon 75-300 is tussen 75 en 200mm redelijk scherp,tussen 200 en 300mm wordt het heel wat softer.

Ondertussen is er voor die 75-300 een opvolger, de 70-300 IS, en die is heel wat beter. Maar tegen een objectief met een vaste brandpuntsafstand kan die ook niet op.

[fotojeroen]

Ik ben hard aan het sparen voor een 2.8

De F/4.0 is een mooie lens. Ik zie er vaak mooie foto's van. Maar ik wil toch die snelheid (heb het vaak ook nodig)

[steldat]

Ik ben de gelukige eigenaar van een 300 2.8 IS. Dit is echt een toplens, super snel en haarscherp. Een genot om mee te werken. Alles klopt aan die lens, behalve... de knopjes aan de zijkant die nog wel eens per ongeluk een in verkeerde stand staan. Dat ligt echte niet aan de 300 2.8, maar datzelfde probleem heeft ook de 70-200 2.8. Daar zou Canon eens naar moeten kijken bij een volgend ontwerp. Met de 1.4 converter is de lens nog steeds haarscherp en werk dan ook veel met de combinatie. Ik moet soms in de exif file kijken of ik nou de converter gebuikt heb of niet. Met de 2.0 converter heb ik geen ervaring

Maar ik heb een aantal full size testfoto's van de 300 2.8 IS online staan. http://www.pbase.com/steldat/canon_300_28_is

[mirlong1]

Oorspronkelijk geplaatst door steldat

Alles klopt aan die lens, behalve... de knopjes aan de zijkant die nog wel eens per ongeluk een in verkeerde stand staan. Dat ligt echte niet aan de 300 2.8, maar datzelfde probleem heeft ook de 70-200 2.8. Daar zou Canon eens naar moeten kijken bij een volgend ontwerp.

Indien mogelijk, zet ze in de juiste stand en plak deze daarna gewoon af met een stukje tape.

Ik doe dit met al mijn lenzen zodat ik per ongeluk (door het dragen van mijn toestel van hier naar daar) mijn 'af' of 'scherpstelafstand' niet verander.

J.

[romulus]

Oorspronkelijk geplaatst door steldat

Ik ben de gelukige eigenaar van een 300 2.8 IS. Dit is echt een toplens, super snel en haarscherp. Een genot om mee te werken. Alles klopt aan die lens, behalve... de knopjes aan de zijkant die nog wel eens per ongeluk een in verkeerde stand staan. Dat ligt echte niet aan de 300 2.8, maar datzelfde probleem heeft ook de 70-200 2.8. Daar zou Canon eens naar moeten kijken bij een volgend ontwerp. Met de 1.4 converter is de lens nog steeds haarscherp en werk dan ook veel met de combinatie. Ik moet soms in de exif file kijken of ik nou de converter gebuikt heb of niet. Met de 2.0 converter heb ik geen ervaring

Maar ik heb een aantal full size testfoto's van de 300 2.8 IS online staan. http://www.pbase.com/steldat/canon_300_28_is

Kan bovenstaande alleen maar beamen, met 2.0 zijn resultaten bij aanvaardbaar licht nog erg goed, en zelfs volopen te gebruiken als 600 5.6 IS mits wat extra verscherpen achteraf. Deze lens is nog net goed te gebruiken uit de hand zelfs met 2.0 convertor en is wat mij betreft maximum aan kilo's dat ik wil meezeulen. Ivm 300 is x 2.0 is de 500 x 1.4 de betere combi maar ook stuk duurder en zwaarder en dan heb je uiteraard geen vlijmscherpe 300 2.8

groeten romulus

[hvr_oosterzele]

Vergeet ook niet dat de minimum scherpstelafstand van de f2.8 3 meter is tov 1.4 meter voor de f4. Voor wat ik ermee doe (macro) is de f2.8 dus onbruikbaar.