Belgiumdigital.com in samenwerking met
Weergegeven resultaten: 1 t/m 7 van 7

Discussie: 17-50 of 24-70

  1. #1
    Geregistreerd: 12 augustus 2008

    Standaard 17-50 of 24-70



    wat is nou het grootste verschil tussen deze 2 lenzen (merk even buiten beschouwing gelaten) op een (crop) Nikon D90. (beide lichtsterkte 2.8)

  2. #2
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    1.5 x (17-50) = 25,5-75 dus eigenlijk gewoon hetzelfde bereik, de één voor DX en de andere voor FX.
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  3. #3
    Geregistreerd: 12 augustus 2008

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    duidelijk, en wanneer ik nog geen plannen heb om een FF body aan te schaffen, kan ik beter voor een 17-50 gaan ( bijvb de Tamron)

  4. #4

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    Bwa dat hangt er van af. Ga je meer dinges schieten gelijk landschappen, dan heb je het extra beeldbereik van de 17 wel nodig. Ga je meer mensen schieten, ga je beter de 70 kunnen gebruiken. Je moet je keuze daarop baseren.

  5. #5
    Geregistreerd: 12 augustus 2008

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    Ik heb de 17-50 Tamron 2,8 vc aangeschaft, prachtige resultaten

  6. #6
    Geregistreerd: 12 augustus 2008

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    is het normaal dat de achter lens dop van de Tamron niet op een Nikon lens past, wanneer ik deze in de tas wil opbergen ?

  7. #7

    Standaard Re: 17-50 of 24-70

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door rolschaatser Bekijk bericht
    is het normaal dat de achter lens dop van de Tamron niet op een Nikon lens past, wanneer ik deze in de tas wil opbergen ?
    Past wel, maar niet ideaal, dus best niet doen.
    Nikon FX, Nikkor, Lowepro, Falcon Eyes, Jinbei en Walimex

    BD1614BE

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •