Photomatix HDR teveel ruis

[DamnSharp]

Goedemorgen, ik heb een HDR foto geprobeerd te maken (in een kerk dus ISO 800 ingesteld) als volgt; Nikon D50 bracketing + - 2stops.
Uiteindelijk zijn het dus 3 foto's geworden
F5,6 - 1/30sec - 0LW - 800ISO
F5,6 - 1/125sec - -2LW - 800ISO
F5,6 - 1/8sec - +2LW - 800ISO

Als ik er een HDR foto van maak en daarna kies voor tonemapping is er heel veel ruis te zien. Op de originele foto's is ook wel wat ruis maar veel minder.
Ligt het toch aan de instellingen van de camera (en omstandigheden) of kan ik bij Photomatix nog wat aanpassen?

Thanks.

[hjanssen]

De D50 had al problemen met ruis bij 800iso en als je er dan ook nog een foto van -2EV bij doet krijg je nog extra ruis. Bekijk je start foto's maar eens kritisch.

[Phororhacos]

Werken op statief en met de laagst mogelijke iso...

Walter

[DamnSharp]

Ja, zal nog eens naar die kerk gaan en iso op 400 proberen. Is het beter bij HDR om + en - 2EV te nemen? Of is + en - 1EV beter voor HDR?
Of is een stel (bijv. 6 fotos) nog beter?

[Phororhacos]

Ja, zal nog eens naar die kerk gaan en iso op 400 proberen. Is het beter bij HDR om + en - 2EV te nemen? Of is + en - 1EV beter voor HDR?
Of is een stel (bijv. 6 fotos) nog beter?

Ik geef je hierbij 2 links:

[tutorial] alternatieve HDR bewerkingen



hdr en capture nx 2



Walter

[hjanssen]

Hoeveel je moet +/- EV'en hangt gewoon van het contrastverschil af, bij de ene foto +/- 1 en bij de andere misschien +/- 3. Gewoon lichtste en donkerste deel meten, dan weet je de uiterste waarden en dan even rekenen.
Waarom 400 iso en geen 200 op statief en afstandsbediening.

[Robo]

Hier vind je een hele HDR-handleiding! http://handbook.outbackphoto.com/sec...ing/index.html
Vorige week heb ik Photomatix Pro, Dynamic Photo HDR en easyHDR getest en vergeleken. Uiteindelijk heb ik easyHDR http://www.easyhdr.com/index.php gekocht en één van de doorslaggevende argumenten waarom is dat dit programma de minste ruis geeft. Bij Photomatix kun je proberen om deze ruis te verminderen met de "Microcontrast Smooting"-slider, misschien wel tenkoste van detail... Succes ;-)

[DamnSharp]

Hartstikke bedankt voor de reacties en tips! Top hoor! Ik zal zeker iso 200 proberen en het verschil tussen photomatix en easyhdr testen.

[flipperkast]

Het ligt zeker niet alleen aan je startfotos, ik heb ook al gemerkt dat photomatix heel wat ruis toevoegd aan het uiteindelijke resultaat (vnl in de hele donkere stukken op een foto).

Misschien dat met de slidertjes spelen wat helpt.

[DamnSharp]

Dat ga ik ook proberen Thx.

[RUPSELKOPKE]

Imho de reden waarom je veel ruis haalt bij hdr is omdat de info op vele sites gewoon fout is. Je gebruikt meerdere foto's indien je camera het dynamisch bereik niet aankan. Tekort aan dynamisch bereik wil zeggen; ofwel clippen de highlights (overbelichting) ofwel clippen de shadows(onderbelichting). Wat je dus moet doen is ervoor zorgen dat er in één foto alle info in de shaduwpartijen zit zonder al teveel onder te belichten en dat in een tweede foto(van hetzelfde onderwerp) alle info in de hooglichten zit zonder overbelichting. Met deze twee foto's heb je alle info nodig om een hdr te maken. In extreme situaties kan het zijn dat er een derde foto nodig is voor de middentonen omdat er daar soms een gebrek aan is is de twee andere foto's
Er bestaan allerlei regeltjes van 5-tot 10 foto's te maken in trappen van elk 1 of 1/2stop.Vergeet ze ... Indien je twee of meer stops onderbelicht in een situatie waar de shaduwpartijen reeds heel donker zijn kweek je gewoon extra ruis. De hdr software zal proberen om alle info uit shaduwpartijen te halen en zal dus ook de noise in de te donkere foto's extra versterken.
De histogram op je camera is de beste hulp wat je kunt gebruiken indien je noise wil voorkomen . De histogram van de donkerste foto moet zo zijn dat de piek aan de linkerkant(de schaduwen) net de linker zijkant van het histogramvenster niet raken. De histogram voor de blekere foto moet er zo uitzien dat de piek aan de rechterkant(hooglichten) de rechter zijkant van het histogramvenster niet raakt.

[DamnSharp]

Beste Rupselkopke, wat je zegt klinkt overtuigd en als ik er zo over nadenk heel logisch. Bedoel je ook dat je met 2 foto's klaar bent? Ik weet niet hoe het voor de software werkt maar misschien zijn meerdere foto's beter.

[RUPSELKOPKE]

Beste Rupselkopke, wat je zegt klinkt overtuigd en als ik er zo over nadenk heel logisch. Bedoel je ook dat je met 2 foto's klaar bent? Ik weet niet hoe het voor de software werkt maar misschien zijn meerdere foto's beter.

Sorry voor de late reactie...ben er een weekje tussen uit geweest.

Of je met twee foto's klaar bent of niet hangt van de situatie af. Soms( in uitzonderlijke gevallen) zijn er 3 foto's nodig. Ik kan me vergissen maar ik zie het nut niet van een paar foto's extra indien je het ganse dynamische bereik van een scene perfect in twee of max drie foto's kunt vastleggen. Ik ken weinig van de methode of manier waarop hdr software werkt....maar ik weet zeker dat er noise bijkomt indien je zomaar (zonder nut) onderbelichte foto's bijvoegd aan een reeks om er een hdr van te maken. De paar keren dat ik wat met hdr-software geprobeerd heb lukte het met twee goed belichte foto's en met als resultaat erg weinig ruis. Bij wijze van experiment i.v.m dit teveel aan noise kan je misschien zelf eens testje doen. Gebruik in één probeersel enkel je twee goed belichte foto's en in een ander gebruik je nog een paar extra onderbelichte en een paar overbelichte foto's.