Aperture 2.0 VS Lightroom

[b@rney]

ik ben van plan één van bovenstaande software-pakketten te kopen.
maar ik weet nog niet welkeen.

zijn er mensen die hun persoonlijke voorkeur kunnen geven aan de hand van argumenten (Aperture werkt aangenamer..., lightroom is beter op gebied van..)

grootste verschillen voor mij zijn : prijs

300 euro voor lightroom en 199 voor aperture
dus tenzij lightroom echt overtuigend beter zal het aperture worden

Joachim

[Lieven0303]

Oorspronkelijk geplaatst door b@rney

ik ben van plan één van bovenstaande software-pakketten te kopen.
maar ik weet nog niet welkeen.

zijn er mensen die hun persoonlijke voorkeur kunnen geven aan de hand van argumenten (Aperture werkt aangenamer..., lightroom is beter op gebied van..)

grootste verschillen voor mij zijn : prijs

300 euro voor lightroom en 199 voor aperture
dus tenzij lightroom echt overtuigend beter zal het aperture worden

Joachim

voor mij werkt lightroom vlotter, natuurlijk eigen mening.
Heb aperture ook een kans gegeven, samen met Nx (capture).

Naar het gebruiksgemak heeft lightroom het gehaald.
Ik gebruik het nu als library+bewerkingen. ik haal ook de beste printresultaten in lightroom

[James71]

Oorspronkelijk geplaatst door b@rney

grootste verschillen voor mij zijn : prijs

300 euro voor lightroom en 199 voor aperture
dus tenzij lightroom echt overtuigend beter zal het aperture worden

Joachim

Ik had destijds een voorstelling van Aperture 1.x bijgewoond in de Apple store, bij aankoop van een mac binnen 30 dagen na dit event (wat ik toen sowiezo van plan was) kon ik Aperture op de kop tikken voor 99 EUR.
Adobe Photoshop Lightroom zou me ook 99 EUR kosten (student license) dus bij mij speelde de prijs geen rol.

Beidde paketten (bedoel hier versie 1.x geen ervaring met 2.0) zijn aan elkaar gewaagd. Als je de mogelijkheid bezit (lees nodige hw) installeer dan even de trial versies van beide paketten.

Ik ging uiteindelijk voor Aperture vanwege de workflow mogelijkheden en het feit dat je geen vaste volgorde in werken moet hanteren. Tevens is Aperture uit te breiden met diverse plug-ins wat betreft export mogelijkheden van je beelden. Had ook de indruk (= subjectief) dat Aperture wat sneller was

[krisdg]

http://apertureprofessional.com/showthread.php?t=12178

daar vind je een extra vergelijking.
Ik persoonlijk verkies ook voor het werkgemak, de soepelheid, Aperture.
Voor de snelheid zeker ook aperture 2.

[Kevlar]

Ik ben een lightroom fan maar echt goeie argumenten waarom je de ene ipv de andere moet nemen kan ik je niet geven.

Net zoals de meeste mensen ben ik relatief bedreven in 1 programma maar is mijn kennis van het andere programma te beperkt om een goed vergelijk te kunnen maken.

De link van Krisdg toont dit probleem al goed aan.
Deze site zou weergeven wat Aperture kan dat Lightroom niet zou kunnen??? Wel die mannen kennen Lightroom niet want het meeste dat ze zeggen klopt niet en dat kan Lightroom wel.

Ik ben wel verbaast dat de aperture fans hier komen zeggen dat aperture sneller zou werken dan LR want als er nu iets was dat uit de meeste vgltests naar boven komt is dat LR toch wel de snellere van de 2 is. Maar die tests slaan hoofdzakelijk op de vorige versie van aperture dus of dit nog waar is weet ik alvast niet.

Ik denk dat je best beide eens test en zie waar je uitkomt.

Het beste argument voor het moment voor LR is dat LR stilletjesaan wel de standaard aan het worden is en ondertussen al een veel grotere gebruikersbasis heeft(zelfs als je enkel de apple gebruikers bekijkt). Dat maakt het programma daarvoor niet beter maar de toekomstperspectieven zien er hierdoor alvast beter uit.

[James71]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Het beste argument voor het moment voor LR is dat LR stilletjesaan wel de standaard aan het worden is en ondertussen al een veel grotere gebruikersbasis heeft(zelfs als je enkel de apple gebruikers bekijkt). Dat maakt het programma daarvoor niet beter maar de toekomstperspectieven zien er hierdoor alvast beter uit.

Ben ik het niet 100% mee eens.
Je zou kunnen stellen dat de meeste professionals die met beeldverwerking bezig zijn, op een mac werken. Onderschat het aandeel Aperture (vooral in USA) niet.

Bovendien biedt Apple een uitstekende ondersteuning via AppleCare

Neem de tijd om de twee even te testen en evalueer de pro's en contra's van elk pakket t.o.v jou persoonlijke behoeftes.

Er is geen foute keuze, de paketten zijn aan elkaar gewaagd, kwestie van smaak en workflow.

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door James71

Ben ik het niet 100% mee eens.
Je zou kunnen stellen dat de meeste professionals die met beeldverwerking bezig zijn, op een mac werken. Onderschat het aandeel Aperture (vooral in USA) niet.

Bovendien biedt Apple een uitstekende ondersteuning via AppleCare

Neem de tijd om de twee even te testen en evalueer de pro's en contra's van elk pakket t.o.v jou persoonlijke behoeftes.

Er is geen foute keuze, de paketten zijn aan elkaar gewaagd, kwestie van smaak en workflow.

De tijd dat professionals in beeldverwerking hoofdzakelijk op een MAC werken dat is al een hele tijd voorbij. Maar zelfs dat maakt niets uit.

Kijk maar op volgende link naar de cijfers van de pro's in Noord Amerika die een MAC gebruiken. LR heeft het dubbele aantal users dan Aperture. Tel er de windows users bij en Aperture blijft over als een kleintje.

http://blogs.adobe.com/jnack/2007/10...lightroom.html

En ook bij Adobe kan je goeie support krijgen dat gaat ook het verschil niet maken.

De realiteit is dat er maar heel weinig mensen goeie vgl kunnen maken tussen beide programma's omdat ze zoveel kunnen maar de werkwijze om iets te doen anders is. Als je het ene gewoon bent ga je dat het betere vinden niet omdat het programma beter is maar omdat je het gewoon bent.

Eigenlijk vind ik dit een nogal onmogelijke keuze en zoals je zegt er is geen foute keuze. Je moet op je gevoel af gaan.

[Oli4]

Ik gebruik sinds mijn aankoop van mijn toestel Aperture. Net overgestapt naar versie 2 en ik moet zeggen dat dit een pak vlotter werkt dan de 1.5 versie.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Deze site zou weergeven wat Aperture kan dat Lightroom niet zou kunnen??? Wel die mannen kennen Lightroom niet want het meeste dat ze zeggen klopt niet en dat kan Lightroom wel.

Graag wat meer gespecifieert wat wel en wat niet. en ja hij is veel sneller geworden en laat lightroom ver achter zich.
Trouwens google eens naar lightroom, de eerste link gaat al over de snelheid.

[b@rney]

het wordt dus zeker Aperture
na ze allebei het getest te hebben

Er waren geen doorslaggevende argumenten,integendeel; ik vind lightroom een irriterende interface hebben.

ook nog een groot voordeel:
Die boeken die je kan laten drukken en dat voor €30

waarom zou je 100 meer uitgeven voor gelijkwaardige software ?ik weet niet waarom, dus Aperture it shall be

geeft iemand ervaring met dingen te laten drukken via aperture (foto's en boeken

oh ja
bedankt voor al de tips,commentaren

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Graag wat meer gespecifieert wat wel en wat niet. en ja hij is veel sneller geworden en laat lightroom ver achter zich.
Trouwens google eens naar lightroom, de eerste link gaat al over de snelheid.

Ik vroeg mij af of je nu echt wou dat ik die lijst puntje per puntje zou overlopen....

Maar als je al een idee wil krijgen lees de eerste comment bij dit artike en je krijgt al een goed idee er zijn zelfs nog dingen die hij vergeten is of niet wist.

Oh en als ik lightroom google staat er bij mij niets over snelheid in de eerste links

PS en heb je eigelijk wel ergens een bewijs dat hij sneller is en LR ver achter zich laat? Graag wat meer gespecifieert dus

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

PS en heb je eigelijk wel ergens een bewijs dat hij sneller is en LR ver achter zich laat? Graag wat meer gespecifieert dus

Ik zie het hier bijna dagelijks. Ik geef training voor beide softwares en ik verdien zelf meer aan lightroom dan aan aperture.
Maar aperture 2 is echt veel sneller met ongeveer een 30000 afbeeldingen die momenteel in beiden identiek beheerd worden.
Het gaat over seconden verschil bij groepen zoeken en afbeelden enz.

voor google geeft hij bij mij volgende eerste link.
"Digital Darkroom Forum: Ligthroom very slow with large libraries ... - [ Vertaal deze pagina ]
Ligthroom very slow with large libraries. Xavier Farre, Feb 26, 2007; 02:30 p.m.. I imported all my photos to Lightroom, arround 12000 photos. ...
photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00K713 - 25k -"

[Kevlar]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Ik zie het hier bijna dagelijks. Ik geef training voor beide softwares en ik verdien zelf meer aan lightroom dan aan aperture.
Maar aperture 2 is echt veel sneller met ongeveer een 30000 afbeeldingen die momenteel in beiden identiek beheerd worden.
Het gaat over seconden verschil bij groepen zoeken en afbeelden enz.

voor google geeft hij bij mij volgende eerste link.
"Digital Darkroom Forum: Ligthroom very slow with large libraries ... - [ Vertaal deze pagina ]
Ligthroom very slow with large libraries. Xavier Farre, Feb 26, 2007; 02:30 p.m.. I imported all my photos to Lightroom, arround 12000 photos. ...
photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00K713 - 25k -"

Bij mij geeft hij als eerste links de volgende:

www.adobe.com/nl/products/photoshoplightroom/
www.adobe.com/products/photoshoplightroom/
www.kennethverburg.nl/2007/ 04/23/adobe-lightroom-mijn-nieuwe-keus/
www.pietel.be/adobe-lightroom-2
www.computertotaal.nl/web/Artikelpaginas/ Test-artikel/Adobe-Lightroom-1.2.htm
Enz....

Jouw link staat zelfs nog niet op de eerste 4 pagina's en verder heb ik niet gezocht. Google past dus wel degelijk de resultaten aan naargelang de gebruiker. Dat zou niet mogen vind ik nu ja erg vind ik het ook niet van google De eerste link waar het daar over LR aperture gaat die beweert zelfs het tegendeel. De performance van LR beter dan die van aperture. Nu ja dat is zeker nog versie 1 en niet 2. Maar ja dit heeft allemaal geen belang.

Ik moet zeggen dat ik wel heel verbaasd ben dat jij een seconden verschil kan zien bij het zoeken naar iets want zelfs op mijn stokoude PC duurt dat eigenlijk geen seconden. Het resultaat staat er zo goed als onmiddelijk. Voor dat alle beelden "mooi" afgebeeld zijn(zonder de 3 witte stipjes) duurt langer(seconden dus). Maar met een recentere PC/Mac gaat dat toch ook zeker vlot gaan? Mijn grootste catalog is maar +18000 beelden. Ik zal er eens wat moeten mergen om te zien of bij 30000 of 50000 er plotseling een groot verschil in snelheid is. Maar ik betwijfel dat toch moet ik zeggen.

[b@rney]

vandaag aperture 2.1 op de mac gezet en oh boy...
zalig eveneens een fotoboek besteld; ben benieuwd

zalig programma

B.

[Boualy]

Over 2 weken ga ik naar Las Vegas. Als ik de software Aperture 2 daar koop, kan ik die dan zonder problemen hier op mijn iMac installeren en gebruiken? De dollar is tegenwoordig heel interessant.
Tips graag.

[perelaar]

Moet zonder problemen lukken. Pas wel op als je met CD verpakking en al door de douane gaat...

[Aestiva]

Zelf ben ik een fanantieke Lightroom gebruiker vanaf het begin dat dit programma uitgekomen is. Lightroom ken ik door en door en de interactie met photoshop vind ik super.

Nu ik een macbook heb en toevallig ook Aperture 2 heb liggen, vraag ik mij af of ik mij er niet aan moet wagen...

Ik lees ook dat er binnenkort een nieuwe Lightroom uitkomt (versie 2). Na de reviews besluit ik of ik Aperture wel of niet zal uitproberen, of iemand moet mij eerder kunnen overtuigen

[GroovBird]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Graag wat meer gespecifieert wat wel en wat niet. en ja hij is veel sneller geworden en laat lightroom ver achter zich.
Trouwens google eens naar lightroom, de eerste link gaat al over de snelheid.

Of wat er in die lijst staat nu waar is of niet, je moet toch toegeven dat ze nogal ... partijdig overkomen.

Mind you this isn't a full feature list of Aperture, it's just a feature list of the things Aperture can do that Lightroom can't.

Dus er wordt niet gerept over wat Lightroom kan wat Lightroom niet kan. Komt daarbij dat de site "Aperture Professional" noemt.

Korreltje zout a.u.b.

Dave

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door GroovBird

Of wat er in die lijst staat nu waar is of niet, je moet toch toegeven dat ze nogal ... partijdig overkomen.



Dus er wordt niet gerept over wat Lightroom kan wat Lightroom niet kan. Komt daarbij dat de site "Aperture Professional" noemt.

Korreltje zout a.u.b.

Dave

ik heb nooit gezegd dat dit evangelie is, gewoon een bijdrage in het geheel.
De bron is heel duidelijk en voor zover ik kan vaststellen staan er geen leugens in. Ik ga er van uit dat de lezers hier verstandig genoeg zijn om dingen in hun juiste kontekst te plaatsen.

ik denk trouwens dat je bedoelt "wat ligthroom kan wat aperture niet kan, anders snap ik het niet goed."

jouw laatste opmerking moeten we zeker onthouden als er hier links gelegd worden naar pcmagazine, enz enz.

[Kevlar]

Ik denk niet dat er leugens in staan er staan fouten in.

Zoals ik reeds zei lees de comments die bij het artikel staan en je krijgt al wat fouten voorgeschoteld en nog bijlange niet alle fouten.

En vermits je zelf zegt LR goed te kennen moet het een makkie zijn om die fouten zelf te zien ook.

En tja het is een erg partijdige bron maar dat is geen excuus om zaken te vertellen die niet kloppen. Maar het geeft misschien wel aan hoe slecht mensen dergelijke vergelijkingen kunnen maken.

[krisdg]

Oorspronkelijk geplaatst door Kevlar

Ik denk niet dat er leugens in staan er staan fouten in.

Zoals ik reeds zei lees de comments die bij het artikel staan en je krijgt al wat fouten voorgeschoteld en nog bijlange niet alle fouten.

En vermits je zelf zegt LR goed te kennen moet het een makkie zijn om die fouten zelf te zien ook.

En tja het is een erg partijdige bron maar dat is geen excuus om zaken te vertellen die niet kloppen. Maar het geeft misschien wel aan hoe slecht mensen dergelijke vergelijkingen kunnen maken.

Ik heb de gewoonte van ook de comments te lezen, de comments waren er ook al op het moment dat ik de link opgaf, ze maakten al van in het begin deel uit van het artikel, dus waar zit het probleem?

[Sennec]

Beide pakketen hebben hun voordelen en nadelen.
Ik zat een maand geleden ook met hetzelfde dilemma. Ik raad je aan om de trials van Aperture en Lightroom te downloaden en de programma's een maand lang allebei te gebruiken. Alleen zo kom je erachter welk programma voor jou het beste is. Het zijn allebei prima programma's en naar mijn mening bestaat er geen 'beste'. Maar als de prijs een rol speelt zou ik als ik jou was voor Aperture gaan. Een prima keuze, net als Lightroom .

Jammer genoeg bestaat er geen pakket met de beste tools van beide programma's .

[GroovBird]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Ik heb de gewoonte van ook de comments te lezen, de comments waren er ook al op het moment dat ik de link opgaf, ze maakten al van in het begin deel uit van het artikel, dus waar zit het probleem?

• Hierarchical keywords – Nested-multi-layer keyword support for assignment and search of images.
• Keyword buttons and drag/drop – Keywording allows for drag-drop keywords onto multiple images, or assignment (and removal) of keywords via button sets.
• Configurable layout that allows for the resizing of interface elements. Interface elements can be toggled off to expand view (see Aperture 2.0 for more changes to this) and HUD use for non-invastive palettes that can be toggled on and off and repositioned.
• Customizable metadata overlay available for Viewer, Browser and as a tooltip (with two different display modes for each).
• Batch change of all metadata at once.
• Ability to lift and stamp
• Raw fine tuning controls that adjust the baseline tonal curve of the imported raw file, and allow for a camera-model level adjustment to be applied.
• Highlight and shadow tool.
• Edge sharpen tool.
• Straighten tool (enhanced in 2.0) that both straightens and crops images.
• Print presets allowing for instantaneous printing to specified printers using pre-saved print output settings, paper types, and color management settings.
• Print sharpening

Dat zijn zoal de dingen die ik er zo uithaal, waarvan ik zeker weet dat ze in Lightroom ook aanwezig zijn. Dan zijn er nog de zaken die echt wel Apple specifiek zijn (scripting, .Mac upload, integratie met iLife en iWork). En dan staan er zaken dubbel vermeld ook : soft proofing, web albums enz...

Ik had al tevreden geweest met 1 leugentje, maar dit is al echt niet meer serieus.

Dave

[krisdg]

Ik vraag me nog altijd af wat je punt is, ik kan lezen, en jouw verwijzing en copie van een onderdeel van de link bevestigen dat nog eens. het is niet mijn verantwoordelijkheid als er mensen zijn die linken maar half lezen.
trouwens in de opgesomde reeks zitten er verschillende tussen die voor interpretatie vatbaar zijn.

[GroovBird]

Oorspronkelijk geplaatst door krisdg

Trouwens in de opgesomde reeks zitten er verschillende tussen die voor interpretatie vatbaar zijn.

Zeg me waar, en we zullen die samen interpreteren. Mijn punt was, en is nog altijd: de link die je aanhaalt is partijdig, opgesteld door Aperture Professionals, bevat klinkklare onzin, en jij zit hier te beweren dat het allemaal koosjer is en dat er geen leugens in staan.

Wat wil je eigenlijk bereiken? Je wil argumenten aanhalen om iemand te overtuigen om voor Aperture te kiezen. Daar heb ik totaal geen probleem mee. Maar je doet het aan de hand van propaganda.

En als er tegenargumentatie komt, dan wijk je af en begin je over iets anders, zoals snelheid. En als ik google op Lightroom, is de eerste link naar de productpagina van Lightroom zelf. En ik vind op de eerste pagina van de zoekresultaten niks terug over snelheid, en Aperture is al evenmin vermeld.

Staaf je argumenten, of je bent niet meer dan een goedgelovige brulaap.

Dave