persoon + achtergrond scherp

[Johan57]

Hoe slaag je erin om zowel de persoon als de achtergrond (bv landschap) scherp te fotograferen ?

[KvP]

Hoe slaag je erin om zowel de persoon als de achtergrond (bv landschap) scherp te fotograferen ?

Diafragma dichtzetten , naar F11 bv

[Ivanhoejup]

Diafragma dichtzetten , naar F11 bv

Ons is er verteldin avondschool door uwe diafragma tussen F16en F22 te plaatsen.

[DrJeckyll]

Of dit al dan wel mogelijk is ligt aan meerdere factoren.

1* afstand tussen objectief en persoon.
2* afstand tussen persoon en achtergrond.
3* gebruikt objectief.

Hoe groter 1 is hoe makkelijker.
Hoe kleiner 2 is hoe makkelijker.
Minder mm bij 3 is makkelijker.

De beste manier vind ikzelf om deze 2 in de hyperfocal distance te zetten met een diafragma ergens tussen 8 en 11.

Je diafragma tot zijn max dichtknijpen is een oplossing voor mensen die denken dat je dan de meeste scherpte bekomt, wat dus fout is.

( je kan ook 2 opnames maken, 1 voor de persoon en 1 voor de achtergrond en deze samenvoegen )

Greets rich

[KvP]

Ons is er verteldin avondschool door uwe diafragma tussen F16en F22 te plaatsen.

Goede school geweest, vertelde ze er ook bij waarom?

[Ivanhoejup]

Goede school geweest, vertelde ze er ook bij waarom?

Er is ons verteld dat dan de voor tot achtergrond scherp is.
Men collega's zeggen ook wel om tot max F14 te gaan kwa diafragma.En hieraan tracht ik mij ook te houden als ik iets stil fotografeer.

Bij conerten wat ik gisteren voor de 1x gedaan heb,kan ik daar moeilijk op letten.Zeker de 1 met dit onderwerp in de fotografie.Heb nu al fouten gemaakt met de verkeerde sluiertijd te nemen .

Grtz

[Sannepoes]

[Mod]
Verplaatst naar een geschikter forumonderdeel.
In de Fotohoek - Beginnershoek verwachten we foto's in het berichtje

Mvg,
Sannepoes

[Psychodweep]

Gebruik een ultra wide angle (17mm op FF) op F8-F11 en op een bepaalde afstand zal de foto scherp zijn van het object tot oneindig. Daarvoor kan je de dof calculator gebruiken.
Bij F16-F22 zal je alle smurrie op je sensor zichtbaar zijn.

[Teun_2]

Er is ons verteld dat dan de voor tot achtergrond scherp is.
Men collega's zeggen ook wel om tot max F14 te gaan kwa diafragma.En hieraan tracht ik mij ook te houden als ik iets stil fotografeer.

Bij conerten wat ik gisteren voor de 1x gedaan heb,kan ik daar moeilijk op letten.Zeker de 1 met dit onderwerp in de fotografie.Heb nu al fouten gemaakt met de verkeerde sluiertijd te nemen .

Grtz

Hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het F/ getal) hoe meer er scherp is op je foto. Stel je gebruikt een 85mm F:1.4 op 1.4 om iemands hooft te fotograferen, dan zullen vaak alleen de ogen scherp zijn en niet de neus of de oren. wil je dat wel, zal je naar F/4 ofzo moeten gaan. Dus hoe meer je het diafragma dichtknijpt, hoe meer er voor en achter het scherpstelpunt scherp zal zijn.

Maar: hoe meer je je diafragma dichtknijpt, hoe minder licht je binnen krijgt. Je foto nemen op F/4 laat al twee keer minder licht binnen dan F/2.8 bijvoorbeeld en zal je sluitertij dan ook dubbel zo lang moeten zijn. Bij concertfotografie met weinig licht zal je dus zoveel mogelijk je diafragma niet proberen toe te knijpen, omdat je anders bewogen fotos hebt.

[DrJeckyll]

Hoe kleiner het diafragma (dus hoe hoger het F/ getal) hoe meer er scherp is op je foto.

Tot dat je aan de beperkende factor van diffractie komt.

Dus niet domweg zover mogelijk dichtknijpen van je diafragma...

Greetz rich

[Teun_2]

De difractie heeft inderdaad invloed op de scherpte, maar niet op de scherptediepte en dat is waar het hier overgaat. Bij F/22 zal er meer scherp zijn, maar het zaal door de difractie niet superscherp zijn.

[DrJeckyll]

De difractie heeft inderdaad invloed op de scherpte, maar niet op de scherptediepte en dat is waar het hier overgaat. Bij F/22 zal er meer scherp zijn, maar het zaal door de difractie niet superscherp zijn.

Het scherptediepte gebeid zal idd groter worden maar wat heb je hieraan als de scherpte afneemt ?

Greets rich

[Keeskanon]

Het scherptediepte gebeid zal idd groter worden maar wat heb je hieraan als de scherpte afneemt ?

Greets rich

De vraag was niet of je er iets aan hebt, maar hoe de scherptediepte het grootst wordt.

[DrJeckyll]

De vraag was niet of je er iets aan hebt, maar hoe de scherptediepte het grootst wordt.

Ok,

@TS gebruik een pinhole.

Greets rich

[Teun_2]

Het scherptediepte gebeid zal idd groter worden maar wat heb je hieraan als de scherpte afneemt ?

Greets rich

Kiezen tussen onscherpte omdat het buiten DO valt, of onscherpte door difractie is een keuze die de fotograaf moet maken. Soms kan je beter een beetje diffractieonscherpte hebben, dan dat bepaalde dingen buiten de DOF vallen.

[RUPSELKOPKE]

Tot dat je aan de beperkende factor van diffractie komt.

Dus niet domweg zover mogelijk dichtknijpen van je diafragma...

Greetz rich

Toon me nu a.u.b eens voorbeeld van diffractie in een foto .......ik heb er al veel over gehoord en gelezen, maar ik kan het nooit terugvinden in mijn eigen foto's. Gebruik heel dikwijls diafragmaopeningen f22-f25 zelfs f29. Onscherpte veroorzaakt door een diafragma wat ik te weinig dichtgeknepen heb kan ik snel zien.....diffractieonscherpte door het diafragma te ver dicht te knijpen daarentegen. Ben je zeker dat je diffractie kan zien in een middelgrote print ?(bv A4)

[Teun_2]

Toon me nu a.u.b eens voorbeeld van diffractie in een foto .......ik heb er al veel over gehoord en gelezen, maar ik kan het nooit terugvinden in mijn eigen foto's. Gebruik heel dikwijls diafragmaopeningen f22-f25 zelfs f29. Onscherpte veroorzaakt door een diafragma wat ik te weinig dichtgeknepen heb kan ik snel zien.....diffractieonscherpte door het diafragma te ver dicht te knijpen daarentegen. Ben je zeker dat je diffractie kan zien in een middelgrote print ?(bv A4)

Op dpreview.com staan bij lensreviews altijd zo'n flashapplets waarbij je testcharts kan zien bij verschillende diafragmas. Je ziet dan ook de mtf-curve stijgen en weer dalen bij het toeknijpen van de lens. Dit is allemaal wel erg technisch en afhankelijk van hoeveel belang je aan scherpte hecht. Mij boeit het eigenlijk niet zo hard, hoewel ik het wel kan zien. Zie bijvoorbeeld ook: http://www.bobatkins.com/photography...ffraction.html

[RUPSELKOPKE]

Op dpreview.com staan bij lensreviews altijd zo'n flashapplets waarbij je testcharts kan zien bij verschillende diafragmas. Je ziet dan ook de mtf-curve stijgen en weer dalen bij het toeknijpen van de lens. Dit is allemaal wel erg technisch en afhankelijk van hoeveel belang je aan scherpte hecht. Mij boeit het eigenlijk niet zo hard, hoewel ik het wel kan zien. Zie bijvoorbeeld ook: http://www.bobatkins.com/photography...ffraction.html

Ik geloof zeker en vast dat er verschil in scherpte zichtbaar is in 100% crops van een foto.Indien je de mogelijkheid zou hebben om twee foto's ( ééntje op f8 en ééntje op f22) naast elkaar te leggen en te beoordelen zal er zeker verminderde scherpte zichtbaar zijn . Waar ik sterk aan twijfel is dat het zichtbaar gaat zijn in een middelgrote print en al zeker niet in een foto die je op het web plaatst zoals de meesten hier op BD. In real life ga je volgens mij nooit de opmerking krijgen bij een foto " amai , wat een diffractie.....je had zeker het diafragma te ver dichtgeknepen ". Wat je wel als reactie bij een foto zult krijgen indien de lens te ver openstaat is " een gedeelte van je foto ligt buiten focus....een kleiner diafragma was hier beter geweest".Een iets verminderde scherpte door heel klein diafragma te gebruiken gaat voor mij nooit een belemmering zijn.....ik ga voor maximum scherpte diepte in mijn foto's( grotendeels landschappen).Bedankt Teun voor de link naar het artikel.

[Teun_2]

Ik geloof zeker en vast dat er verschil in scherpte zichtbaar is in 100% crops van een foto.Indien je de mogelijkheid zou hebben om twee foto's ( ééntje op f8 en ééntje op f22) naast elkaar te leggen en te beoordelen zal er zeker verminderde scherpte zichtbaar zijn . Waar ik sterk aan twijfel is dat het zichtbaar gaat zijn in een middelgrote print en al zeker niet in een foto die je op het web plaatst zoals de meesten hier op BD. In real life ga je volgens mij nooit de opmerking krijgen bij een foto " amai , wat een diffractie.....je had zeker het diafragma te ver dichtgeknepen ". Wat je wel als reactie bij een foto zult krijgen indien de lens te ver openstaat is " een gedeelte van je foto ligt buiten focus....een kleiner diafragma was hier beter geweest".Een iets verminderde scherpte door heel klein diafragma te gebruiken gaat voor mij nooit een belemmering zijn.....ik ga voor maximum scherpte diepte in mijn foto's( grotendeels landschappen).Bedankt Teun voor de link naar het artikel.

Daar zit zeker wat in, maar ik zie het bij mijn lenzen toch wel, ook op klein formaat.

[Stoffograaf]

om je onderwerp en de achtergrond scherp te hebben in 1 opname kan je de formule van de hyperfocale afstand (H) gebruiken.
de hyperfocale afstand (H) is het punt waarop je het objectief moet scherpstellen om vanaf halfweg tussen de camera en het punt H tot oneindig scherp te hebben.
maw, het punt H ligt tweemaal zo ver van de camera als het dichtst bij de camera gelegen punt dat nog scherp wordt weergegeven en alles na het punt H is scherp tot oneindig.
alles hangt natuurlijk af van de brandpuntsafstand van je objectief en het diafragma waarop je hebt ingesteld.
de formule gaat als volgt:
H = 1000 x brandpuntsafstand objectief in mm / diafragma

bvb: bij een 50mm objectief en diafragma 5.6 krijg je:
1000 x 50mm / 5.6 = 9 meter

dus wanneer je scherpstelt op 9 meter met een 50mm en f5.6 dan is alles op de opname vanaf 4,5 meter tot oneindig scherp.

een ander vb:
je hebt een 80mm objectief en je onderwerp staat op 4 meter van jou en je wil alles vanaf daar tot oneindig scherp hebben.
je weet dat de hyperfocale afstand H tweemaal zo ver ligt als het punt dat je nog scherp wil, dus dat wordt 4 x 2 = 8 meter. Op 8 m stel je dan scherp.
wat we hier nog zoeken is het diafragma waarop we moeten ingesteld zijn.
als we de gegevens in de formule plaatsen hebben we 8 = 1000 x 80mm / f
dus f = 80m / 8 => f = 10

als je daar wat op oefent, dan lukt het wel

grt,
Kristof

[Herman]

Kristof,
Interessante formule. Moet ik in de formule de werkelijke brandpuntsafstand gebruiken of die van het 35mm equivalent, die men zo vaak vermeldt?

[Stoffograaf]

Kristof,
Interessante formule. Moet ik in de formule de werkelijke brandpuntsafstand gebruiken of die van het 35mm equivalent, die men zo vaak vermeldt?

Herman, het hier idd over het 35mm equivalent.
deze formule is te gebruiken voor objectieven tot 50mm, voor tele klopt deze berekening niet meer, maar telelenzen zijn dan ook niet echt geschikt voor landschapsfotografie.

grt,
Kristof

[ViewFinder]

Volgens mij zit je er een factor 2 naast.

[ViewFinder]

Hieronder de hyperfocale afstanden voor brandpuntsafstanden van 20 tot 80 mm.



Zie hier http://www.dofmaster.com/charts.html hoe het werkt, en je kunt het programma ook downloaden.

[Stoffograaf]

Volgens mij zit je er een factor 2 naast.

ist waar? ik heb het nochtans uit mijn cursus fotografie.
maar moet wel zeggen dat ik na enig opzoekwerk op het internet verschillende berekeningen heb gevonden...

één ervan staat op wikipedia:

http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperfocal_distance