Belgiumdigital.com in samenwerking met
Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste
Weergegeven resultaten: 1 t/m 25 van 27
  1. #1

    Standaard Lagere ISO en kwaliteit foto



    Interessante link over lagere ISO's :

    Lower ISO Doesn’t Always Lead to Higher Quality Images
    Cheers, Ben

  2. #2

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    yep 't is de basisISO die telt

    alles lager en hoger gaat wa verval geven (maar of 't altijd zichtbaar is ?)
    Nikon D700 & D70 | Nikkor AF-S 17-35 2.8 + 50 1.8 + 105 2.8 macro + 18-200 VR II
    Sigma 100-300 F4 EX APO HSM| Nikon SB-800 | Manfrotto 479B | Albums: Fototime| 500px

  3. #3
    Geregistreerd: 15 januari 2009

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dirtyharry71 Bekijk bericht
    yep 't is de basisISO die telt

    alles lager en hoger gaat wa verval geven (maar of 't altijd zichtbaar is ?)
    En hoe bepaal je die BasisIso dan ?
    Handleiding of Trial en Error ?
    'KLIK' ... te laat ...

  4. #4

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door webwiper Bekijk bericht
    En hoe bepaal je die BasisIso dan ?
    Handleiding of Trial en Error ?
    Als je in de menu's een aanpassing moet maken om de iso verder te verlagen, dan zal die lagere waarde waarschijnlijk onder de basis-iso zitten.

    Volgens de uitleg op die website zou iso 50 bij een 1Ds MKII overeenkomen met iso 800, ik heb die camera nooit gebruikt, maar ik weet wel dat iso 50 op de 1D MKIII niet erg veel verschil geeft met iso 100. Bij de 1D MKIII is iso 100 de laagst mogelijke iso zonder een aanpassing te doen in de cameramenu's.
    Ik heb die iso 50 al een aantal keren gebruikt als ik foto's maak op de Fly-in. Als er teveel zon is, en ik wil een vrij lange sluitertijd om beweging te behouden in propellers, dan werk ik wel eens op iso 50 omdat op iso 100 het diafragma net iets te ver dicht gaat om nog scherpe foto's te krijgen (met het diafragma te ver dicht gaat de scherpte achteruit door diffractie).

  5. #5

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Maar is het dynamisch bereik wel iets groter bij ISO 50 dan bij ISO 100?

  6. #6
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    beste beeldkwaliteit heb je bij de base instelling van de sensor, voor Sony sensors is dit 200 ISO (worden gebruikt door nikon, pentax, sony ) Men kan dit iets wijzigen maar zal binnen de range 100-200 ISO liggen.
    als men ISO wil verhogen kan men de gain (zou kunnen stellen de stuurspanning) van de sensor wijzigen tot op een bepaalt niveau, bij ISO waardes daarboven spreekt men van de expanded modes. bvb expandend mode ISO 6400 is in feite een 3200 ISO opname dat softwarematig opgekrikt is naar 6400 ISO. Zelfde gebeurt voor ISO waardes onder de base ISO. (men kan de gain niet verlagen onder de base instelling) In de specificaties van je toestel zullen de expanded modes wel aangeduid zijn.

    dynamisch bereik is optimaal bij base instelling, hieraan kun je bvb ook zien dat meetresultaten geleverd door bvb DXO met een kilo zout of 2 moeten genomen worden.

  7. #7

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Vrij onnozel om zuivere iso te hebben enerzijds, en iso die gemanipuleerd of versterkt is waardoor er kwaliteitsverlies is, anderzijds.
    Het gaat toch altijd om puurheid?

    Het lijkt me zowat als die pull en push technieken van films te belichten.

    Of gaan we straks ook beginnen praten over "base sluitertijd" enerzijds, en "sluitertijd die gemanipuleerd wordt, maar anders wordt weergegeven op de displays en exifs" anderzijds,....
    jonges jonges toch

  8. #8

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    bij vele Nikons is basisISO = 200
    Nikon D700 & D70 | Nikkor AF-S 17-35 2.8 + 50 1.8 + 105 2.8 macro + 18-200 VR II
    Sigma 100-300 F4 EX APO HSM| Nikon SB-800 | Manfrotto 479B | Albums: Fototime| 500px

  9. #9

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Weet niet of dat wel klopt. Tot vóór m'n Pentax K-5 gebruikte ik steeds camera's waarvan ik aannam dat de laagste ISO inderdaad de basis ISO was. Inderdaad de Sony sensoren in de *istDS en K10D startten op ISO200 en de Samsung sensor in de K20D en K-7 startte op ISO100. De reden waarom de eerste twee geen ISO100 hadden was, dacht ik, dat een lagere ISO dan die basis ISO geen verbetering kon opleveren... Om die lagere ISO mogelijk te maken moet je immers meer licht binnen laten en als die grotere hoeveelheid licht maakt dat de capaciteit van de sensor sneller wordt overschreden dan verlies je detail in de hooglichten die sneller uitbranden. Dat wil je toch niet?

    Maar...

    De Pentax K-5 start standaard op ISO100. Deze heeft een Sony CMOS van 16MP die ook in de Nikon D7000 en D5100 zou zitten.

    Nieuw in de K-5 is dat deze over extended ISO beschikt die het bereik niet enkel in de hoge ISO's uitbreidt (zoals op vorige modellen, waarbij die extended hogere ISOs duidelijk mindere kwaliteit boden, wat logisch is) maar ook een uitbreiding van de start ISO voorziet, met name ISO80. Ik vermoedde dat dit een ISO zou zijn die wat langere sluitertijden kan toelaten, maar buiten die specifieke toepassing geen toegevoegde waarde zou hebben, maar sindsdien lees ik her en der tests die bevestigen dat er op ISO80 weldegelijk groter dynamisch bereik is. Je zou het omgekeerde verwachten van een sensor die standaard ISO100 is en dus ietwat wordt overbelicht om langere sluitertijden mogelijk te maken met bij gevolg verlies aan detail in de hooglichten...

    Wil dat hogere dynamisch bereik op ISO80 dan zeggen dat de Sony 16MP mss toch basis ISO80 is, maar dat deze door fabrikanten standaard op ISO100 wordt ingesteld omwille van marketing of zo? In de veronderstelling dat nu iedereen het over hoge ISO performantie heeft, een camera startende van ISO80 misschien het idee wekt enkel goed te zijn op lage ISO? Waarom biedt Nikon deze uitbreiding in lage ISOs dan niet aan? Mss omdat hun ISO100 in werkelijkheid ISO80 is, maar ze dat niet zo willen noemen? Of misschien zit Pentax fout met z'n ISO benoemingen en is hun ISO80 eigenlijk ISO100? Maar dat zou dan maken dat het verschil in hoge ISO weer appels en peren vergelijken is (met theoretisch voordeel voor Nikon in beeldkwaliteit omdat ze eigenlijk minder pushen dan Pentax voor eenzelfde nominale ISO). Mss maakt Pentax het verschil goed naarmate ze in de hoge ISOs gaan en is het enkel een marketing truuk voor de lage ISOs? Of mis ik hier nog iets? Voor zover het er allemaal toe doet natuurlijk...

    Swat, uiteindelijk stel ik gewoon vast dat in de Pentax K-5 de extended ISO80 de beste beeldkwaliteit geeft, en vertrek ik daarvan als ik m'n ISO instel in context van de andere parameters. De rest is theorie...

    Wim
    Life's Pentaxic! (Pentax K-3 (+grip) + 20-tal objectieven, Pentax Q, Optio W80, 2 flashkes, een hoop filters en andere accessories, teveel tassen en statieven, en dan nog een fameuze digidoka)

  10. #10
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door webwiper Bekijk bericht
    En hoe bepaal je die BasisIso dan ?
    Bij Nikon: de 'echte' isoos zijn de getallen, waarbij uiteraard de laagste de basis en de hi en lo settings zijn die met 'bitshifting' gemaakt zijn.
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  11. #11

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door heaucheneaudt Bekijk bericht
    Maar is het dynamisch bereik wel iets groter bij ISO 50 dan bij ISO 100?
    Afhankelijk van het toestel, soms wel en soms niet, Nikon voorbeeldje.



    Uploaded with ImageShack.us
    Laatst gewijzigd door demeyereg; 5 mei 2011 om 18:46

  12. #12
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Goed voorbeeld! Alles stopt op 100iso.........
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  13. #13
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door ishpuini Bekijk bericht
    Weet niet of dat wel klopt. Tot vóór m'n Pentax K-5 gebruikte ik steeds camera's waarvan ik aannam dat de laagste ISO inderdaad de basis ISO was. Inderdaad de Sony sensoren in de *istDS en K10D startten op ISO200 en de Samsung sensor in de K20D en K-7 startte op ISO100. De reden waarom de eerste twee geen ISO100 hadden was, dacht ik, dat een lagere ISO dan die basis ISO geen verbetering kon opleveren... Om die lagere ISO mogelijk te maken moet je immers meer licht binnen laten en als die grotere hoeveelheid licht maakt dat de capaciteit van de sensor sneller wordt overschreden dan verlies je detail in de hooglichten die sneller uitbranden. Dat wil je toch niet?

    Maar...

    De Pentax K-5 start standaard op ISO100. Deze heeft een Sony CMOS van 16MP die ook in de Nikon D7000 en D5100 zou zitten.

    Nieuw in de K-5 is dat deze over extended ISO beschikt die het bereik niet enkel in de hoge ISO's uitbreidt (zoals op vorige modellen, waarbij die extended hogere ISOs duidelijk mindere kwaliteit boden, wat logisch is) maar ook een uitbreiding van de start ISO voorziet, met name ISO80. Ik vermoedde dat dit een ISO zou zijn die wat langere sluitertijden kan toelaten, maar buiten die specifieke toepassing geen toegevoegde waarde zou hebben, maar sindsdien lees ik her en der tests die bevestigen dat er op ISO80 weldegelijk groter dynamisch bereik is. Je zou het omgekeerde verwachten van een sensor die standaard ISO100 is en dus ietwat wordt overbelicht om langere sluitertijden mogelijk te maken met bij gevolg verlies aan detail in de hooglichten...

    Wil dat hogere dynamisch bereik op ISO80 dan zeggen dat de Sony 16MP mss toch basis ISO80 is, maar dat deze door fabrikanten standaard op ISO100 wordt ingesteld omwille van marketing of zo? In de veronderstelling dat nu iedereen het over hoge ISO performantie heeft, een camera startende van ISO80 misschien het idee wekt enkel goed te zijn op lage ISO? Waarom biedt Nikon deze uitbreiding in lage ISOs dan niet aan? Mss omdat hun ISO100 in werkelijkheid ISO80 is, maar ze dat niet zo willen noemen? Of misschien zit Pentax fout met z'n ISO benoemingen en is hun ISO80 eigenlijk ISO100? Maar dat zou dan maken dat het verschil in hoge ISO weer appels en peren vergelijken is (met theoretisch voordeel voor Nikon in beeldkwaliteit omdat ze eigenlijk minder pushen dan Pentax voor eenzelfde nominale ISO). Mss maakt Pentax het verschil goed naarmate ze in de hoge ISOs gaan en is het enkel een marketing truuk voor de lage ISOs? Of mis ik hier nog iets? Voor zover het er allemaal toe doet natuurlijk...

    Swat, uiteindelijk stel ik gewoon vast dat in de Pentax K-5 de extended ISO80 de beste beeldkwaliteit geeft, en vertrek ik daarvan als ik m'n ISO instel in context van de andere parameters. De rest is theorie...

    Wim
    neen die testen gaan de mist en zijn niet correct dat is alles.
    de reden daarvoor is dat fabrikanten een constante waarde optellen bij de sensor output, dit waarschijnlijk om de signal-to-noise ratio schijnbaar kleiner te maken, is een oude truc om ruis te verdoezelen, voeg in dit geval wat grijs bij de output en je ziet minder ruis in de donkere partijen. Daar is niets mis mee.

    veronderstel dat je een constante bij je output telt dan krijg je als output signaal
    S = S+SO
    SO (constante)

    De DXO metingen interpreteren SO als deel van DR en daarom zie je ook in hun graphs dat de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO bij de K5 en de d7000. Die DXO graphs tonen ook dat bij 100 ISO de DR aanzienlijk hoger is dan bij 200 ISO, in werkelijkheid is dit niet zo. De reden is gewoon dat SO groter wordt toz van noise signaal.

    Nu kan dit signaal SO ook adaptief gebruikt worden en kun je dit verkleinen afhankelijk van de ISO waarde, maar dan gaan de graphs van DXO verkeerdelijk zeggen dat je een kleiner DR hebt.

    DPREVIEW gebruikt andere methodes om DR te meten en komen tot meer realistische resultaten welke in lijn liggen met de fysische werking van een sensor en meten rond de 9-stops DR voor de k7 de d7000.

    hier kun je kijken hoe een d7000 zich gedraagt op verschillende ISO's (is +/- gelijk voor k5)
    http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp
    (links boven graph, color mode wijzigen naar ISO)

    hier kun je k5 DR vergelijken met andere toestellen
    http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page14.asp
    (in onderste graph, no camera vervangen door toestel naar keuze)
    Laatst gewijzigd door puerte; 5 mei 2011 om 23:01

  14. #14

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    neen die testen gaan de mist en zijn niet correct dat is alles.
    de reden daarvoor is dat fabrikanten een constante waarde optellen bij de sensor output, dit waarschijnlijk om de signal-to-noise ratio schijnbaar kleiner te maken, is een oude truc om ruis te verdoezelen, voeg in dit geval wat grijs bij de output en je ziet minder ruis in de donkere partijen. Daar is niets mis mee.

    veronderstel dat je een constante bij je output telt dan krijg je als output signaal
    S = S+SO
    SO (constante)
    Kan je die bewering staven met verwijzing naar enige deskundige bespreking of ernstige analyse?
    Door grijs toe te voegen zou je precies het omgekeerd effect krijgen : minder dynamiek en meer ruis.
    De DXO metingen interpreteren SO als deel van DR en daarom zie je ook in hun graphs dat de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO bij de K5 en de d7000. Die DXO graphs tonen ook dat bij 100 ISO de DR aanzienlijk hoger is dan bij 200 ISO, in werkelijkheid is dit niet zo. De reden is gewoon dat SO groter wordt toz van noise signaal.
    Nu kan dit signaal SO ook adaptief gebruikt worden en kun je dit verkleinen afhankelijk van de ISO waarde, maar dan gaan de graphs van DXO verkeerdelijk zeggen dat je een kleiner DR hebt.
    Toon eens waar bij DxO de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO.
    DPREVIEW gebruikt andere methodes om DR te meten en komen tot meer realistische resultaten welke in lijn liggen met de fysische werking van een sensor en meten rond de 9-stops DR voor de k7 de d7000.

    hier kun je kijken hoe een d7000 zich gedraagt op verschillende ISO's (is +/- gelijk voor k5)
    http://www.dpreview.com/reviews/nikond7000/page14.asp
    (links boven graph, color mode wijzigen naar ISO)

    hier kun je k5 DR vergelijken met andere toestellen
    http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk5/page14.asp
    (in onderste graph, no camera vervangen door toestel naar keuze)
    Sinds wanneer wordt de dynamische prestatie van een camera gemeten via JPG bestanden? Dat ze dan maar eens met een Pentax een HDR-foto nemen : van zo'n JPG slaat hun "calibrated Stouffer Step Wedge" van 13 stops tilt.
    Nikon Coolpix 995 - Fuji Finepix F10 & F30 - Panasonic DMC FZ5 - Pentax K100D super, K20, K200, K-m, K-x & K-5.

  15. Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Dirtyharry71 Bekijk bericht
    bij vele Nikons is basisISO = 200
    Mijn D90 heeft inderdaad een basis iso van 200. Op ISO 100 heb je merkbaar minder dynamisch bereik. Deze is dan ook enkel nuttig als je je sluitertijd nog extra wil verlengen.
    Op de D7000 daarentegen is ISO 100 de basis. Nu heb ik op ISO200 nog maar weinig verschil gemerkt, maar in theorie zou er ook wel een verschil kunnen zijn...
    [FONT="Tahoma"]www.carlopeeters.be

  16. #16

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    hey

    op de website http://www.dxomark.com/index.php kan je de sensor opvragen, en de iso waarde die de beste "snr" (signal to noise ratio) heeft, dat is de iso waarde die het beste is, nee? Ik ben niet zeker of het dan noodzakelijk de base iso van het toestel is, maar in elk geval heeft die iso waarde wel de beste resultaten (althans volgens die website)

    Op de website zie je ook dat bijv. voor mijn d7000 een iso waarde van 100 eigenlijk een iso van 83 is. Er zijn namelijk veel camerabouwers die een versterking geven aan hun signaal maar dan op een "geijkte" iso uitkomen dat niet te vergelijken is met een ander toestel. Hier worden alle sensoren in identieke omstandigheden getest en worden ook de, door de camerabouwer aangegeven, isowaardes met elkaar vergeleken.

    Concreet, een iso 3200 op een D7000 is in feite een ISO 2627, terwijl een iso van 3200 op een Canon 7D feitelijk een 2278 is. In de praktijk betekent dit dat dezelfde scene met en in dezelfde settings bij een d7000 meer belicht is als bij een 7d.

    Anyway, een heel technische website die enkel de sensor op zich test, en ook niet beweert dat een betere sensor noodzakelijk een beter toestel is. Zij geven gewoon een ijkmerk aan de verschillende sensoren zodat ze makkelijk kunnen vergeleken worden met elkaar. En hier vind je dus ook de beste iso waarde terug

    grtz
    Derry
    Laatst gewijzigd door dmiddern; 6 mei 2011 om 11:52

  17. #17
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door dmiddern Bekijk bericht
    hey

    op de website http://www.dxomark.com/index.php kan je de sensor opvragen, en de iso waarde die de beste "snr" (signal to noise ratio) heeft, dat is de iso waarde die het beste is, nee? Ik ben niet zeker of het dan noodzakelijk de base iso van het toestel is, maar in elk geval heeft die iso waarde wel de beste resultaten (althans volgens die website)

    Op de website zie je ook dat bijv. voor mijn d7000 een iso waarde van 100 eigenlijk een iso van 83 is. Er zijn namelijk veel camerabouwers die een versterking geven aan hun signaal maar dan op een "geijkte" iso uitkomen dat niet te vergelijken is met een ander toestel. Hier worden alle sensoren in identieke omstandigheden getest en worden ook de, door de camerabouwer aangegeven, isowaardes met elkaar vergeleken.

    Concreet, een iso 3200 op een D7000 is in feite een ISO 2627, terwijl een iso van 3200 op een Canon 7D feitelijk een 2278 is. In de praktijk betekent dit dat dezelfde scene met en in dezelfde settings bij een d7000 meer belicht is als bij een 7d.

    Anyway, een heel technische website die enkel de sensor op zich test, en ook niet beweert dat een betere sensor noodzakelijk een beter toestel is. Zij geven gewoon een ijkmerk aan de verschillende sensoren zodat ze makkelijk kunnen vergeleken worden met elkaar. En hier vind je dus ook de beste iso waarde terug

    grtz
    Derry
    Afwijking in ISO speed is algemeen bekend, de reden is dat standaardisatie van ISO-speed ruimte laat voor interpretatie, producenten maken daar gebruik van om lichtmeet systeem te kalibreren,
    Laatst gewijzigd door puerte; 8 mei 2011 om 12:28

  18. #18
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    Kan je die bewering staven met verwijzing naar enige deskundige bespreking of ernstige analyse?
    Door grijs toe te voegen zou je precies het omgekeerd effect krijgen : minder dynamiek en meer ruis.
    ruis is altijd latent aanwezig, wordt minder zichtbaar als het reële signaal veel groter is dan het ruissignaal (signaal/ruisverhouding) ruis manifesteert zich het meest in de donkere area's, minste licht, kleiner signaal (kleine signaal/ruisverhouding). Als je nu een fictief signaal toevoegt (in die donkere delen is detail toch praktisch 0 en gaat er weinig verloren als je die donkergrijs of zelfs zwart maakt) krijg je schijnbaar een groter signaal/ruisverhouding

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    Toon eens waar bij DxO de DR naar oneindig neigt te gaan onder de 100ISO.
    http://www.dxomark.com/index.php/Cam...sors/Pentax/K5
    op volgende graph zie je dat er een quasi lineair verloop is van DR curve van 50000 tot 100 ISO, daarna begint die gevaarlijk te stijgen. bij lagere ISO waarden zou die zelfs naar oneindig gaan. Als je die curve verder aanvult zou bij 50 ISO of nog lager die sensor nog beter presteren. Cameraproducent (pentax in dit geval) weet uiteraard beter en weten dat ze het maximum uit die sensor hebben gehaald bij huidige beschikbare bereiken

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    Sinds wanneer wordt de dynamische prestatie van een camera gemeten via JPG bestanden? Dat ze dan maar eens met een Pentax een HDR-foto nemen : van zo'n JPG slaat hun "calibrated Stouffer Step Wedge" van 13 stops tilt.
    HDR is een aparte feature en heeft niets met sensor te maken
    dpreview heeft in het verleden altijd DR jpeg vergeleken met deze van RAW standaard en optimized. dit geeft ongeveer een verschil van 1 a 1,5 stops.
    http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp

    zoals cee37 schrijft neemt DR bij d90 af onder 200ISO en dit is ook de bevinding van dpreview en vele andere , niet volgens DXO
    http://www.dxomark.com/index.php/Cam...sors/Nikon/D90
    hun metingen gaan volledig de mist in !

  19. #19

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    Als je nu een fictief signaal toevoegt (in die donkere delen is detail toch praktisch 0 en gaat er weinig verloren als je die donkergrijs of zelfs zwart maakt) krijg je schijnbaar een groter signaal/ruisverhouding
    Als je "fictief signaal" toevoegt vergroot je alleen maar de ruis. Ruis is nl. fictief signaal of schijnsignaal.
    Jouw voorstel om donkere gedeelten egaal grijs of zwart te maken is gewoon sterke ruisfiltering. Dat heeft meer met aftrekken te maken dan met optellen of toevoegen.

    http://www.dxomark.com/index.php/Cam...sors/Pentax/K5
    op volgende graph zie je dat er een quasi lineair verloop is van DR curve van 50000 tot 100 ISO, daarna begint die gevaarlijk te stijgen. bij lagere ISO waarden zou die zelfs naar oneindig gaan. Als je die curve verder aanvult zou bij 50 ISO of nog lager die sensor nog beter presteren.
    Hoe kom je erbij die curve verder aan te vullen? De minimale iso-waarde (80 of evt. 70 zoals DxO heeft gemeten) ligt gewoon hardwarematig vast. Stellen dat die sensor bij 50 iso of nog lager beter zou presteren en dat de DR naar oneindig zou gaan, is dus (eufemistisch uitgedrukt) absurd.

    HDR is een aparte feature en heeft niets met sensor te maken
    dpreview heeft in het verleden altijd DR jpeg vergeleken met deze van RAW standaard en optimized. dit geeft ongeveer een verschil van 1 a 1,5 stops.
    http://www.dpreview.com/reviews/nikond90/page22.asp
    De werking van HDR is me bekend. Dat toont evenwel duidelijk aan wat DR in een JPG voorstelt. Als dpreview objectief zou zijn en niet als belangrijkste doelstelling het verbloemen van zwakke(re) kenmerken zou huldigen (om geen fabrikanten voor het hoofd te stoten), zouden ze geen JPG's analyseren om de DR te meten.

    zoals cee37 schrijft neemt DR bij d90 af onder 200ISO en dit is ook de bevinding van dpreview en vele andere , niet volgens DXO
    http://www.dxomark.com/index.php/Cam...sors/Nikon/D90
    hun metingen gaan volledig de mist in !
    Alweer onterecht hakken of DxOMark. Die meet een native iso van 145. De fabrikant noemt die waarde (vanzelfsprekend - leidt tot betere prestaties bij hoge iso's) 200 iso. Doch waar lees je dat de DR onder die waarde (145 iso) toeneemt?
    Ik ken de D90 niet, maar moest je hem op 100 of nog minder iso kunnen zetten, dan is het nogal logisch dat je door overbelichting een kleinere DR krijgt.
    Laatst gewijzigd door Jazzer; 8 mei 2011 om 22:14

  20. #20
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    S = S+SO
    SO (constante)
    Dit kan alleen waar zijn als SO=0
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  21. #21
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    Als je "fictief signaal" toevoegt vergroot je alleen maar de ruis. Ruis is nl. fictief signaal of schijnsignaal.
    Jouw voorstel om donkere gedeelten egaal grijs of zwart te maken is gewoon sterke ruisfiltering. Dat heeft meer met aftrekken te maken dan met optellen of toevoegen.
    ik wil met jou daar wel verder over discussiëren maar dan moet je wel eerst aantonen dat je daar min of meer van op de hoogte bent. Als jij voor mij wil aftrekken ipv optellen geen probleem hoor

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    Hoe kom je erbij die curve verder aan te vullen? De minimale iso-waarde (80 of evt. 70 zoals DxO heeft gemeten) ligt gewoon hardwarematig vast. Stellen dat die sensor bij 50 iso of nog lager beter zou presteren en dat de DR naar oneindig zou gaan, is dus (eufemistisch uitgedrukt) absurd.
    nee maar als ik pentax, sony of Nikon zou zijn zou ik instelling verlagen naar 50 of 40 ISO, allez gebaseerd op DXO resultaten. Spijtig weet iedereen behalve DXO, en DXO believers, dat die curve in realiteit naar links afbuigt tussen de 100 en 200 ISO (omgekeerde S-curve) en zekers niet naar rechts (naar oneindig) zoals DXO aanduidt.

    volgend is een meer normaal verloop van de DR curve, en die is in realiteit wat vorm betreft gelijkaardig voor de sony 16mp EXMOR sensor gebruikt in penatx k5, sony a580,a55, NEXc3, nikon d7000 en d5100.
    http://www.dxomark.com/index.php/Cam...s/Canon/EOS-7D
    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht
    De werking van HDR is me bekend. Dat toont evenwel duidelijk aan wat DR in een JPG voorstelt. Als dpreview objectief zou zijn en niet als belangrijkste doelstelling het verbloemen van zwakke(re) kenmerken zou huldigen (om geen fabrikanten voor het hoofd te stoten), zouden ze geen JPG's analyseren om de DR te meten.
    denk niet dat je de definitie van DR kent, best maar eens opzoeken, je verwart die volgens mij duidelijk met tonaliteit, nog iets wat ze bij DXO niet correct kunnen meten.

    DPREVIEW heeft in het verleden zowel DR van jpeg's als RAW gemeten op toch een iets meer verantwoorde manier dan DXO, en hun resultaten liggen ook veel dichter bij de realiteit dan deze van DXO welke absurd zijn.

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door Jazzer Bekijk bericht

    Alweer onterecht hakken of DxOMark. Die meet een native iso van 145. De fabrikant noemt die waarde (vanzelfsprekend - leidt tot betere prestaties bij hoge iso's) 200 iso. Doch waar lees je dat de DR onder die waarde (145 iso) toeneemt?
    Ik ken de D90 niet, maar moest je hem op 100 of nog minder iso kunnen zetten, dan is het nogal logisch dat je door overbelichting een kleinere DR krijgt.
    iedereen die een d90 gebruikt(of alle andere toestellen met de sony 12mp EXMOR CMOS sensor, en dat zijn er heel wat) weet dat bij camera instelling van 100ISO de DR lager is dan bij 200ISO.

    dus verwacht ik dat DXO dit ook zo aantoont voor al die toestellen.
    zij beschikken niet over de nodige technologie en apparatuur om hun metingen op andere punten dan deze vastgelegd door de camerafabrikant uit te voeren, deze punten zijn door bollekes aangeduid op hun graph's.
    en het is heel duidelijk dat zij (DXO) bij camera-instelling 100ISO hoger DR meten dan bij 200ISO, dit duidt duidelijk aan dat resultaten DXO volledig onbetrouwbaar zijn.

    als je me niet gelooft, koop gewoon een gekalibreerd kaartje met verschillende gradaties (met 13EV ga je al goed toe komen) maak opnames RAW of al wat je wil en kijk eens wanneer alles begint dicht te lopen, vergelijk dit met de resultaten van DXO en dan kun je eens ferm (misschien groen) lachen.

    btw bij hun ISO testen zet DPREVIEW nu RAW files beschikbaar die je zelf professioneel kunt bewerken en analyseren in je favoriete RAW-converter, zit altijd een kaart of 2 met verschillende gradaties in hun testscene. Daar kun je zien hoe vlug dat dit allemaal dicht loopt en kun je verschillende camera's vergelijken wat DR betreft.

  22. #22

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    ik wil met jou daar wel verder over discussiëren maar dan moet je wel eerst aantonen dat je daar min of meer van op de hoogte bent.

    Spijtig weet iedereen behalve DXO, en DXO believers, dat die curve in realiteit naar links afbuigt tussen de 100 en 200 ISO (omgekeerde S-curve) en zekers niet naar rechts (naar oneindig) zoals DXO aanduidt.

    denk niet dat je de definitie van DR kent, best maar eens opzoeken, je verwart die volgens mij duidelijk met tonaliteit, nog iets wat ze bij DXO niet correct kunnen meten.

    zij beschikken niet over de nodige technologie en apparatuur om hun metingen op andere punten dan deze vastgelegd door de camerafabrikant uit te voeren, deze punten zijn door bollekes aangeduid op hun graph's.
    en het is heel duidelijk dat zij (DXO) bij camera-instelling 100ISO hoger DR meten dan bij 200ISO, dit duidt duidelijk aan dat resultaten DXO volledig onbetrouwbaar zijn.

    als je me niet gelooft, koop gewoon een gekalibreerd kaartje
    Misschien kan je zo'n gekalibreerd kaartje cadeau doen aan de ingenieurs elektronica die bij DxOMark werken en kan je hen meteen wat inweiden in jouw deskundige inzichten betreffende DR.

    Op deze webpagina kan je o.a. volgende referenties lezen :

    DxOMark measurement methods and protocols are open and compliant with international and industry standards
    All measurements follow methods and protocols described in ISO (International Standard Organization) standard documentation or developed by industry players and considered as industry standards. DxO Labs image scientists and engineers have studied, developed and implemented such standard methods and protocols and then packaged this know-how and tools in a commercial solution, DxO Analyzer.
    This solution is now widely used in the digital camera and component industry worldwide by such manufacturers as Nikon, Olympus, Panasonic and Samsung, to name just a few. The product is also used to perform certain tests by many web or print photo magazines such as as Popular Photography, Nippon Camera, Chasseur d’Images, DIWA Labs, Imaging Resource, Réponse Photo, Let’s Go Digital, Digital Camera Magazine Japan, digitalkamera.de, and more than 30 other press partners.
    DxO Labs is an active participant in international imaging standardization activities. For example, we have been elected as Technical Editor of the International Imaging Industry Association (I3A) CPIQ standard in defining new methods to assess photographic quality from the consumer point of view, and DxO Labs image scientists regularly present their results at such renowned digital imaging conferences as the Electronic Imaging Conference, and Image Sensors (Europe and US).


    Meer ga ik niet over die onbetrouwbare knoeiers zeggen en over mijn eigen kennis al helemaal niet - jij weet het immers toch veel beter.
    Nikon Coolpix 995 - Fuji Finepix F10 & F30 - Panasonic DMC FZ5 - Pentax K100D super, K20, K200, K-m, K-x & K-5.

  23. #23
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    toch slagen ze er niet om zo iets eenvoudig als DR op een correcte wijze te meten en laten ze zich in de luren leggen door trucjes van camera fabrikanten, als ze gewoonweg met een beetje gezond verstand hun eigen cijfers zouden interpreteren zouden ze ook wel zien dat er iets deftig mis is met hun resultaten. Of gewoon een fotoke maken zou misschien ook al helpen.

    Als je zelf over een beetje basis kennis beeldverwerking beschikt is het niet moeilijk uit te vinden in hoeverre hun gegevens kloppen, zowel imageresource als dpreview zetten de RAW-files van hun testopnames ter beschikking en met betere RAW-converter kun je vrij gemakkelijk zelf een analyse maken.

    Ik beklaag diegene die op basis van DXO gegevens een toestel aangeschaft hebben.

  24. #24
    Geregistreerd: 11 februari 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    Citaat Oorspronkelijk geplaatst door puerte Bekijk bericht
    toch slagen ze er niet om zo iets eenvoudig als DR .
    Zolang dit verklaard wordt, gellof ik ook niet zoiets eenvoudig als DR...

    #20 (permalink) Vandaag, 00:12
    hjanssen
    Senior Member Geregistreerd: 11 februari 2006

    Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    --------------------------------------------------------------------------------

    Citaat:
    Oorspronkelijk geplaatst door puerte
    S = S+SO
    SO (constante)

    Dit kan alleen waar zijn als SO=0
    Dus hoe zit het nu met de SO?????
    Nikons, Nikkors, Sigma's en Tamrons..15 tot 400mm en nu ook een Pen + Zuiko's en Lumix...

  25. #25
    Geregistreerd: 24 november 2006

    Standaard Re: Lagere ISO en kwaliteit foto

    output signaal wordt output signaal + constante

    BTW:lees dit eens van onze nikon goeroe Thom Hogan

    Thom Hogan also expresses his views on this, and the world is stunned for his words again: DxO Mark test score is totally meaningless!
    ( http://camera.downloadatoz.com/news,...aningless.html )

    nog iemand die vind dat wat hij met zijn ogen ziet niet overeenkomt met DXO cijferkes
    http://www.luminous-landscape.com/es...-numbers.shtml

Pagina 1 van 2 12 LaatsteLaatste

Regels voor berichten

  • Je mag geen nieuwe discussies starten
  • Je mag niet reageren op berichten
  • Je mag geen bijlagen versturen
  • Je mag niet je berichten bewerken
  •