Flitsen bij sportfotografie

[Black eyed]

Ik ga zaterdag richting koppenberg om enkele foto's te nemen van de cyclocross.
Ik vraag me af wie er onder ons wel of niet flitst?
Ik twijfel en jullie kunnen mij mss de doorslag geven.
Doe ik op die manier niet al te lastig voor de renners met het flitsen?

[momentopname]

bij outdoor sport zal de flits eerder werken als een invulflits, en de sporters niet verblinden. wordt veel gedaan en je kan er heel toffe effecten mee bekomen.

Bij indoor sport zal de flits harder flitsen, en het omgevingslicht is lager waardoor de flits veel meer zal storen, meestal not done, maar er zijn uitzonderingen

[Black eyed]

Oorspronkelijk geplaatst door momentopname

bij outdoor sport zal de flits eerder werken als een invulflits, en de sporters niet verblinden. wordt veel gedaan en je kan er heel toffe effecten mee bekomen.

Bij indoor sport zal de flits harder flitsen, en het omgevingslicht is lager waardoor de flits veel meer zal storen, meestal not done, maar er zijn uitzonderingen

Wat is invulflitsen?
Ik zal het mss al 100 keer uitgevoerd hebben maar wat men met de naam bedoeld is mij een vraag.

[KCfoto]

Oorspronkelijk geplaatst door Black eyed

Wat is invulflitsen?
Ik zal het mss al 100 keer uitgevoerd hebben maar wat men met de naam bedoeld is mij een vraag.

Invulflitsen is het flitsen bij daglichtomstandigheden met de bedoeling de harde schaduwen van de zon in bijvoorbeeld het gezicht weg te krijgen. Je vult de schaduwdelen dan in met je flitser.

Bij sport in marginale omstandigheden (in de winter in het bos zonder een lichtsterke lens bijv.)wordt ook wel eens meegeflitst. Je gebruikt dan de flitser om het beetje tekort aan licht aan te vullen. Hier moet je wel mee oppassen. Bij strage sluitertijden krijg je een panningeffect maar de flitser bevriest dan weer stukken van deze beweging. Veelal zie je dan de beweging "voor het onderwerp uit" omdat de sluiter veel langer open staat dan de belichtingstijd die de flitser nodig heeft (bij een auto die verlichting voert zie je het lichtspoor voor de auto uit gaan op de foto). Dit is meestal een ongewenst effect wat met een flinke nabewerking wel wat op te poetsen is of artistiek is te maken. Het vergt wel oefening.

Beter is het om of niet te flitsen (als je de sport wilt vastleggen) of te flitsen op het achterste gordijn (als je camera/flitser combinatie dit aankunnen). In dit geval wordt eerst de beweging geregistreerd en daarna een deel van de beweging achterop bevroren. Op de foto komt dan de beweging achter het onderwerp aan. (Bijvoorbeeld bij een auto waar het lichtspoor achter de auto aan komt)

Bij sport kun je bij flitsen ook nog last krijgen van de reflectie streepjes die hier en daar op sportkleding is aangebracht. Bij wielrenners komt dat niet zo vaak voor maar bij hardloperslopers is het bijna altijd aanwezig. De reflecterende delen geven bij flitsen forse overbelichte vlekken op de foto en dat is gewoon lelijk.

Zelf probeer ik flitsen te vermijden. Ik gebruik een 2.8 objectief, ga wat hoger in de iso zitten (of gebruik de nikon iso rgeling om een minimale sluitertijd in te stellen), zet de IS (of VR) aan en zoek op het terrein open plekken op. Zo kun je op 200mm met 1/125 of 1/250 nog acceptabele foto's maken.

Succes!

(ben wel benieuwd naar de resultaten)

[momentopname]

Oorspronkelijk geplaatst door KCfoto

Veelal zie je dan de beweging "voor het onderwerp uit" omdat de sluiter veel langer open staat dan de belichtingstijd die de flitser nodig heeft (bij een auto die verlichting voert zie je het lichtspoor voor de auto uit gaan op de foto). Dit is meestal een ongewenst effect wat met een flinke nabewerking wel wat op te poetsen is of artistiek is te maken. Het vergt wel oefening.

Beter is het om of niet te flitsen

ik zou zeggen: flits liever op tweede gordijn dan is het storend effect plots een gewenst effect .. maar flitsen sluit niet uit dat je een 2.8 lens gebruikt, he .. ook bij flitsen zal je dan een beter resultaat bekomen als je ISO toch hoog staat, je diafragma toch open staat en de sluitertijd flirt met potentiële bewegingsonscherpte .. de flits maakt dat goed, en de bewegingsonscherpte buiten het flitsen om geeft extra dynamiek aan de beweging die wel bevroren is met de flits

[KCfoto]

Oorspronkelijk geplaatst door KCfoto

Beter is het om of niet te flitsen (als je de sport wilt vastleggen) of te flitsen op het achterste gordijn (als je camera/flitser combinatie dit aankunnen). In dit geval wordt eerst de beweging geregistreerd en daarna een deel van de beweging achterop bevroren. Op de foto komt dan de beweging achter het onderwerp aan. (Bijvoorbeeld bij een auto waar het lichtspoor achter de auto aan komt)

Oorspronkelijk geplaatst door momentopname

ik zou zeggen: flits liever op tweede gordijn dan is het storend effect plots een gewenst effect .. maar flitsen sluit niet uit dat je een 2.8 lens gebruikt, he .. ook bij flitsen zal je dan een beter resultaat bekomen als je ISO toch hoog staat, je diafragma toch open staat en de sluitertijd flirt met potentiële bewegingsonscherpte .. de flits maakt dat goed, en de bewegingsonscherpte buiten het flitsen om geeft extra dynamiek aan de beweging die wel bevroren is met de flits

Flirten met bewegingsonscherpte - prachtig uitgedrukt

(We zijn het geloof ik eens, ik had rear curtain vertaald naar achterste gordijn maar ik bedoelde natuurlijk ook het 2e gordijn)

[momentopname]

Oorspronkelijk geplaatst door KCfoto

(We zijn het geloof ik eens, ik had rear curtain vertaald naar achterste gordijn maar ik bedoelde natuurlijk ook het 2e gordijn)

einverstanden ! .. ik ben blijkbaar ne slechte "schuin-lezer" .. had erover gekeken .. achterste gordijn is een vertaling van "rear curtain" en is id zelfde als "2nd curtain" wat we vertalen als tweede gordijn .. teveel benamingen voor zelfde maakt het al vlotter om over ites te lezen als je zelf een andere benaming actief gebruikt .. mijn excuus .. je uitleg was dus al volledig en goed (incl; het aanhalen van de refecterende kledij en flitsprobleemn)