Forumnieuws! - Pagina 3 - Belgiumdigital forum

de.lesse.be · #51 (**permalink**) 27 november 2006, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdm

Moet ik nu bij lut gaan zagen, of bij iemand anders, om hier zonder bol rond te dolen.

De meerderheid wou de 'bol'... Dus het zal zo blijven...

... en van mij mag ze ook blijven...

lut · #52 (**permalink**) 27 november 2006, 19:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door picasso

Lidgeld : kan dat nu al betaald worden voor 2007 ?

Thx !

Wachten tot 1 januari 2007.
Als 't wachten moeilijk is, zet er dan een MEMODATUM : 2 januari 2007 bij
(Is dat al een werkdag bij de bank?)

jdm · #53 (**permalink**) 27 november 2006, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tony smeT

Probeer eens je BD-lidnummer te verwijderen uit je profiel, helpt dat niet?

'k zou zelfs niet weten waar ik mijn lidnummer in mijn zit ? Heb eens rondgekeken, maar niet direct gevonden.

Maar ik heb al een vriendelijke pm gehad

En mijn "probleem" geraakt / is opgelost

2 januari 2007 staat al genoteerd

sugar · #54 (**permalink**) 27 november 2006, 20:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lut

Wachten tot 1 januari 2007.
Als 't wachten moeilijk is, zet er dan een MEMODATUM : 2 januari 2007 bij
(Is dat al een werkdag bij de bank?)

Dat was je mij vergeten zeggen enkele weken geleden

Tony smeT · #55 (**permalink**) 27 november 2006, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdm

En mijn "probleem" geraakt / is opgelost

Zo te zien toch niet hoor

jdm · #56 (**permalink**) 27 november 2006, 21:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tony smeT

Zo te zien toch niet hoor

Ik ben in volle verwachting

chris · #57 (**permalink**) 27 november 2006, 21:54

Niets dan goed nieuws van het Bd-front.

Griffin · #58 (**permalink**) 28 november 2006, 15:44

Hoi,

Ik merk soms dat als ik foto's resize naar 900px, en ik sla ze op aan kwaliteit 10 bvb, ze "210kb" zullen worden volgens PS, terwijl ze aan kwaliteit 9 slechts "165kb" ofzo worden geschat. Nu komt mijn vraag: mag ik ervan uitgaan dat 210kb zal worden geaccepteerd, of moet ik de kwaliteit 9 kiezen aan 165kb?

mvg,
Jan

nete · #59 (**permalink**) 28 november 2006, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de.lesse.be

De meerderheid wou de 'bol'... Dus het zal zo blijven...

... en van mij mag ze ook blijven...

Voor mij ook. Die bol moet niet voormij, maar ik heb er ook niks op tegen.
Waar mensen zich tegenwoordig allemaal druk om maken.....

Hombre · #60 (**permalink**) 28 november 2006, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

Hoi,

Ik merk soms dat als ik foto's resize naar 900px, en ik sla ze op aan kwaliteit 10 bvb, ze "210kb" zullen worden volgens PS, terwijl ze aan kwaliteit 9 slechts "165kb" ofzo worden geschat. Nu komt mijn vraag: mag ik ervan uitgaan dat 210kb zal worden geaccepteerd, of moet ik de kwaliteit 9 kiezen aan 165kb?

mvg,
Jan

Kwaliteit 9 is al behoorlijk hoog, doe eens de test of je verschil ziet tussen de stand 9 en 10. Ik vermoed dat je géén verschil zult merken. In principe is kwaliteit 9 aan 165 kB een beste keuze, maar 210 kB zal net zo goed aanvaard worden.

jdm · #61 (**permalink**) 28 november 2006, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nete

Waar mensen zich tegenwoordig allemaal druk om maken.....

Ja soit, 'k heb daar nu eenmaal problemen mee, om me te uiten als betalend lid.

Niet meer betalen, lost dit probleem zelf op. Maar dit zou ik langs ene kant jammer vinden, dus hoop ik op een administratieve oplossing, dat ik gewoon in de groep van de niet betalende leden terecht kom, en dus zonder bol zit. Technisch lijkt met dit nu niet echt een zwaar probleem

jan.brouwers · #62 (**permalink**) 28 november 2006, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jdm

Ja soit, 'k heb daar nu eenmaal problemen mee, om me te uiten als betalend lid.

Niet meer betalen, lost dit probleem zelf op. Maar dit zou ik langs ene kant jammer vinden, dus hoop ik op een administratieve oplossing, dat ik gewoon in de groep van de niet betalende leden terecht kom, en dus zonder bol zit. Technisch lijkt met dit nu niet echt een zwaar probleem

JDM, het maakt nu toch niets meer uit, iedereen weet nu toch dat je "betalend" lid bent.

beauceron · #63 (**permalink**) 28 november 2006, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de.lesse.be

De meerderheid wou de 'bol'... Dus het zal zo blijven...

... en van mij mag ze ook blijven...

Welke meerderheid?????

Van de mensen die op die dag aanwezig konden zijn?

beauceron · #64 (**permalink**) 28 november 2006, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beauceron

Welke meerderheid?????

Van de mensen die op die dag aanwezig konden zijn?

Ben nog een beetje vergeten en ik zal wel een zeikerd zijn, maar als betalend lid van een VZW de volgende vraag.

Tussen haakjes, reeds privé aan Hombre gesteld, maar nooit een antwoord op gekregen.

Waar gaat het geld naartoe wat gestort wordt door de VZW leden, hoeveel betalende leden zijn er, wat gebeurd er daadwerkelijk met ons gestortte geld.

Voor zover ik begrepen heb worden aanpassingen aan de server via "sponsers" betaald. Aanbiedingen voor het laten ontwikkelen van foto's is geen kost voor de VZW van BD, gewoon reclame voor de aanbieder. Lijkt me trouwens ook logisch.

Ook dat foto studio gebeuren lijkt me "at no cost" te zijn voor BD.

Laat me het kort houden, waarom krijgen de betalende leden eens geen financieël verslag van de onlangs gehouden vergadering.

Moet toch niet moeilijk zijn leden van de rvb.

Tony smeT · #65 (**permalink**) 28 november 2006, 18:45

Bij de laatste vergadering die ik heb meegemaakt, alweer een tijdje geleden (shame on me) werd het financieel verslag live uit de doeken gedaan tijdens die vergadering. Of dat zo maar online moet gezet worden daar heb ik nog zo mijn twijfels over...?

jan.brouwers · #66 (**permalink**) 28 november 2006, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beauceron

Waar gaat het geld naartoe wat gestort wordt door de VZW leden, hoeveel betalende leden zijn er, wat gebeurd er daadwerkelijk met ons gestortte geld.

Voor zover ik begrepen heb worden aanpassingen aan de server via "sponsers" betaald. Aanbiedingen voor het laten ontwikkelen van foto's is geen kost voor de VZW van BD, gewoon reclame voor de aanbieder. Lijkt me trouwens ook logisch.

Ook dat foto studio gebeuren lijkt me "at no cost" te zijn voor BD.

Laat me het kort houden, waarom krijgen de betalende leden eens geen financieël verslag van de onlangs gehouden vergadering.

Op de VZW-vergadering is alles netjes uit de doeken gedaan, dus óók het financieel verslag en de aanwezige VZW-leden hebben dit verslag goedgekeurd en Karel ook bedankt voor het zéér overzichtelijke verslag.

beauceron · #67 (**permalink**) 28 november 2006, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan.brouwers

Op de VZW-vergadering is alles netjes uit de doeken gedaan, dus óók het financieel verslag en de aanwezige VZW-leden hebben dit verslag goedgekeurd en Karel ook bedankt voor het zéér overzichtelijke verslag.

Prima Jan,

Mogen de niet aanwezige betalende leden daar ook een verslag van krijgen.

Ben zelfstandige en druk bezig, kan me niet steeds vrij maken en als je dat privé vraagt kan dat toch geen probleem zijn denk ik.

Je moet toch weten waar onze centen naartoe gaan zonder daarom te denken dat ze verkeerd besteed worden.

jdm · #68 (**permalink**) 28 november 2006, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jan.brouwers

JDM, het maakt nu toch niets meer uit, iedereen weet nu toch dat je "betalend" lid bent.

Als die bol weg is, is dat binnen 24u vergeten

. En volgende maand is het weer lidgeld te betalen (of niet)