Onscherpe foto's

[SteFoto]

Hoe komt het dat ik ondanks met statief en met draadonspanner nog onscherpe foto's maak Of is dit goed mogelijk dat je nog steeds onscherpe foto's kunt maken. Aan mijn materiaal zal het zeker niet liggen denk ik.
Bij deze foto gaat het dus niet over de inhoud maar over het probleem, Of ligt het probleem bij mij, wat doe ik eventueel fout?
Wat uitleg over de verdere kwaliteit van deze foto is uiteraard ook altijd welkom.

exif:
f/4,0
1/400 sec
iso 400
-2/3 EV

Lens 70-200 mm f 2.8 L IS USM met 1,4 X


[IMG][/IMG]

[bouk]

zet effe je exif erbij, dat praat wat makkelijker.
grt,bouk.

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

zet effe je exif erbij, dat praat wat makkelijker.
grt,bouk.

Bijj deze gebeurd

[dengregg]

denkelijk omdat er gewoon op een verkeerd punt wordt scherpgesteld zekerst

[powerkiller]

ofwel statief te licht, of verkeerde focus van je combinatie.
Wat was op dit moment het brandpuntafstand ?
probeer dit eens met je spiegel voorgeklapt.

[bouk]

denk dat hier je diafragma te laag is.
ISO voor het aanwezige licht te hoog.
ben ook nieuwsgierig naar je gebruikte brandpunt en ga er vanuit, dat je je 70-200 hebt gebruikt.
grt,bouk.

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door powerkiller

ofwel statief te licht, of verkeerde focus van je combinatie.
Wat was op dit moment het brandpuntafstand ?
probeer dit eens met je spiegel voorgeklapt.

280 mm (= 200mm met converter 1.4 x)

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

denk dat hier je diafragma te laag is.
ISO voor het aanwezige licht te hoog.
ben ook nieuwsgierig naar je gebruikte brandpunt en ga er vanuit, dat je je 70-200 hebt gebruikt.grt,bouk.

dat staat er ook inderdaad...
Lens 70-200 mm f 2.8 L IS USM met 1,4 X

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

denk dat hier je diafragma te laag is.
ISO voor het aanwezige licht te hoog.
ben ook nieuwsgierig naar je gebruikte brandpunt en ga er vanuit, dat je je 70-200 hebt gebruikt.
grt,bouk.

zou het dan beter zijn met bijvoorbeeld diafragma f/8 en iso 100, is het dat dat je bedoeld

[powerkiller]

Oorspronkelijk geplaatst door SteFoto

zou het dan beter zijn met bijvoorbeeld diafragma f/8 en iso 100, is het dat dat je bedoeld

daarom niet bepaald iso 100. maar met f/4 op 280mm heb je maar een beperkte scherptediepte. Dus F/8 of hoger was beter geweest.
Maar waarom -2/3 EV, je foto is hier donker door geworden. Dus lijkt me deze ook onscherp hierdoor. Beter geen compensatie en matrixmeting gebruiken. op een hoger diafragmagetal.
Stond op je statief de IS functie aan ? Op statief beter uitschakelen. Wat ook kan is de nabewerking. Niet voldoende verscherpt bij ontwikkelen.

Ik denk maar mee hé

[Black B@ndit]

De Canon 70-200 f2,8 L IS wordt met een 1,4x tc wat softer, en dat zal je het best merken met het diafragma volledig open zoals in deze foto.


Bij dit soort foto's geraakt de lichtmeting ook gemakkelijk in de problemen, dan moet ik ook altijd de belichtingscompensatie aanpassen. Ik heb nog geen goede methode gevonden die 100% garantie geeft op perfect belichte foto's.
De zon schijnt op de ganzen, de achtergrond zit in de schaduw, het is onmogelijk om dan alles perfect belicht te krijgen.

[mm]

is dit een crop? of de volledige foto?
waarom png en niet jpeg?

mm

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit

1-De Canon 70-200 f2,8 L IS wordt met een 1,4x tc wat softer, en dat zal je het best merken met het diafragma volledig open zoals in deze foto.


2-Bij dit soort foto's geraakt de lichtmeting ook gemakkelijk in de problemen, dan moet ik ook altijd de belichtingscompensatie aanpassen. Ik heb nog geen goede methode gevonden die 100% garantie geeft op perfect belichte foto's.
De zon schijnt op de ganzen, de achtergrond zit in de schaduw, het is onmogelijk om dan alles perfect belicht te krijgen.

1-Duidelijke zaak, 1 of 2 stoppen knijpen (ding staat toch op een statief) , focus punt(en) op vogels leggen en beetje usm erover .
Ik persoonlijk denk dat gewoon wat croppen (met verder goed ingestelde parameters ) een beter resultaat geeft dan een converter op een zoom.

2- Ik heb even het histogram bekeken en de belichting lijkt spot-on, daar heeft de camera z'n werk toch wel goed gedaan.

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door powerkiller

daarom niet bepaald iso 100. maar met f/4 op 280mm heb je maar een beperkte scherptediepte. Dus F/8 of hoger was beter geweest.
Maar waarom -2/3 EV, je foto is hier donker door geworden. Dus lijkt me deze ook onscherp hierdoor. Beter geen compensatie en matrixmeting gebruiken. op een hoger diafragmagetal.
Stond op je statief de IS functie aan ? Op statief beter uitschakelen. Wat ook kan is de nabewerking. Niet voldoende verscherpt bij ontwikkelen.

Ik denk maar mee hé

vriendelijk bedankt voor je tips. Er is geen nabewerking gebeurd. De -2/3EV heb ik gedaan omdat mijn foto overbelicht was volgens het histogram, vandaar eens geprobeerd met deze instelling.
En is dat zo...op statief steeds de IS uitschakelen? dat wist ik niet, zal dit zeker eens uitproberen.

[SteFoto]

Oorspronkelijk geplaatst door mm

is dit een crop? of de volledige foto?
waarom png en niet jpeg?

mm

Omdat ik in Raw schiet en heb de foto nog niet omgezet in een ander formaat.
En er is niet gecropt!