Iso bij macro-opnamen

[Marl1]

Hallo
Hiermee hoop ik een beroep te kunnen doen op jullie expertise ...
Ik houd me steeds meer bezig met macro-opnamen en ben nog volop aan het leren. Bloemetjes lukken soms aardig (beestjes daarentegen...) Vooral ranke, lichte bloemen hebben last van zelfs het minste zuchtje wind. Meer wind is dus een hels karwei en omdat ik niet altijd kan kiezen wanneer ik foto's neem of waar het onderwerp staat, probeer ik dingen uit om de "winderigheid" te omzeilen. Zo heb ik laatst een paar keer de iso omhoog gezet omdat het me dan toch beter lukte om nog een scherp beeld te krijgen, wat me logisch leek (of zie ik dat totaal verkeerd ?). Een nadeel is natuurlijk dat de ruis dan ook toeneemt. Die opmerking kreeg ik dan ook op mijn recente post, zie : rood-roder-roodst En omdat ik hier toch ben om bij te leren en de opbouwende kritiek graag ter harte neem, deze vraag : hebben jullie andere tips om dit probleem op te lossen ? (behalve geen foto's nemen bij wind...).
Ik gebruik altijd een statief (heb helemaal geen vaste hand), zet de camera meestal op diafragmavoorkeur. (Canon 40d - objectief : Canon ef-100 mm macro)

Alvast bedankt.
Marleen

[starsofglass]

Bij die foto's vind'k de ruis toch niet zo erg, misschien eens NeatImage erop gebruiken om het wat weg te werken? Ik denk dat de meeste macro-fotografen het er wel over eens zijn: wind is &§'"(§"$#

Probleem met wind is dat je onderwerp zo uit het focusgebied kan geblazen worden, daar is geen oplossing voor

[Black B@ndit]

Als je met een statief werkt en er is geen wind, dan kan je de iso gemakkelijk zo laag mogelijk zetten. Ik werk voor macro's van beestjes altijd zonder statief, en dan staat de iso meestal ook op 400. Als er heel veel licht is, dan zet ik die wel wat lager.

Op het onderwerp zal de ruis nooit opvallen, het is de achtergrond waar de ruis soms zichtbaar wordt. Bij Sommige foto's selecteer ik dan de achtergrond en daar verminder ik dan de ruis met Photoshop Elements.
Met het "Vervagen" tool van Photoshop (Elements) kan je de ruis in de achtergrond ook minder zichtbaar maken, maar dan moet je er wel op letten dat je daarmee niet over het onderwerp gaat, want dat moet scherp blijven.

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit

Als je met een statief werkt en er is geen wind, dan kan je de iso gemakkelijk zo laag mogelijk zetten. Ik werk voor macro's van beestjes altijd zonder statief, en dan staat de iso meestal ook op 400. Als er heel veel licht is, dan zet ik die wel wat lager.

Op het onderwerp zal de ruis nooit opvallen, het is de achtergrond waar de ruis soms zichtbaar wordt. Bij Sommige foto's selecteer ik dan de achtergrond en daar verminder ik dan de ruis met Photoshop Elements.
Met het "Vervagen" tool van Photoshop (Elements) kan je de ruis in de achtergrond ook minder zichtbaar maken, maar dan moet je er wel op letten dat je daarmee niet over het onderwerp gaat, want dat moet scherp blijven.

Bedankt. Deze werkwijze heb ik inmiddels geprobeerd (had hem ooit nog eens ergens gelezen, zelfs op dit forum uitgelegd door Perrush) maar ik had er totaal geen erg meer in. Bedankt om me er opnieuw aan te herinneren. Heb het inmiddels geprobeerd op een van de klaprozen en het werkt vrij goed. Sorry dat ik de aangepaste foto niet kan tonen op 't ogenblik, er schijnt wat mis te zijn met het upload systeem van Zenfolio
Marleen

[devid]

ringflits of een gewone flits mits een goei diffuser of bouncer kan ervoor zorgen dat je toch een snelle sluiter kunt gebruiken zonder je iso al te veel te moeten verhogen en ook nog een redelijke scherpdiepte kunt behouden , zeker voor insecten

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door devid

ringflits of een gewone flits mits een goei diffuser of bouncer kan ervoor zorgen dat je toch een snelle sluiter kunt gebruiken zonder je iso al te veel te moeten verhogen en ook nog een redelijke scherpdiepte kunt behouden , zeker voor insecten

Een van de twee staat op mijn verlanglijstje. Maar twijfel nog tussen de 2. Heb wel een flits maar is een oude, en ik durf hem niet zo erg goed op mijn digitale toestel gebruiken want dateert nog van bij mijn analoge toestellen.
Bedankt voor de tip, kan mijn aankoopbeslissing versnellen... zullen ze thuis weer zeggen "en wat is nu 't volgende ?" (ze moesten mijn verlanglijstje eens zien...

[Black B@ndit]

Met een (ring)flitser krijg je heel andere foto's, het onderwerp kan je daarmee wel goed belichten, maar dan krijg je een donkere achtergrond.

[JVD]

Bij mij staat de ISO vaak op 100 en gebruik dan geen statief, fotos kunnen op de onderstaande site bij categorie Macro kunnen terug gevonden. Kan je beetje kijken of je dat kwalitatief voldoende vindt.

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit

Met een (ring)flitser krijg je heel andere foto's, het onderwerp kan je daarmee wel goed belichten, maar dan krijg je een donkere achtergrond.

Bedankt voor de info. Een donkere achtergrond is soms mooi, maar niet altijd. Ik denk dat ik ga voor een "gewone" flitser omdat ik zo'n ringflitser precies te beperkt vind in z'n mogelijkheden. Of zie ik dat verkeerd ?

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door JVD

Bij mij staat de ISO vaak op 100 en gebruik dan geen statief, fotos kunnen op de onderstaande site bij categorie Macro kunnen terug gevonden. Kan je beetje kijken of je dat kwalitatief voldoende vindt.

Als ik dat kwalitatief niet "voldoende" zou vinden, dan zou ik wel héééél erg verwaand zijn ! Als ik ze zo zou krijgen ! Maar zonder statief (of iets vervangends) met iso 100 lijkt me voor mij utopisch, ik heb écht geen vaste hand.

[devid]

Oorspronkelijk geplaatst door Marl1

Bedankt voor de info. Een donkere achtergrond is soms mooi, maar niet altijd. Ik denk dat ik ga voor een "gewone" flitser omdat ik zo'n ringflitser precies te beperkt vind in z'n mogelijkheden. Of zie ik dat verkeerd ?

met een ringflits kun je je objecten die heel dicht voor je lens zitten perfect belichten, met een gewone flits flitst je licht vaak over je object heen door de lengte van je lens en zonnekap

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door devid

met een ringflits kun je je objecten die heel dicht voor je lens zitten perfect belichten, met een gewone flits flitst je licht vaak over je object heen door de lengte van je lens en zonnekap

Makkelijker maak je de keuze er niet op om goed te zijn, moeten het er dus 2 zijn...een gewone flitser en een ringflitser ?

[Black B@ndit]

Ik heb ooit een Sigma ringflitser gekocht, en in het begin heb ik die wel wat gebruikt. Maar na een tijdje kwam die niet meer uit de kast, en dan heb ik die maar verkocht.
Als je met een korte macrolens werkt, dan heb je eerder een ringflitser nodig als je wil flitsen. Met een 150mm macro kan je, als je een omnibounce op de flitser zet, het onderwerp vrij goed belicht krijgen. Maar dan mag je zeker de zonnekap niet gebruiken. Met een korte macro krijg je dan een schaduw aan de onderkant van de foto omdat de lens in de weg zit (en dat zelfs zonder een zonnekap).

Leer eerst maar eens werken met de macrolens, dan kan je achteraf de mogelijkheden (en moeilijkheden) van het flitsen nog leren...

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit

Ik heb ooit een Sigma ringflitser gekocht, en in het begin heb ik die wel wat gebruikt. Maar na een tijdje kwam die niet meer uit de kast, en dan heb ik die maar verkocht.
Als je met een korte macrolens werkt, dan heb je eerder een ringflitser nodig als je wil flitsen. Met een 150mm macro kan je, als je een omnibounce op de flitser zet, het onderwerp vrij goed belicht krijgen. Maar dan mag je zeker de zonnekap niet gebruiken. Met een korte macro krijg je dan een schaduw aan de onderkant van de foto omdat de lens in de weg zit (en dat zelfs zonder een zonnekap).

Leer eerst maar eens werken met de macrolens, dan kan je achteraf de mogelijkheden (en moeilijkheden) van het flitsen nog leren...

Dat lijkt me een goeie raad. Ik vind "gewoon macro" al meer dan moeilijk genoeg. De flitser stond sowieso niet eerst op mijn verlanglijstje

[Beertje2]

De ISO waarden zijn niet altijd zoals je zou verwachten.
Wanneer je bv bij Nikon de ISO insteld op 200, maar in het menu blijft de ISO op aut. staan dan wijzigt de ISO toch naar een hogere waarde als er te weinig licht is, zelfs op de manuele (M) stand. De ingestelde ISO waarde is slechts een voorkeur waarde als er voldoende licht is .Enkel bij gebruik van flits, wordt de ingestelde ISO "voorkeur" waarde behouden. Wanneer je de ISO op "manueel" zet, dan staat hij vast en wijzigen enkel andere parameters (diafragma, snelheid) om aan de juiste belichting te komen.

Een externe flits kan bij macro's ook een goede hulp zijn, je kunt de interne flits gebruiken om het frontlicht wat aan te vullen en bv de externe flits als slave (draadloos) laten meeflitsen om bv de achtergrond te verlichten, vb de SB800 van Nikon doet de job uitstekend, voordeel is dat de belichting (ook van de slave) automatisch ingesteld en teruggekoppend wordt naar het toestel.

Verder zou ik voorzichtig zijn met het gebruik van een analoge flits op een digitaal toestel, soms (bij oudere flitsen) zit er een hoge spanning op het strobe contact die uw digitaal toestel kan beschadigen, soms is ook de polariteit verkeerd (meestal + op het middenkontact, maar soms -) daar kan uw toestel helemaal niet tegen.

[Marl1]

Oorspronkelijk geplaatst door Beertje2

Verder zou ik voorzichtig zijn met het gebruik van een analoge flits op een digitaal toestel, soms (bij oudere flitsen) zit er een hoge spanning op het strobe contact die uw digitaal toestel kan beschadigen, soms is ook de polariteit verkeerd (meestal + op het middenkontact, maar soms -) daar kan uw toestel helemaal niet tegen.

Bedankt voor de uitleg.
Wat die flitser betreft, ik had idd gehoord dat zo'n analoge flitser niet zo best is voor een digitaal toestel, daarom dat ik hem eigenlijk nooit gebruik. Een enkele keer om te zien of hij het nog deed, daarna nooit meer. Ik vertrouwde het zaakje niet. Je uitleg heeft een en ander verklaart en ik houd hem dus maar definitief in de kast.
Marleen

[Beertje2]

Marleen,
Je kunt hem nog perfect gebruiken, ik zou hem alleen niet rechtstreeks op mijn toestel plaatsen.
er bestaan adapters, waarmee je hem veilig op een digitaal toestel kunt gebruiken , of je kunt hem ook als slave via een draadloze adapter gebruiken.
Als je zelf iets van electronica kent kun je dergelijke adapter ook zelf maken , schema's en uitleg staan op mijn site.
De informatie wordt in dergelijke gevallen niet doorgegeven aan het toestel, het fototoestel weet dus niet dat er geflitst wordt, je zal dus manueel moeten werken.

[FLuKee]

Oorspronkelijk geplaatst door Black B@ndit