Hot Pixels ? Fuji S9600

[dejo.vercoutere]

Hoi ,

Ik ben een beginnend amateur fotograaf. Ik heb sinds één week m'n eerste camera ( een bridge toestel ). De Fuji S9600.
Gisteren kwam er een onweer voorbij en heb ik geprobeerd enkele foto's te maken. Ik merk echter op alle foto's die ik heb van vannacht kleine witte puntjes. Hoe meer licht er in de afbeelding is , hoe meer de puntjes opvallen. ( bij afbeeldingen zonder bliksem zie je ze bijna niet , bij afbeeldingen met bliksem wel. )
Enige research heeft mij geleerd dat dit wss om hot pixels gaat. Doch ik vraag me af of deze hoeveelheid normaal is ?

Fuji S9600
Sluitertijd 30s
Diafragma op F8
ISO 100
manueel op oneindig gefocussed ..
Met zelfgemaakt tijdelijk statief ( )

http://users.telenet.be/poenanie/temp/DSCF0434.jpg


Hopelijk kan iemand me vertellen of dit normaal is. En wat ik er eventueel aan kan doen om ze te vermijden ?!

Grtjes Jonathan

[gijsbert27]

hoi dejo ,ik weet niet wat dat is ,maar wat ik nog vreemder vind is ,als ik de foto op mijn laptop opsla zijn alle witte puntjes weg ,dat begrijp ik niet ,ik geloof trouwens niet dat het hotpixels zijn want dan zouden het er in een keer wel een heleboel wezen,maar wat het wel is kan ik je ook niet vertellen ,sorry groetjes gijs

[dejo.vercoutere]

niemand ?

[NervEasy]

dat is toch gewoon ruis???

[dejo.vercoutere]

Oorspronkelijk geplaatst door NervEasy

dat is toch gewoon ruis???

op iso100 ?
Het was trouwens niet aan het regenen moest iemand zich dat nog afvragen ...
Bij andere nachtfoto's heb ik het probleem ook niet , ik denk dus dat het enkel voor komt bij lange sluitertijden ( bvb de 30sec die hier gebruikt zijn ).

[powerkiller]

Oorspronkelijk geplaatst door dejo.vercoutere

op iso100 ?
Het was trouwens niet aan het regenen moest iemand zich dat nog afvragen ...
Bij andere nachtfoto's heb ik het probleem ook niet , ik denk dus dat het enkel voor komt bij lange sluitertijden ( bvb de 30sec die hier gebruikt zijn ).

Geen hotpixels, want een stip bestaat in jouw foto uit meerdere pixels. Dus denk ik ook ruis. Een hotpixels is slechts 1 pixel dat oplicht. In jouw geval niet dus.

Edit : even toevoegen dat ruis ook ontstaat door je sensor langer aan licht bloot te stellen. Deze word dan nmlk. warm met dit tot gevolg.

[ViewFinder]

Hot-pixels noemt men zo omdat ze ontstaan als gevolg van de opwarming van de sensor bij lange sluitertijden, het is dus één der vormen waarin ruis zich manifesteert.
Een dead-pixel, en daar is in dit geval geen sprake van, zie je op elke foto.

[dejo.vercoutere]

Ok , het gaat dus duidelijk om ruis door de langere belichtingstijd waardoor mijn CCD sensor opwarmt. Juist ?

Dan rest mij nog de vraag wat ik hier aan kan doen om dit te verminderen of mogelijk zelfs te vermijden ?

[erdna]

Oorspronkelijk geplaatst door dejo.vercoutere

Ok , het gaat dus duidelijk om ruis door de langere belichtingstijd waardoor mijn CCD sensor opwarmt. Juist ?

Dan rest mij nog de vraag wat ik hier aan kan doen om dit te verminderen of mogelijk zelfs te vermijden ?

Insecten, stofdeeltjes...waarop of waarachter geflitst wordt (bliksem) terwijl de achtergrond zwart blijft zijn doorgaans de oorzaak van dergelijke "puntjes".
t.i. CCD sensoren warmen niet op door lange
belichtingstijden: de fotodioden in een CCD genereren een geringe (ongewenste) hoeveelheid stroom (dark current) die een lading(dus ook "belichting")opwekt die voor elk van de fotocellen verschillend is, en afhankelijk is van de temperatuur van de sensor . Daardoor ontstaat er de zgn "fixed pattern noise" die bij heel lange belichtingstijden als een kleurig ruispatroon zichtbaar wordt.. Als sommige van die dioden een buitensporig hoge lekstroom vertonen spreekt men van "hot pixels".

[ViewFinder]

Oorspronkelijk geplaatst door dejo.vercoutere

Ok , het gaat dus duidelijk om ruis door de langere belichtingstijd waardoor mijn CCD sensor opwarmt. Juist ?

Dan rest mij nog de vraag wat ik hier aan kan doen om dit te verminderen of mogelijk zelfs te vermijden ?

Sluitertijd verkorten.
Het gaat erom de juiste balans te vinden tussen hoge ISO ruis en hete pixel ruis. Persoonlijk zou ik met uw Fuji niet langer belichten dan 10s bij ISO 100... dus even rekenen
f/8 - 30s - ISO 100 = f/5,6 - 15s - ISO 100 = f/4 - 7,5s - ISO 100 of ~4s met ISO 200
Maak maar eens 2 reeksen opnamen, bij ISO 100 en ISO 200 en met verschillende sluitertijden waarbij u het diafragma aan de sluitertijd aanpast. Bekijk die reeksen foto's nauwkeurig en bepaal wat u mooi vind en dat zal dan ook het hoogst haalbare zijn, tenzij u uw processor aan een helium koelmachine wilt koppelen.

[dejo.vercoutere]

Dat wordt dan maar een heliumkoelmachine hé ...

On a serious note : Dus voor 30sec belichtingstijd beter opteren voor 400 iso ?

EDIT : bij verscheidene diafragmawaardes merkte ik niet zo veel verschil qua ruis hoor. Is het trouwens niet beter om zo hoog mogelijk te gaan qua diafragma ?

[erdna]

Als het juist is dat bij afwezigheid van een bliksem dat de puntjes (bijna)niet aanwezig zijn, en dat die puntjes meerdere pixels betreffen(schreef powerkiller), dan heeft Uw probleem niets te maken met hot pixels, noch met temperatuur.

[Black B@ndit]

Je zit met die instellingen tegen de limieten van de camera aan, en dan zal je altijd wel ruis krijgen. Als die camera een ruisonderdrukking heeft bij lange sluitertijden, dan is het best mogelijk dat die ruis niet meer opvalt. Maar dan duurt het wel dubbel zo lang vooralleer je de volgende foto kan maken.


Een andere oorzaak zou kunnen zijn dat de camera een probleem heeft met de elektrische storing van de bliksem, maar dan zou je dit probleem alleen maar hebben als er in de buurt een blikseminslag geweest is tijdens het maken van de foto.

Ik denk dat je hetzelfde effect hebt op alle foto's die je gemaakt hebt met die instellingen, en daarom zal het de normale ruis zijn bij die extreme belichtingstijd.

Op iso 400 werken helpt niet, ik denk dat je dan nog véél meer ruis zal zien, zeker als je dan ook met een sluitertijd van 30sec werkt.

[dejo.vercoutere]

Wat raden jullie dan aan dat ik doe als ik met m'n fuji S9600 de bliksem op gevoelige plaat wil vast leggen ?

[flipperkast]

Heb ook een S9600 en merk hetzelfde op bij langere sluitertijden (die witte pixels worden echt storend vanaf 20 seconden).

Als je fotos wil maken van de bliksem: je sluitertijd rond de 10 seconden houden en proberen van niet hoger te gaan, zoals ViewFinder al antwoordde...

Je kan proberen in postprocessing van de noise eruit te halen.. en niet alle pixels op je pc inspecteren en fotos weggooien zodra je er een paar ziet, want als je de fotos gaat afdrukken dan ga je die witte pixels waarschijnlijk ook niet meer zien.
(en je erbij neerleggen dat de camera niet veel beter kan en als je echt perfecte fotos wil maken met lange sluitertijden zonder enige witte pixel je veel meer €€ zal moeten investeren)

Ik heb zelf nog niet getest of het eventueel aan de postprocessing van de camera ook kan liggen - probeer eens in raw ipv jpeg te trekken en kijk of er nog steeds zoveel noise aanwezig is, maar ik vermoed van wel..

[de foterry]

hoe komt het dan dat als ik op mijn laptop zijn foto opsla en dan bekijk ik deze witte puntjes niet zie???????

[flipperkast]

met welk programma bekijk je de foto dan ? misschien past het een of andere filtering toe of andere jpeg decompressie
scherm van je laptop is van mindere kwaliteit ?
... ?

kan vanalles zijn, maar dat ligt aan je laptop of werkwijze..
feit is dat in de originele fotos van de S9600 witte pixels zitten :-(

[Simplephotography]

Oorspronkelijk geplaatst door dejo.vercoutere

Is het trouwens niet beter om zo hoog mogelijk te gaan qua diafragma ?

Om hier ook even op te antwoorden: nee.
Ik veronderstel dat je met 'zo hoog mogelijk' bedoelt dat je je diafragma zoveel mogelijk dichtknijpt, vermoedelijk om een zo groot mogelijke scherptediepte te krijgen. Dat heeft echter weinig zin. f9 tot f11 is in dit geval meer dan genoeg, en bovendien krijg je met deze waarden de beste beeldkwaliteit, omdat lenzen over het algemeen het best presteren rond deze diafragmawaarden. meer open betekent minder scherptediepte, meer dicht heeft invloed op de kwaliteit van je foto, zonder dat het nog echt zichtbaar is aan de scherptediepte, en al zeker niet met een bridgetoestel, waar je scherptediepte sowieso in verhouding al groter is dan die van een DSLR. Ter vergelijking: mijn landschappen hebben zelfs nog meer dan genoeg scherptediepte op 17mm met mijn diafragma op 5.6. Als de lens van jouw toestel op die diafragmawaarde scherpe resultaten levert, dan is dat ook al genoeg en heb je met je sluitertijd en ISO-waarde meer speling. Maar dus: f11 is zéker genoeg.

[flipperkast]

Oorspronkelijk geplaatst door Simplephotography

Maar dus: f11 is zéker genoeg.

De S9600 gaat ook niet verder dan F11

F9 lijkt me al hoog genoeg, en om je sluitertijd kort te houden moet je misschien al lager gaan.. hangt van de omstandigheden af. Gewoon wat testen..

Het grootste verschil 's nachts dat je zal merken is niet de hogere scherptediepte maar stervorming rond lichtpunten die rond F9-F11 veel groter is dan bv op F4.. Dat is zowat de enige reden waarom ik 's nachts een grote F-waarde kies. Maar F9 of F11 maakt dan weinig verschil uit, de sterretjes gaan niet opeens in grootte verdubbelen ofzo..