Hier raak ik toch niet goed uit wijs (DOF)

[mexicano]

Algemeen wordt gesteld dat je met fullframe minder DOF hebt

Wanneer ik nu een voorbeeldje aanhaal via DOFMASTER
Settings : 105mm op 2.8, afstand 5 meter

krijg ik voor de D300 0.25m en voor de D3 0.38m

Dit spreekt dit toch tegen

[Fritsmo]

105mm op de D3 is toch ook niet hetzelfde als 105mm op de D300...

Je zit toch met de cropfactor. Niet?

[S02]

Ahum... Een zelfde lens kan je op crop niet vergelijken met FF hè...
Reken bijvoorbeeld 160mm op een D3 's uit, en vergelijk dat met 105 op een D300...

[mexicano]

Ander voorbeeldje (rekening houdend met cropfactor)

Neem nu een 200mm op DX
Qua beelduitsnede te vergelijken met een 300mm op FF

Settings : 2.8 op 10m
Resultaat : DX 0.28mm, FF 0.18mm
Hier volg ik... maar, voor dezelfde lens heb je blijkbaar een grotere DOF op FF

En hier gaat het me uiteindelijk om
Diezelfde lens gaat dus in FF beter presteren - nauwkeurigheid AF in low-light - beelduitsnede maakt me niet uit

[de.lesse.be]

Als je nu eens dichter zou staan met een fullframe om hetzeldfe beeldhoek te krijgen. (of ben ik ergens mis )

vb canon ff vs 1.6

1.6x..200mm (=320mm).2.8....12,6m.......0.42m (dof)
1x......200mm..............2.8.......10m.......0.4 2m (dof)

[S02]

Edit: laat maar - niet goed gelezen

[J.Hoes]

Op het forum van Nikon Club Nederland woedt al enige tijd een discussie over scherptediepte Dx vs FX. Waarschijnlijk zijn de foto's niet te zien voor niet-forumleden.Veel leesplezier.

http://www.nikon-club-nederland.nl/f...r=asc&start=30

Groet Hans

[ViewFinder]

Wanneer we bij gelijkblijvende overige factoren een full frame camera als uitgangspunt nemen en de scherptediepte op 1 stellen, dan zal in verhouding bij cropcamera's de scherptediepte respectievelijk 1,3x, 1,5x, 1,6x en 2x groter zijn. Bij een bridge met een 2/3"sensor is de scherptediepte dan 3,94x groter dan van een full frame.

[de.lesse.be]

nog wat voorbeeldjes...
http://www.seriouscompacts.com/2007/...e-vs-crop.html

[pol parasol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViewFinder

Wanneer we bij gelijkblijvende overige factoren een full frame camera als uitgangspunt nemen en de scherptediepte op 1 stellen, dan zal in verhouding bij cropcamera's de scherptediepte respectievelijk 1,3x, 1,5x, 1,6x en 2x groter zijn. Bij een bridge met een 2/3"sensor is de scherptediepte dan 3,94x groter dan van een full frame.

Dat is het 'm nu juist. Eén van de overige factoren is de verstrooiingscirkel, en die wijzigt ook, zodat er in de formule niet 1 zoals jij hier schrijft, maar 2 variabelen zitten. En dan kan je niet zomaar de scherptediepte vermenigvuldigen met de cropfactor. Als benadering kan je het gebruiken, maar het is niet correct.

Neem bv f8 en 10 meter en een 100 mm lens.
Bij FF scherptediepte 5.04 meter, bij Nikon APS-c 3.25 meter. De verhouding is 1,55 en niet 1,5.

[ViewFinder]

Ik ben het helemaal met u eens!!!
Er zijn 5 factoren die onze waarneming van schijnbare scherptediepte beïnvloeden, diafragma, objectafstand, brandpuntsafstand, afdrukgrootte en bekijkafstand.
De laatste twee komen in veel formules ook voor als de maximaal toegestane verstrooïngscirkel.
Helaas staat op de zijkant van de lens de verstrooïngscirkel NIET vermeld

Overigens verschillen de uitkomsten van veel dof calculators van elkaar omdat lang niet alle factoren in de berekeningen worden opgenomen.
Voor de nauwkeurigheid heeft het ook weinig nut alle relevante factoren te gebruiken, tenzij men beschikt over een zeer nauwkeurige afstandsmeter.

[pol parasol]

Oorspronkelijk geplaatst door ViewFinder

Helaas staat op de zijkant van de lens de verstrooïngscirkel NIET vermeld

Net zomin als de scherptediepteformule. So what?
Het is voor mij althans uiteindelijk toch maar (wiskundige) spielerei zonder veel praktisch nut .

[ViewFinder]

Ik denk dat je de nauwkeurigheid van de huidige online scherptediepte calculators moet vergelijken met die van de langzaam aan verdwijnende scherptediepteschaal op de objectieven.

quote
Omdat alle lenzen een bepaalde mate van sferische aberratie en astigmatisme vertonen, kunnen lenzen de stralen van een punt op een object niet perfect convergeren tot een echt beeldpunt (een oneindig kleine stip zonder oppervlak). Met andere woorden: beelden zijn samengesteld uit een aantal stippen (niet punten) met een bepaald oppervlak of een bepaalde grootte. Omdat de scherpte van het beeld afneemt naarmate de grote van de stippen toeneemt, worden de stippen verstrooiingscirkels genoemd. De kwaliteit van een lens kan derhalve worden aangegeven met de grootte van de kleinste stip die met de lens kan worden weergegeven, of de kleinste verstrooiingscirkel. De maximaal toegestane stipgrootte wordt de toegestane verstrooiingscirkel genoemd.
unquote
Met dank aan http://nl.canon.be/for_home/product_...m_glossary.asp

En wie kent exact de verstrooiïngscirkel van zijn lenzen?

[erdna]

Oorspronkelijk geplaatst door ViewFinder

Ik denk dat je de nauwkeurigheid van de huidige online scherptediepte calculators moet vergelijken met die van de langzaam aan verdwijnende scherptediepteschaal op de objectieven.

quote
Omdat alle lenzen een bepaalde mate van sferische aberratie en astigmatisme vertonen, kunnen lenzen de stralen van een punt op een object niet perfect convergeren tot een echt beeldpunt (een oneindig kleine stip zonder oppervlak). Met andere woorden: beelden zijn samengesteld uit een aantal stippen (niet punten) met een bepaald oppervlak of een bepaalde grootte. Omdat de scherpte van het beeld afneemt naarmate de grote van de stippen toeneemt, worden de stippen verstrooiingscirkels genoemd. De kwaliteit van een lens kan derhalve worden aangegeven met de grootte van de kleinste stip die met de lens kan worden weergegeven, of de kleinste verstrooiingscirkel. De maximaal toegestane stipgrootte wordt de toegestane verstrooiingscirkel genoemd.
unquote
Met dank aan http://nl.canon.be/for_home/product_...m_glossary.asp

En wie kent exact de verstrooiïngscirkel van zijn lenzen?

Goede lenzen zijn doorgaans zgn.diffractie gelimiteerd. Ze vertonen , zeker als ze een paar stops worden gesloten, een verstrooingscirkel die enkel door diffractie fenomenen wordt bepaald, en niet langer door lensaberaties. De grootte van die verstrooingscirkel verhoogt bij hogere diafragmawaarden. Het aantal lijnen dat bij de ideale lens, vanwege die diffractie limiet op de beeldvormer mogelijk is, is ongeveer 1500/N per mm waarbij N de F-waarde van de lens voorstelt.

[demeyereg]

Oorspronkelijk geplaatst door erdna

Goede lenzen zijn doorgaans zgn.diffractie gelimiteerd. .

Dan staat er dus nog een parameter te kort in Doffmaster, namelijk de lenskwaliteit, zo kunnen we nog lang discussiëren.

Ondervinding is de beste leermeester, ik ken toch niemant die een rekenmachientje en een lintmeter neemt en eerst even gaat berekenen hoever de scherptediepte gaat bedragen vooraleer een foto te maken.

[erdna]

Oorspronkelijk geplaatst door demeyereg

Dan staat er dus nog een parameter te kort in Doffmaster, namelijk de lenskwaliteit, zo kunnen we nog lang discussiëren.

Ondervinding is de beste leermeester, ik ken toch niemant die een rekenmachientje en een lintmeter neemt en eerst even gaat berekenen hoever de scherptediepte gaat bedragen vooraleer een foto te maken.

De initiele scherpte, en of ze nu door lensaberaties of door diffractie of door het registratiesysteem wordt veroorzaakt, is iinderdaad ook een element. Een video opname heeft andere perceptuele DOF limieten dan een een 12MP foto. DOF is een dof verhaal...Ik prijs mij gelukkig dat ik enkel met een supercompact toestelletje "fotografeer". Zodoende moet ik mij met dat Dofkluwen niet bezighouden...en kan ik rustig fotootjes nemen als ik het nodig vind.

[Telekees]

Oorspronkelijk geplaatst door erdna

De initiele scherpte, en of ze nu door lensaberaties of door diffractie of door het registratiesysteem wordt veroorzaakt, is iinderdaad ook een element. Een video opname heeft andere perceptuele DOF limieten dan een een 12MP foto. DOF is een dof verhaal...Ik prijs mij gelukkig dat ik enkel met een supercompact toestelletje "fotografeer". Zodoende moet ik mij met dat Dofkluwen niet bezighouden...en kan ik rustig fotootjes nemen als ik het nodig vind.

Er wordt ook te veel gezeurd over precies instellen van de DOF, dat is een moeilijk verhaal met veel parameters en hangt af van aannames over scherpte uit het verleden.
In de praktijk is het toch veel simpeler, je wil ofwel weinig dof en dan kies je de opening waarbij de lens nog acceptabel presteert (scherpte)
Of wel je wil veel dof en dan neem je F8 of F11, waar de diffractie nog geen overheersende rol gaat spelen.
Met de gekozen F wordt dan even gekeken of er nog een bruikbare sluitertijd uitrolt bij lage ISO, zo niet > ISO omhoog.
Lukt het met het gekozen diafragma dan nog niet, dan kan het eventueel nog aangepast worden...

[parakiet]

de wiskunde even opzij
en de praktijk erbij..

als je foto's neemt met crop, FF, middenformaat en TC dan merk je wel op welk formaat je het meest moet diafragmeren om hetzelfde resultaat (bij zelfde print afmetingen) te krijgen