Foto's klaarmaken voor het forum - Photoshop - eindverscherping

[Sonjabelgium]

Zou het nu net niet meer leerzaam zijn om standaard de uit-de-camera versie te publiceren? Denk dat er hier velen zo goed zijn in p-shoppen en een groep anderen er helemaal niets van bakken (o.a. bij gebrek aan ... ), misschien ligt in sommige gevallen het verschil tussen super-mega en "de gewone man z'n beeld" minder ver uit elkaar dan gedacht, misschien ook wel, daar ben ik eigenlijk wel benieuwd naar!

[Vinnydizzy]

Nja, ik kan u deels volgen, en terecht ook wel.
Maar ik zie toch liever de eindverscherping als onderdeel van het post-processen.
Een "mindere" foto zal door de eindverscherping nu ook niet opeens een mega foto opleveren. Er zijn meerdere elementen die een foto goed maken.

Maar je hebt wel een punt

[Sonjabelgium]

Een "uitdaging" om aan te gaan voor "de groten"? Een "bruut-foto" deel waar de echte platen zonder wat dan ook van pp aan komen te staan (tegelijk ook duidelijk de troeven en tekortkomingen van bepaalde lenzen en materialen zich duidelijker laten manifesteren)? Ook leerrijk lijkt me want "gecorrigeerd" worden alle tekortkomingen toch grotendeels weggewerkt!

Ik als bruutje post nu nooit beelden hier, ik weet dat ik niet kan voldoen aan de pp-perfectie want ik heb gewoon geen prog'je en de kennis niet om het te gebruiken, mijn beelden komen uit mezelf (de fantasie, gelegenheid en het oog), verwerkt via het verlengde, de lens en mijn verwerkingstool (camera). De verbetering bij mij komt via kennis gepikt her en der welke ik tracht om te zetten in de praktijk meteen via de camera, maar het blijven bij mij pure bruutjes, moest er zo'n onderdeeltje zijn voor "puristen" zonder post-proc zou ik daar wel durven mijn beelden te laten zien omdat je je daar meet met mensen "met gelijke wapens" of men niet gaat kijken daar naar je kennis van met de computer werken, enkel naar je werk met de camera en de lens Dan kan dat bruutje een potentieel pareltje zijn na slijpen en polijsten, dat wil ik wel graag leren en denk dat ook daar het zien van de andere "pure" beelden zou leerzaam zijn.

Als het zo verd*md duur niet was om een full-version van een degelijk verwerkingsprogje aan te schaffen en dan moet je er nog mee leren werken ook zonder voorkennis ... En je "spul" moet nog voldoen ook om blijkbaar een "reeël" beeld te krijgen (scherm enz), komt veel bij kijken bij die "verwerking". Voor mij een groot vraagteken of het een toegevoegde waarde zou zijn voor mezelf en ik het zelf genoeg zou kunnen opbrengen. Voor mij werken dingen als een "uitdaging", de mijne zit 'm erin te streven naar perfectie uit de camera zelf maar ik vraag me steeds vaker af wat pp voor me zou kunnen betekenen ...

Misschien iets voor de moddies van bd om te overwegen?

[Vinnydizzy]

Oorspronkelijk geplaatst door Sonjabelgium

Een "uitdaging" om aan te gaan voor "de groten"? Een "bruut-foto" deel waar de echte platen zonder wat dan ook van pp aan komen te staan (tegelijk ook duidelijk de troeven en tekortkomingen van bepaalde lenzen en materialen zich duidelijker laten manifesteren)? Ook leerrijk lijkt me want "gecorrigeerd" worden alle tekortkomingen toch grotendeels weggewerkt!

Ik als bruutje post nu nooit beelden hier, ik weet dat ik niet kan voldoen aan de pp-perfectie want ik heb gewoon geen prog'je en de kennis niet om het te gebruiken, mijn beelden komen uit mezelf (de fantasie, gelegenheid en het oog), verwerkt via het verlengde, de lens en mijn verwerkingstool (camera). De verbetering bij mij komt via kennis gepikt her en der welke ik tracht om te zetten in de praktijk meteen via de camera, maar het blijven bij mij pure bruutjes, moest er zo'n onderdeeltje zijn voor "puristen" zonder post-proc zou ik daar wel durven mijn beelden te laten zien omdat je je daar meet met mensen "met gelijke wapens" of men niet gaat kijken daar naar je kennis van met de computer werken, enkel naar je werk met de camera en de lens Dan kan dat bruutje een potentieel pareltje zijn na slijpen en polijsten, dat wil ik wel graag leren en denk dat ook daar het zien van de andere "pure" beelden zou leerzaam zijn.

Als het zo verd*md duur niet was om een full-version van een degelijk verwerkingsprogje aan te schaffen en dan moet je er nog mee leren werken ook zonder voorkennis ... En je "spul" moet nog voldoen ook om blijkbaar een "reeël" beeld te krijgen (scherm enz), komt veel bij kijken bij die "verwerking". Voor mij een groot vraagteken of het een toegevoegde waarde zou zijn voor mezelf en ik het zelf genoeg zou kunnen opbrengen. Voor mij werken dingen als een "uitdaging", de mijne zit 'm erin te streven naar perfectie uit de camera zelf maar ik vraag me steeds vaker af wat pp voor me zou kunnen betekenen ...

Misschien iets voor de moddies van bd om te overwegen?

Ik vrees dat je in de woestijn aan het roepen bent met nogal veel aanhalingstekens.
Trust me: voor je met photoshoppen begint heb je er een groot gedacht van, maar ik bemerk bij mezelf dat, hoe meer ik (ahum) kennis over photoshoppen verzamel, hoe minder ik het aanwend. En uiteindelijk doe ik niet meer met m'n foto's dan wat ze vroeger in de doka deden toen ze analoge film ontwikkelden. Allez, 't is te zeggen: moesten we nog in het analoge tijdperk leven, ik zou het ook wel waar kunnen maken.

Maar, laten we hier niet verder over discussiëren, want daarvoor zitten we niet in het goeie forumonderdeel en zijn we een zeer goed bedoelde topic aan het vervuilen. Beter is in een andere geschikter forumonderdeel de discussie verder te zetten.

Dus, mod: misschien beter deze discussie af te scheiden van de relevante commentaren?

[Sonjabelgium]

Kijk, da's voor mij nu waardevol, het weten dat er mensen zijn die terugkeren op de grote bewerkingen, motiverend ook want ik verkeerde in de illusie dat post proc. standaard vrij rigoreus gebruikt werd wat uit je reactie nu blijkt niet (bij iedereen) zo te zijn.

Verscherpingstool'tje die hier omschreven staat lijkt me zeer intressant omdat vele uploads idd misbaksels maken van initieel scherpe beelden. Ik kan aan de studentversie raken van ps maar upgraden kan je dan niet en da's wat me doet twijfelen om eraan te beginnen.

Misschien kom ik ooit's bij een bd'er over de vloer en kan in ps-magie is IRL aanschouwen of kan ik door de mogelijkheden 's goed te zien overtuigd raken van de investering en het bestuderen van de werking en het gebruik om een realistisch goed resultaat te krijgen! Volgens mij een hele uitdaging op z'n eigen!

Super dat er bedenkingen kunnen gemaakt worden en beschaafd erop gereageerd kan worden (ooit anders gezien)

[RUPSELKOPKE]

Bedankt voor deze uitleg. Klaar en duidelijk met goeie resultaten.
Wat ook werkt is de beginresolutie verscherpen met usm ( amount 150, radius 0.5, treshold 0). Dan resizen naar langste maat 2480 en opnieuw usm met dezelfde instellingen. Daarna resizen naar 1494 langste maat en opnieuw usm...maar ditmaal amount 75.
De laatste stap resizen naar 900 pix. Ik ben deze manier reeds een paar keer tegengekomen op het web.....de verklein factor 1.66 x voor de laatste twee stappen lijkt een magisch getal voor verkleinen. Waarom weet ik niet...maar toch altijd mooi scherp zonder verscherpingsranden rondom hoog contrast delen in de foto.

Bedankt om deze methode te delen


Net even vergeleken....uw techniek geeft dezelfde resultaten als hetgene wat ik hiervoor verkondigde. Maar jij gebruikt veel minder stappen en je hebt aldus sneller resultaat met uw methode. In een action gebruik je best file---automate--fit image. Geef als eerste waarde 1800x1800 pix in en bij de tweede keer verkleinen 900x900. Zo hoef je maar één action maken voor zowel landscape als portrait.

Oeps ; mijn laatste tip werd reeds eerder gegeven door Hans Swolfs bij #19

[pkwy]

Sinds dat de workflow hier staat, zijn alle foto's zo goed geworden,
dat we nog altijd geen nieuwe HOF hebben. Kiezen is moeilijk geworden!

[jvs]

gebruikt niemand hier bd sizer?
ikzelf heb weinig last van onscherpe foto's , bij de start verscherp ik een beetje in de raw convertor , verder word er niet meer verscherpt, als de platen af zijn (naar mijn gevoel) verklein ik ze allemaal tegelijk met bd sizer en daar staat de verscherping op 10 procent de laagste instelling, voor mij is deze werkwijze voldoende.

[Yfkes.]

"SUPER" deze tip... bedankt !
Yves.

[danielsl]

wat een verbetering vergeleken met mijn manier van verscherpen

Bedankt voor deze supertip!!!!

[Lacher]

Super tip! Zeker voor een leek als ik en idd een opmerkelijk verschil!

[Appendix]

Oorspronkelijk geplaatst door jvs

gebruikt niemand hier bd sizer?
ikzelf heb weinig last van onscherpe foto's , bij de start verscherp ik een beetje in de raw convertor , verder word er niet meer verscherpt, als de platen af zijn (naar mijn gevoel) verklein ik ze allemaal tegelijk met bd sizer en daar staat de verscherping op 10 procent de laagste instelling, voor mij is deze werkwijze voldoende.

Ook mijn werkwijze voor het verkleinen en verscherpen van grote hoeveelheden foto's. BD-sizer is bij mij een veelgebruikte toepassing.

Voor individuele foto's gebruik ik liever PSE om te verkleinen en te verscherpen.

Voor het kadertje errond gebuik ik in beide gevallen faststone.

Groeten,
Geert

[ESR]

Bedankt voor het delen!

Ik vroeg me af of er in deze tweestaps vekleining/verscherpinghier wordt uitgegaan van een onverscherpt orgineel?
Ik werk zelf met Aperture waarin in de RAW's importeer en bewerk. Soms doe ik nog bijkomende bewerkingen in Photoshop indien nodig, maar niet altijd. Kortom, tot nu toe heb ik eigenlijk altijd verkleind vanuit een verscherpt origineel. Is het beter om vanuit een volledig verwerkt (maar niet verscherpt) origineel te verkleinen via deze methode of moet de grote versie al optimaal verscherpt zijn?