berekening stops

[pkwy]

Vroeger stond op deze site een basiscursus online (stond tussen de links).

Daarnaast : er bestaan boeken en cursussen genoeg over fotografie, waar je dergelijke zaken kan leren.

Ik begin nu aan mijn 5de boek en om eerlijk te zijn, ik vind maar weinig terug over de berekening van stops en derg... Ook is de basis heel vaag (ligt wrs aan de verkeerde keuze van boeken), men wil maar al te graag naar stap 2 "compositie". Bijna overal de zelfde vage basis, buiten het dunste en beste boek( extreme belichting in digitale fotografie).

Bijna alle boeken bestaan enkel uit tekst en prenten, maar nergens tabellen of eens een diagram. Ook heb ik in de boeken van John Freeman heel wat fouten ontdekt.
Het gaat (heb ik soms de indruk) over snel een boek in mekaar prutsen en zien of het goed verkoopt. Ik begin nu aan boeken uit de jaren 90, daar zal misschienwel basis inzitten!

[w-degraaf]

dit is ook mijn ervaring. met de bestaande diafrgma en sluitertijden kom ik wel weg maar het ging mij om na de een sluitertijd van 30 sec hoe dit uit te rekenen. en daar heb ik nu antwoord op.
waar een forum al niet goed voor is
gr4
willem

[mnoach]

Aangezien ik nog altijd uit ga dat er niet zoiets is als een domme vraag alleen maar domme antwoorden

Er is maar één domme vraag, en dat is die, die je niet stelt.

Overschot van gelijk om je kennis te willen opdoen op het forum. Als iemand het overbodig vindt om te antwoorden, dan staat het hem (of haar) vrij om zich te onthouden.

[hjanssen]

Ik begin nu aan mijn 5de boek en om eerlijk te zijn, ik vind maar weinig terug over de berekening van stops en derg...

Ga eens naar de bieb en leen een boek over analoge fotografie, uit die tijd, daar staat het allemaal nog wel in.

[fddent]

Er bestaan al zoveel internetsites over fotografie-topics: zou het geen idee zijn om een onderdeel van het forum te voorzien waar mensen die een interessante link hebben, die kunnen plaatsen, zodat het zoeken voor beginnende (en andere) fotoliefhebbers wat gemakkelijk wordt ?
Ik heb zelf ooit voor een bevriend iemand een tekst gemaakt over de beginselen van de fotografie, en die is daar wel wat wijzer door geworden. Op vraag van nog enkele anderen heb ik die tekst dan maar op mijn site gezet. Hier de link:http://fddent.wordpress.com/fotografie/
Maar zo zijn er zeker nog veel andere (en betere ?).
Succes met de fotookes !

[polleke_cgc]

Die f-waarde is samen met de sluitertijd zowat de basis van fotografie. Als je weet wat die f-waarde is, doen hoef je ook geen domme vraag te stellen of te verwachten dat er een dom antwoord gegeven wordt...
Ik vind het in elk geval jammer dat die cursus op dit forum gesneuveld is !

[hjanssen]

Er bestaan al zoveel internetsites over fotografie-topics: zou het geen idee zijn om een onderdeel van het forum te voorzien waar mensen die een interessante link hebben, die kunnen plaatsen, zodat het zoeken voor beginnende (en andere) fotoliefhebbers wat gemakkelijk wordt ?

Wordt zoeken dan echt gemakkelijker? Er komen kris kras door elkaar berichten met duidelijke zoektermen, onduidelijke of alleen een link en die kan ook nog eens vervallen zijn ook.

Ga eens zo'n: "het grote xxx topic" doornemen na twee bladen ben gegarandeerd de draad kwijt.

[polleke_cgc]

Zou de TS trouwens al weten wat de echte betekenis van die f-waarde ???

[w-degraaf]

Zou de TS trouwens al weten wat de echte betekenis van die f-waarde ???

ja, dank zij jouw geweldige inzet en uitleg kan dat haast niet anders. in ieder geval bedankt mocht ik nog wat vragen hebben dan klop ik zeker bij jou aan.
gr
willem

[polleke_cgc]

Ben je het zeker dat je het weet, want ik vrees er eigenlijk voor. Want in dit topic staat het in elk geval nog niet vermeld...
Je mag altijd eens een poging wagen ...

[putor]

Zou de TS trouwens al weten wat de echte betekenis van die f-waarde ???

om de echte betekenis te kennen zou je f/waarde moeten schrijven. Dan wordt het heel eenvoudig.

[Dama]

Bij het doornemen van dit topic kon ik toch niet laten even mijn ergernis te ventileren.

Een forum is mi wel een plaats waar beginners, zelfs leken, informatie kunnen opvragen en verzamelen, om te leren, en zó de beginnersfaze te ontgroeien.

Als ik sommige reacties hier lees, ben ik eerlijk gezegd beschaamd wat hier allemaal gepost wordt.

Ik krijg er zo'n gevoel bij van "Ík weet het, en voor de rest zoek het op, want dat heb ik ook moeten doen".
Wat heeft een beginner er aan ??? Ik veronderstel dat hij/zij het niet zou vragen als hij/zij het antwoord al wist, of ergens anders weet te vinden.

Die persoon rekent op de kennis en ervaring van fotografen om een degelijk antwoord op een vraag of probleem te krijgen.

Iemand dit het antwoord zelf goed kent, daarvan verwacht ik dat die ook die kennis wil delen met anderen, en dus die kennis op een degelijke manier overdraagt.

Ik ben ook akkoord dat sommige topics, waaronder deze, zoveel b*llsh*t (sorry) bevatten, dat het zelfs niet te doen is daar te vinden wat men zoekt. Dus "goedkoop" verwijzen naar de zoekfunctie komt voor mij terug neer op "trek uw plan"...

Betreurenswaardig...

[hjanssen]

Een forum is mi wel een plaats waar beginners, zelfs leken, informatie kunnen opvragen en verzamelen, om te leren, en zó de beginnersfaze te ontgroeien.

Dat geldt voor praktijkervaring, althans vind ik, en niet voor informatie die je zo kan vinden. Deze vraag valt voor mij in de categorie "rftb" en misschien wel "rftm", als het daar instaat.

[polleke_cgc]

Bij het doornemen van dit topic kon ik toch niet laten even mijn ergernis te ventileren.

Een forum is mi wel een plaats waar beginners, zelfs leken, informatie kunnen opvragen en verzamelen, om te leren, en zó de beginnersfaze te ontgroeien.

Als ik sommige reacties hier lees, ben ik eerlijk gezegd beschaamd wat hier allemaal gepost wordt.

Ik krijg er zo'n gevoel bij van "Ík weet het, en voor de rest zoek het op, want dat heb ik ook moeten doen".
Wat heeft een beginner er aan ??? Ik veronderstel dat hij/zij het niet zou vragen als hij/zij het antwoord al wist, of ergens anders weet te vinden.

Die persoon rekent op de kennis en ervaring van fotografen om een degelijk antwoord op een vraag of probleem te krijgen.

Iemand dit het antwoord zelf goed kent, daarvan verwacht ik dat die ook die kennis wil delen met anderen, en dus die kennis op een degelijke manier overdraagt.

Ik ben ook akkoord dat sommige topics, waaronder deze, zoveel b*llsh*t (sorry) bevatten, dat het zelfs niet te doen is daar te vinden wat men zoekt. Dus "goedkoop" verwijzen naar de zoekfunctie komt voor mij terug neer op "trek uw plan"...

Betreurenswaardig...

Heb de vergelijking hier al gebruikt, maar ik zal ze nog eens gebruiken : post eens op een technisch autoforum de vraag wat de functie is van het gaspedaal, en kijk eens welk antwoord je zal krijgen...

De antwoord op de vraag van de TS volgt uit de definitie van die f-waarde : als je die kent, dan ken je het antwoord.
Helaas is die f-waarde zowat de basis van de fotografie. Je hoeft dat niet te kennen als je je compactje altijd op automatisch gebruikt. Maar als je daar wil van afwijken, dan behoort de betekenis van die f-waarde tot het absolute minimum.
Je kan hier evengoed vragen wat de betekenis is van de belichtingstijd (op dat autoforum vraag je dan maar waarvoor het rempedaal dient)...

En voor zij die het niet weten : ik ga het antwoord geven (dan is dat toch ook al van de baan) :

Die f-waarde geeft het verband weer tussen de brandpuntsafstand van een lens en de diameter van het diafragma :

brandpuntsafstand = f-waarde * diameter diafragma.

Uit dat bovenstaande kan je ook afleiden waarom tussen 2 f-waardes waar een stop tussen ligt je een factor wortel 2 hebt. Je kan er zelfs ook uit afleiden waarom de diameter verkleint als de f waarde groter wordt .
Als je nog een tip nodig hebt : het oppervlak van een cirkel = pi * D^2/4, en hoeveelheid licht is nu eenmaal evenredig met een oppervlak en niet met een diameter...

En uit bovenstaande kan je ook afleiden waarom een f2.8 lens duurder is dan een f4-5.6 versie...

Ik hoop dat ik niet moet uitleggen wat een wiskundige vergelijking is, of behoort dat ook niet meer tot de basiskennis van de gemiddelde fotograaf.

Doei...

PS : ik verwacht van mensen die met een hobby bezig zijn, dat ze zich zelf de basis eigen WILLEN maken. Een forum is daar niet de plaats voor. Een cursus fotografie of een workshopsessie des te meer...
En dan discussieer je hier over de gevolgen van die basiskennis : nl. een goeie of slechte foto...

[Tollerke]

Je kan er dus uit afleiden dat een lens rond is

[Dama]

Dit antwoord had prachtig gestaan als jouw eerste post in dit topic !

Heb de vergelijking hier al gebruikt, maar ik zal ze nog eens gebruiken : post eens op een technisch autoforum de vraag wat de functie is van het gaspedaal, en kijk eens welk antwoord je zal krijgen...

De antwoord op de vraag van de TS volgt uit de definitie van die f-waarde : als je die kent, dan ken je het antwoord.
Helaas is die f-waarde zowat de basis van de fotografie. Je hoeft dat niet te kennen als je je compactje altijd op automatisch gebruikt. Maar als je daar wil van afwijken, dan behoort de betekenis van die f-waarde tot het absolute minimum.
Je kan hier evengoed vragen wat de betekenis is van de belichtingstijd (op dat autoforum vraag je dan maar waarvoor het rempedaal dient)...

En voor zij die het niet weten : ik ga het antwoord geven (dan is dat toch ook al van de baan) :

Die f-waarde geeft het verband weer tussen de brandpuntsafstand van een lens en de diameter van het diafragma :

brandpuntsafstand = f-waarde * diameter diafragma.

Uit dat bovenstaande kan je ook afleiden waarom tussen 2 f-waardes waar een stop tussen ligt je een factor wortel 2 hebt. Je kan er zelfs ook uit afleiden waarom de diameter verkleint als de f waarde groter wordt .
Als je nog een tip nodig hebt : het oppervlak van een cirkel = pi * D^2/4, en hoeveelheid licht is nu eenmaal evenredig met een oppervlak en niet met een diameter...

En uit bovenstaande kan je ook afleiden waarom een f2.8 lens duurder is dan een f4-5.6 versie...

Ik hoop dat ik niet moet uitleggen wat een wiskundige vergelijking is, of behoort dat ook niet meer tot de basiskennis van de gemiddelde fotograaf.

Doei...

PS : ik verwacht van mensen die met een hobby bezig zijn, dat ze zich zelf de basis eigen WILLEN maken. Een forum is daar niet de plaats voor. Een cursus fotografie of een workshopsessie des te meer...
En dan discussieer je hier over de gevolgen van die basiskennis : nl. een goeie of slechte foto...

[polleke_cgc]

Dit antwoord had prachtig gestaan als jouw eerste post in dit topic !

Toch niet : de vraag was hoe de sluitertijd verandert als je de f-waarde aanpast, en dat antwoord staat er nu nog altijd niet zeker...

Ik vind het trouwens triestig dat mensen die zeggen dat ze zich willen bezighouden met fotografie, niet de moeite doen om zich de basis eigen te maken (op welke manier dan ook).
Dergelijke vragen op een forum stellen vind ik een slechte manier, omdat je daarmee het doel van een forum voorbijschiet.

Heb je nu trouwens al eens die vraag over die pedalen op een autoforum gesteld ? T'is juist het autosalon in Brussel : t'is de moment .

En als je toch wil beginnen denken : kan je zeggen waarom die f-waarde zo gedefinieerd is ? T'is maar een vraag natuurlijk.

[Tollerke]

Het juiste antwoord is 1792", maar ik denk dat w-degraaf daar nu wel achter is.

[Dreamer187]

Toch niet : de vraag was hoe de sluitertijd verandert als je de f-waarde aanpast, en dat antwoord staat er nu nog altijd niet zeker...

Ik vind het trouwens triestig dat mensen die zeggen dat ze zich willen bezighouden met fotografie, niet de moeite doen om zich de basis eigen te maken (op welke manier dan ook).
Dergelijke vragen op een forum stellen vind ik een slechte manier, omdat je daarmee het doel van een forum voorbijschiet.

Heb je nu trouwens al eens die vraag over die pedalen op een autoforum gesteld ? T'is juist het autosalon in Brussel : t'is de moment .

En als je toch wil beginnen denken : kan je zeggen waarom die f-waarde zo gedefinieerd is ? T'is maar een vraag natuurlijk.

Ik vind dan , dat er hier mensen zijn die er een drama van maken , het is een vraag over fotografie op een forum voor fotografie , ook al is dit basis. ER ZIJN GEEN DOMME VRAGEN ALLEEN MAAR DOMME ANTWOORDEN. Er worden hier onderwerpen ook gepost die niets met fotografie te maken hebben en daar word er dan wel op geantwoord en nie moeilijk gedaan Een beetje meer solidair zijn met de beginners in fotografie ook al is het basis als hij meer uitleg wil mag hij er toch om vragen en vind je het een vraag te min voor jou antwoord dan gewoon niet.
Voila dat is wat ik hier van denk



groetjes

[Dama]

even een vraag.Ik heb vanavond een foto gemaakt in het donker met een diafragma van 2.8 dit gaf met een iso van 100 een sluitertijd van 28 sec.
nu is mijn vraag wat is de sluitertijd bij een diafragma van bijvoorbeeld 22.
is hier een formule voor of een app?
gr
willem

Er is altijd een verband tussen sluitertijd, diafragma en isowaarde.

Voor eenzelfde EV waarde komt dit neer op :
--> Sluitertijd halveren (langer belichten) bvb 1/250 --> 1/125 (2x langer belichten betekent 2x meer licht ontvangen)
OF : diafragma 1 stop dicht draaien (groter getal) f8 --> f16 (1stop dichtdraaien betekent de helft minder licht binnen laten, om de halve sluitertijd te compenseren)
OF : ISO-waarde halveren Iso 400 --> Iso 200 (halve iso waarde is helft minder gevoelig, dus laat ook de helft minder licht door, ook om de halve sluitertijd te compenseren).

Diafragmawaarden zijn inderdaad het quotient van brandpuntsafstand (mm) en oppervlakte diafragmaopening (mm²).
Vandaar de logaritmische reeks van de diafragma getallen (telkens factor 1.4 wat de vierkantswortel van 2 is).
Elke volgend diafragma getal is dus 1.4x groter dan het vorige, maar laat wel telkens maar 1/2 van het licht door.

4 stops dichtdraaien is dus 2^4 (2x2x2x2) = 16 --> dus tijd vermenigvuldigen met 16
vb f2.8 - 1/500sec
f2.8 --> f4 --> f5.6 --> f8 --> f11 - 1/30sec

Je kan het dus gemakkelijk "tellen" of berekenen.

Er bestaan ook wel tabellen voor die je kan afdrukken op een kaartje, en ook apps.
Een goede grafiek vind je bvb hier : http://camerahobby.nl/index.php?opti...elen-met-licht

Als je apps van Apple bedoelt, is bvb Bulb Calculator een goeie : http://itunes.apple.com/nl/app/bulb-...401409751?mt=8

[Tollerke]

4 stops dichtdraaien is dus 2^4 (2x2x2x2) = 16 --> dus tijd delen door 16

Ik denk dat je vermenigvuldigen bedoelt.

[polleke_cgc]

De uitleg over ISO zou ik toch anders formuleren. Dat heeft namelijk niets te maken met meer of minder licht...

[Dama]

Inderdaad vermenigvuldigen, thx !

Het is de noemer die gedeeld wordt, en het zijn ook de noemergetallen die we op onze display zien (meestal toch).

Ik pas mijn tekst aan

Ik denk dat je vermenigvuldigen bedoelt.

[Dama]

Ja, het is de gevoeligheid van de sensor... Daarvan ken ik de technische uitleg zelf ook niet goed genoeg...

De uitleg over ISO zou ik toch anders formuleren. Dat heeft namelijk niets te maken met meer of minder licht...

[polleke_cgc]

Ik vind dan , dat er hier mensen zijn die er een drama van maken , het is een vraag over fotografie op een forum voor fotografie , ook al is dit basis. ER ZIJN GEEN DOMME VRAGEN ALLEEN MAAR DOMME ANTWOORDEN. Er worden hier onderwerpen ook gepost die niets met fotografie te maken hebben en daar word er dan wel op geantwoord en nie moeilijk gedaan Een beetje meer solidair zijn met de beginners in fotografie ook al is het basis als hij meer uitleg wil mag hij er toch om vragen en vind je het een vraag te min voor jou antwoord dan gewoon niet.
Voila dat is wat ik hier van denk

groetjes

Yep : maar die worden niet in het "ter zake" deel gepost...

En ook een beginner mag een minimum aan interesse tonen en zelf wat zoeken : daar ga je echt niet dood van. Als je zelfs al problemen hebt om de basis te begrijpen, wat ga je dan met de rest doen ???