Moeilijk hoor!!

[bouk]

om deze opdracht van de maand te beoordelen.
vind het zonder gegevens toch erg moeilijk te beoordelen of het een foute witbalans is, of gewoon een bepaalde be/verlichting.
bij sommige is het duidelijk en die krijgen dan ook een hoger cijfer van mij.
grt,bouk.

[schoonSpikke]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

om deze opdracht van de maand te beoordelen.
vind het zonder gegevens toch erg moeilijk te beoordelen of het een foute witbalans is, of gewoon een bepaalde be/verlichting.
bij sommige is het duidelijk en die krijgen dan ook een hoger cijfer van mij.
grt,bouk.

Back to basics dan..Of ik zou zeggen de eerste zullen de beste zijn..

[spooky]

He He bouk

Citaat van bouk in het topic met titel Thema's voor de maand Mar 2010 (Permalink 14 van 22 Feb 2010)

denk toch dat Foutief witbalans gaat winnen hoor.
hoeven de meeste nl hun camerainstelling niet te veranderen!

Van mening veranderd bouk ?

[Midi]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

om deze opdracht van de maand te beoordelen.
vind het zonder gegevens toch erg moeilijk te beoordelen of het een foute witbalans is, of gewoon een bepaalde be/verlichting.
bij sommige is het duidelijk en die krijgen dan ook een hoger cijfer van mij.
grt,bouk.

Als het gevalideerd is door Spooky is het zowieso fout witbalans. Er zijn subtiele foto's bij waarbij het niet zo goed te zien is, die mooier ogen, ondanks het foute witbalans. dat is de kunst. eventjes met levels spelen en posten kan iedereen he. De felle foto's vallen bij mij al wat minder. Maar ja, iedereen zijn mening en smaken verschillen gelukkig

[Mriya]

Hey juppekes

Ik had eigenlijk liever foto's gezien met ECHT foutieve witbalans, dat de verkeerde kleuren van het scherm druipen, maar toch een interessante plaat oplevert.

Dat mis ik wel een beetje bij veel foto's

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door Mriya

Hey juppekes

Ik had eigenlijk liever foto's gezien met ECHT foutieve witbalans, dat de verkeerde kleuren van het scherm druipen, maar toch een interessante plaat oplevert.

Dat mis ik wel een beetje bij veel foto's

oeps...... gelukkig ben toch niet de enige.
grt,bouk.

[Erven]

Oorspronkelijk geplaatst door Mriya

Hey juppekes

Ik had eigenlijk liever foto's gezien met ECHT foutieve witbalans, dat de verkeerde kleuren van het scherm druipen, maar toch een interessante plaat oplevert.

Dat mis ik wel een beetje bij veel foto's

De beste stuurlui staan aan wal zegt het spreekwoord Niets belet jullie om zo'n foto zelf te maken en in te sturen hé. Als het al moeilijk is om de foto's te beoordelen...weet dan dat het nog moelijker is om er één te maken. Ik dacht zelf dat het eigenlijk nogal eenvoudig ging zijn maar heb het bijkbaar echt onderschat. Ik denk dat een foto met een écht foute witbalans, dan ook een écht foute foto zal opleveren. Een goede foto kanl volgens mij er maar een zijn waar de foutieve witbalans ook goed gebruikt is.

[Mriya]

Hey juppekes

Oorspronkelijk geplaatst door Erven

De beste stuurlui staan aan wal zegt het spreekwoord Niets belet jullie om zo'n foto zelf te maken en in te sturen hé. Als het al moeilijk is om de foto's te beoordelen...weet dan dat het nog moelijker is om er één te maken. Ik dacht zelf dat het eigenlijk nogal eenvoudig ging zijn maar heb het bijkbaar echt onderschat. Ik denk dat een foto met een écht foute witbalans, dan ook een écht foute foto zal opleveren. Een goede foto kanl volgens mij er maar een zijn waar de foutieve witbalans ook goed gebruikt is.

Ik weet ook wel dat het niet zo gemakkelijk is

Ik heb ooit eens zoiets gemaakt

En zat was de witbalans dus echt fout

Ik ben hier weg, we zijn toch met teveel

[spooky]

Jammer Mriya dat de foto van het badwater dateert van Feb 2008. had anders inderdaad een deelnemer kunnen zijn voor deze Challenge gezien de foutieve witbalans instelling. Waarom niet eens opnieuw iets proberen voor deze Challenge

[Erven]

Oorspronkelijk geplaatst door Mriya

Hey juppekes



Ik weet ook wel dat het niet zo gemakkelijk is

Ik heb ooit eens zoiets gemaakt

En zat was de witbalans dus echt fout

Ik ben hier weg, we zijn toch met teveel

Ik heb de foto zopas eens bekeken maar dit is volgens mij een foto waar de foute witbalans juist goed gebruikt is. En niet een waarvan de foute kleur van het scherm spat zoals je toch graag zou willen. Water en blauw is toch geen "foute" combinatie.

[Mriya]

Hey juppekes

Oorspronkelijk geplaatst door Erven

Ik heb de foto zopas eens bekeken maar dit is volgens mij een foto waar de foute witbalans juist goed gebruikt is. En niet een waarvan de foute kleur van het scherm spat zoals je toch graag zou willen. Water en blauw is toch geen "foute" combinatie.

Dat bedoel ik juist

Als je weet dat mijn lavabo oorspronkelijk wit is maar op de foto blauw, zit je er helemaal naast met de witbalans

En water en blauw is geen slechte combinatie.

En dat druppeltje maakt de foto dan weer interessant of grappig

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door Erven

De beste stuurlui staan aan wal zegt het spreekwoord Niets belet jullie om zo'n foto zelf te maken en in te sturen hé.

das een dooddoener hoor, wat moet Challenge zonder mensen die de moeite nemen om de inzendingen te beoordelen, zonder dat ze (iedere) keer zelf mee doen?
grt,bouk.

[filipo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mriya

Ik had eigenlijk liever foto's gezien met ECHT foutieve witbalans, dat de verkeerde kleuren van het scherm druipen, maar toch een interessante plaat oplevert.

Hoe kan je weten dat je NIET de "verkeerde" kleuren ziet als je geen versie ziet met een juiste witbalans ? Met je lavabo-voorbeeld illustreer je dat eigenlijk zelf... je kan dat niet altijd zien/weten. Vandaar ook deze topic van bouk : het is niet altijd makkelijk in te schatten hoe sterk een foto gewijzigd/verbeterd is door een foutieve witbalans te gebruiken.

Ik zie nu ook inzendingen met echt foute witbalansen, maar die er absoluut niet mooier op geworden zijn, integendeel...

[MP61]

Hi,

Het is inderdaad niet eenvoudig. Mijn deelname deze maand vind ik mooier met de foutieve witbalans dan het origineel ervan en zonder de beschrijving eronder zou je het ook niet weten dat de witbalans fout zat.

Nu staat er in de opdracht ook vermeld "Breng een zo kunstzinnig mogelijk mooi oogende foto" dus daar beoordeel ik dan ook op.

mvg
Marc

[Erven]

Oorspronkelijk geplaatst door Mriya

Hey juppekes




Dat bedoel ik juist

Als je weet dat mijn lavabo oorspronkelijk wit is maar op de foto blauw, zit je er helemaal naast met de witbalans

En water en blauw is geen slechte combinatie.

En dat druppeltje maakt de foto dan weer interessant of grappig

Blijkbaar had ik het verkeerd begrepen, en zijn we toch van dezelfde mening.
Enkel over het druppeltje heb ik een andere mening (zeker in de challenge). Dit wordt volgens mij te pas en meestal te onpas gebruikt.Maar dit is een persoonlijke opvatting en doet hier niet ter zake.

[lilybie]

Oorspronkelijk geplaatst door filipo

Hoe kan je weten dat je NIET de "verkeerde" kleuren ziet als je geen versie ziet met een juiste witbalans ? ..... Vandaar ook deze topic van bouk : het is niet altijd makkelijk in te schatten hoe sterk een foto gewijzigd/verbeterd is door een foutieve witbalans te gebruiken.

Ik zie nu ook inzendingen met echt foute witbalansen, maar die er absoluut niet mooier op geworden zijn, integendeel...

vind het ook moeilijk deze maand om dit in te schatten er zijn er die echt met de kleur spelen maar het daardoor niet mooier maken

maar al bij al staan er mooie tussen deze maand
nooit gedacht dat er met een verkeerde witballans toch nog leuke plaatjes te voorschijn komen

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door lilybie

nooit gedacht dat er met een verkeerde witballans toch nog leuke plaatjes te voorschijn komen

mee eens, maar tis voor ons zo moeilijk te zien!
misschien dat Spooky het wel kan zien.
grt,bouk.

[lilybie]

het is blijkbaar toch een moeilijke zo te zien aan de deelnemers deze maand
hoop dat er nog mensen zijn die de insperatie halen uit de reeds geplaatste foto's
en een idee opdoen in verband met hun camera instellingen

[Tigo]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

mee eens, maar tis voor ons zo moeilijk te zien!
misschien dat Spooky het wel kan zien.
grt,bouk.

Iedereen moet dit volgens mij toch wel kunnen zien. Ten slotte moet toch elke deelnemer in zijn beschrijving weergeven welke instellingen hij heeft gebruikt.

Ook al was ik een grote voorstander van deze opdracht, is het toch wel net iets moeilijker dan ik oorspronkelijk voor ogen had. Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen ) Dit had wel als gevolg dat het uiteindelijk niet zo eenvoudig is om wel degelijk een mooie foto af te leveren waar men kan zien dat het verkregen resultaat is bekomen door middel van een foutief witbalans. Bij mijn eerste resultaten was ofwel de foto goed maar niet fout genoeg, ofwel fout genoeg maar de foto niet echt aantrekkelijk.

Ik hoop in ieder geval dat de laatste dagen nog heel inspiratievol zijn om toch nog wat deelnemers te zien verschijnen.

Grtz Tigo

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door Tigo

Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen )

tja en dan het regelement daarover hè: (5) De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

[Tigo]

Oorspronkelijk geplaatst door bouk

tja en dan het regelement daarover hè: (5) De foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

Wat ik er mee bedoelde is dat ik voor mezelf de lat hoger heb gelegd door te kiezen voor de instellingen op de camera in plaats van de instellingen van de RAW functie op de computer te gebruiken. Je kan hier wel degelijk na de foto genomen te hebben in automatische witbalans, je witbalans nog softwarematig kiezen en veranderen. Dit is een toegestane bewerking en valt dus niet onder sterke bewerkingen. Toch kan je hier heel wat rare en speciale resultaten bekomen zonder de regels te overtreden.

[spooky]

@ bouk

Citaat van bouk

foto mag niet sterk worden bewerkt, er mogen bv geen extra elementen worden toegevoegd (dus ook geen kaders, noch HDR foto's). Standaardcorrecties (zoals kleine aanpassingen van belichting, kleur etc.) worden niet als sterke bewerkingen beschouwd en zijn dus toegestaan. Het oordeel over al dan niet bewerkt zijn berust echter ten allen tijde bij de validator
grt,bouk.

Daarom heb ik ook in de enquête vermeld dat het hier gaat om een uitzonderlijke en gedurfde Challenge.

Zie link thema's voor de maand Mar 10

Ik citeer mezelf

Naar aanleiding van de gestelde vraag door Planet13 in het topic “Nauwere omschrijving thema van de maand” hebben ik deze maand een uitzonderlijke en gedurfde Challenge samengesteld met 5 zorgvuldig uitgekozen thema’s.

Daarom werd ook gevraag volgende vermelding toe te voegen in de description:

Ik citeer:

Gevraagd wordt in de description melding te maken van het gebruikte soort licht en de gekozen en ingestelde witbalans. Als deze informatie in de description ontbreekt zal de foto geweigerd worden.

Daarbij is deze Challenge daarom niet meteen in strijd met de Art 5 van de Challenge Rules.

Er wordt door de kleurentemperatuur , kleurverzadiging of witbalans aan te passen geen elementen noch verwijderd, noch toegevoegd. Als men deze aanpassingen in strijd vind met art 5 dan zou er geen enkele foto welke genomen werd in RAW bestand aan de Challenge mogen deelnemen. Omdat de kracht van foto’s in RAW bestand nu juist te vinden is, dat men indien nodig het witbalans kan aanpassen. Daarenboven is het begrip kleine aanpassingen een relatief begrip. Wat voor U een kleine aanpassing is kan in mijn ogen groot lijken en omgekeerd.

De bedoeling van deze Challenge was om aan een verzoek van enkele Challengers tegemoet te komen, eens een Challenge te lanceren met een opdracht waar men leert omgaan met zijn digitaal toestel.

Ik denk dat heel wat deelnemers door deze Challenge geleerd hebben, waartoe het gebruik van witbalans (juist of foutief) kan leiden. Het gebruik van DOF, lange sluitertijden, perspectief , compositie zijn fotografische termen die in het verleden al aan bod kwamen. Meestal komt het belang van witbalans te weinig aanbod en wordt het gebruik van deze mogelijkheid veel te veel verwaarloost.

Ter verduidelijking hieronder een colage van 4 foto's waar men de verschillen kan zien bij gewijzigde lichtomstandigheden en gebruik van foutief witbalans.

[bouk]

Oorspronkelijk geplaatst door spooky

Daarbij is deze Challenge daarom niet meteen in strijd met de Art 5 van de Challenge Rules.

da mag het zonder het woordje "meteen" hoor.
grt,bouk.

[lilybie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tigo

Iedereen moet dit volgens mij toch wel kunnen zien. Ten slotte moet toch elke deelnemer in zijn beschrijving weergeven welke instellingen hij heeft gebruikt.

Ook al was ik een grote voorstander van deze opdracht, is het toch wel net iets moeilijker dan ik oorspronkelijk voor ogen had. Ik had mezelf voorgenomen om er echt voor te gaan om de foto wel degelijk met een foutief witbalans te nemen ipv deze te verkrijgen via softwarematige bewerking. ( niet dat ik dit voor andere deelnemers afkeur maar ik wou voor mezelf de lat net iets hoger leggen ) Dit had wel als gevolg dat het uiteindelijk niet zo eenvoudig is om wel degelijk een mooie foto af te leveren waar men kan zien dat het verkregen resultaat is bekomen door middel van een foutief witbalans.
Grtz Tigo

ik had me het zelfde voor genomen om het te doen alleen via de camera een foute witballans zonder deze aan te passen op de pc
was moeilijk maar haalbaar hoor
heb dan ook alle foute witbalansen uitgeprobeerd en dan gekeken welke ik het beste vond die toch fout uitzag maar nog een mooi resultaat gaf
er zitten mooie tussen deze maand