Is dit soms de saaiste foto die je ooit zag?

[m1k]

'k Heb deze ook op showcase-subforum laten zien, en raad eens? 95 views en geen enkele reactie :/ Zelfs Bouk, die wel altijd iets te melden heeft, zwijgt. Aangezien ik me niet kan voorstellen dat ik 95 mensen met stomheid heb geslagen, moet wel iets mis zijn met mijn foto-skills Alleen ikzelf zie niet zo snel wat nou precies mis is. Gaarne uw welgewaarde meningen over deze foto geven (be brutally honest).

[Perrush]

moet ik dan echt de eerste zijn

allez vooruit dan.

probleem met deze foto (als het al een probleem is) is er eentje dat hier bij veel foto's opduikt; nl zoiets van "tja, wat moet ik hier nu mee, 't is nie rampzalig, 't is nie heel goe, dus wat moet ik er nu van zeggen ?" snap je.

persoonlijk vind ik het gewoon een snapshot uit een stad. gewone belichting, gewoon standpunt, ietsje rare naam van de shop, maar dat is het dan ook.

ik kan er niet meer over zeggen, sorry

[Hanske]

Misschien dat de foto , de mensen niet aanspreekt ........

Mij zegt het persoonlijk in ieder geval niet echt veel .... Een foto van een rolluik ....

[teddy-bear]

Je hebt nu al 3 reactie's op 14 vieuws, dat moet wel een nieuw record wezen!

Dank zij uw titel en verhaal?

De foto zelf.. heb ik geen boodschap aan.

[E]

Moest er nu nog iets extra's bijzijn, zoals een kaalhoofdige kapper of zoiets , maar zo zegt he mij ook niet veel.

E

[m1k]

Heh heh, ja ik heb nu wel meer belangstelling dan eerst ^_^.

OK, bedankt voor uw kritieken. Het ziet uit alsof men het wel met elkaar eens is dat deze foto simpelweg niets zegt. Dat klopt ook met het grote aantal reacties op het showcase forum . Ik denk dat ik toch nog maar eens wat meer ga lezen over ontwerp, compositie en belichting en visuele aantrekkelijkheid van foto's etc. en een checklist maken ofzo voor als ik nog eens naar buiten ga. Ooit zal ik jullie versteld doen staan . Hmm, ik moet ook mijn eigen sig wat beter in het achterhoofd houden heh heh.

[bingel]

Uw signature staat wel grappig bij deze foto

[jaja]

Hallo m1k,

Het "showcase" forum is niet expleciet voorzien als forum om commentaar te krijgen/geven.
Het is meer een" hier is mijn foto" forum.

Als je echt commentaar wenst, dan is er het "beoordeel mijn foto" forum.

En dit is dus eigenlijk een cross-posting - en die zijn niet toegestaan .

Jaja

[jwllms]

Het wordt misschien interessanter als je de betekenis van 'head' op zijn engels gaat interpreteren...
Foto genomen in de 'warme landen' ?

Jo.

Originally posted by Perrush
ietsje rare naam van de shop

[Perrush]

Originally posted by m1k
Heh heh, ja ik heb nu wel meer belangstelling dan eerst ^_^.

OK, bedankt voor uw kritieken. Het ziet uit alsof men het wel met elkaar eens is dat deze foto simpelweg niets zegt. Dat klopt ook met het grote aantal reacties op het showcase forum . Ik denk dat ik toch nog maar eens wat meer ga lezen over ontwerp, compositie en belichting en visuele aantrekkelijkheid van foto's etc. en een checklist maken ofzo voor als ik nog eens naar buiten ga. Ooit zal ik jullie versteld doen staan . Hmm, ik moet ook mijn eigen sig wat beter in het achterhoofd houden heh heh.

nou, je wilt mijn eerste foto's hier niet weten (wie herinnert zich nog de beruchte paddestoel of de sluizen ) Maar als je hier wat lurkt en hier en daar wat gerichte vragen stelt, dan kun je een hoop leren. En ooit ... misschien ... ...

[m1k]

Originally posted by jaja
Hallo m1k,

Het "showcase" forum is niet expleciet voorzien als forum om commentaar te krijgen/geven.
Het is meer een" hier is mijn foto" forum.

Als je echt commentaar wenst, dan is er het "beoordeel mijn foto" forum.

En dit is dus eigenlijk een cross-posting - en die zijn niet toegestaan .

Jaja

Haha, wijsneus Ik had in mijn post op het showcase forum ook geen commentaar gevraagd ^_^. Maar meestal schrijven de mensen toch wat erbij, he? Als was het maar 'leuke foto' oid. Maar zelfs dat nu niet . . .

Anyway, 'k heb d'r zo toch nog wel wat van geleerd. Ik zal het voorval zeker onthouden.

[imported_Dre]

Het belangrijkste is wat jij van die foto vindt... Is de compositie, belichting,... voor jou wel goed, waarom je dan druk maken. Waarom trekt iemand foto's?? Toch vooral voor jezelf, om herinneringen te bewaren of om net dat ene moment vast te leggen... indien dit voor jou een mooie herinnering vormt, vind ik dat je helemaal niet moet gaan zoeken naar een betere compo en dergelijke... Ik heb ook al rotslechte foto's getrokken (op gebied v belichting, compo, zelfs scherpstelling), maar ze steken toch ook in een album en ze blijven zorgen voor een glimlach op mijn gezicht... Dat is het mooie aan fotografie... Een foto is mooi in vele opzichten...

[m1k]

Nee, ik wil helemaal geen herinneringen bewaren! Potver Ik wil mensen bewegen met mijn geweldige fotografische hoogstandjes, ik wil geroemd worden om mijn artistiek vastgelegde landschappen, ik wil mensen zich laten verbazen over de zeldzame beesten die ik op sublieme wijze in hun habitat weet vast te leggen en hen zo voor uitsterven behoeden, ik wil interessante kleurschakeringen maken in combinatie met breinstimulerend lijnenspel en ik wil mannen (ehm, en ook vrouwen) hun kin op de tafel laten vallen met mijn sensuele naaktfotografie (van vrouwen dan he). De passie moet van de ccd af spatten. Ik ben geen herinneraar, ik ben kunstenaar. Nou ja... dat is het plan dan. Zo ver ben ik nog lang niet. Zie foto

[Erik Mansvelders]

Tip: De ware kunstenaar maakt kunst uit passie voor zijn/haar kunst. Mochten er kinnen op de tafel vallen van verbazing, dan is dat mooi meegenomen. Mocht de verbazing groot genoeg zijn voor een homp droog brood en een brok kaas (vooruit, de ware kunstenaar wil er als het effe kan nog een flesje wijn bij voor dat droge brood) dan is dat al heel mooi

Het verschil tussen een kunstzinnige foto en een 'kiekje' is buiten die passie ook datgene wat de maker er zelf creatief aan kan toevoegen, een visie zo je wilt. Een kiekje kan perfect scherp zijn, perfect belicht zijn en toch het niveau niet ontstijgen. Als men zich afvraagt of het juiste diafragma is gebruikt, dan is dat geen vraag rondom interessant zijn van de foto, maar het technisch voldoen van de foto (en ja, goed gebruik van scherptediepte kan een foto interessanter maken). Als men zich afvraagt of het onderwerp te centraal staat?/misschien tikkie naar links?/of dit-of-dat croppen? ook dat heeft niet direct te maken met het goed of interessant zijn van een foto. Het kan soms helpen, maar een supercentraal onderwerp met nèt niet het juiste diafragma kan toch interessant worden weergegeven.

Als je dus echt te weten wilt komen hoe deze foto overkomt, zou ik beginnen te vermelden wat je visie in deze foto is. Wat wil je bereiken (nee, niet die kinnen op tafel, maar met deze specifieke foto , wat wil je laten zien?

Overigens zou ik de eis van het en passant tegen uitsterven behoeden louter door mooie foto's laten vallen. Mss eens met prins Bernhard corresponderen

Tot slot: Is dit de saaiste foto die ik zag? Neen, die eer kun je niet claimen. Zonder te overdrijven kan ik stellen dat zelfs de 10 saaiste foto's die ik ooit zag allemaal door mezelf zijn gemaakt. Vooruit, ik wil niet opscheppen, toch minstens 7 dan...

[m1k]

Originally posted by Erik Mansvelders
Tip: De ware kunstenaar maakt kunst uit passie voor zijn/haar kunst. Mochten er kinnen op de tafel vallen van verbazing, dan is dat mooi meegenomen. Mocht de verbazing groot genoeg zijn voor een homp droog brood en een brok kaas (vooruit, de ware kunstenaar wil er als het effe kan nog een flesje wijn bij voor dat droge brood) dan is dat al heel mooi

^_^ Ja dat wil natuurlijk het stereotype. Ontbreekt nog een stoppelbaard aan en zo'n frans hoedje Natuurlijk, kunst is in eerste instantie voor kunst opzich en jezelf. Dat nam ik dan ook voor vanzelfsprekend aan in mijn lichtelijk overdreven redevoering. Ik bedoel; als het produceren van foto's die (mij alleen) aanspreken mij niet leuk had geleken, dan was ik sowieso niet eens aan het fotograferen begonnen. Maar laten we eerlijk zijn, niets is leuker dan na een sessie je foto's op het internet te plempen en de wereld de schone kunsten te laten zien. Daar zitten we tenslotte voor op het forum. 't Gaat toch ook om een beetje erkenning, nietwaar?

Originally posted by Erik Mansvelders
Het verschil tussen een kunstzinnige foto en een 'kiekje' is buiten die passie ook datgene wat de maker er zelf creatief aan kan toevoegen, een visie zo je wilt. Een kiekje kan perfect scherp zijn, perfect belicht zijn en toch het niveau niet ontstijgen. Als men zich afvraagt of het juiste diafragma is gebruikt, dan is dat geen vraag rondom interessant zijn van de foto, maar het technisch voldoen van de foto (en ja, goed gebruik van scherptediepte kan een foto interessanter maken). Als men zich afvraagt of het onderwerp te centraal staat?/misschien tikkie naar links?/of dit-of-dat croppen? ook dat heeft niet direct te maken met het goed of interessant zijn van een foto. Het kan soms helpen, maar een supercentraal onderwerp met nèt niet het juiste diafragma kan toch interessant worden weergegeven.

Kunst en creativiteit moeten hand in hand gaan met technische bekwaamheid, anders wordt het nog niets

Originally posted by Erik Mansvelders
Als je dus echt te weten wilt komen hoe deze foto overkomt, zou ik beginnen te vermelden wat je visie in deze foto is. Wat wil je bereiken (nee, niet die kinnen op tafel, maar met deze specifieke foto , wat wil je laten zien?

Ja, daar heb je het dus. Dat weet ik eigenlijk niet zo goed Natuurlijk heb ik dit plaatje niet volledig willekeurig genomen, het sprak me op een of andere wijze gewoon aan. Ik vond het wel leuk hoe die spots het uithangbord verlichtten. In dat rolluik zit ook een patroon... Maar wat nu precies de reden was waardoor ik dacht, daar moet ik een foto van nemen... Ik ga binnenkort eens terug naar plaats delict om nog eens te kijken of ik nog wat anders zie wat kennelijk niet in de foto is terecht gekomen. Zoals ik al zei: ik moet mijn sig wat beter in het achterhoofd houden

Originally posted by Erik Mansvelders
Overigens zou ik de eis van het en passant tegen uitsterven behoeden louter door mooie foto's laten vallen. Mss eens met prins Bernhard corresponderen

Ik rijd geen auto, recycle en probeer duurzame spullen te kopen. Daar mag de wereld het mee doen. Haha.

Originally posted by Erik Mansvelders
Tot slot: Is dit de saaiste foto die ik zag? Neen, die eer kun je niet claimen. Zonder te overdrijven kan ik stellen dat zelfs de 10 saaiste foto's die ik ooit zag allemaal door mezelf zijn gemaakt. Vooruit, ik wil niet opscheppen, toch minstens 7 dan...

Als u het zegt

[Erik Mansvelders]

Hallo mk1, ik zal puntsgewijs op onderdelen reageren

Je lichtelijk overdreven redevoering (zoals je het noemt) had ik juist ingeschat, vandaar ook mijn poging tot een niet al te strakke aanloop naar 'de visie' (waarover later meer). Ik verschil echter met je van mening over het niets is leuker dan/en erkenning. Na een aantal maanden weblog-voeren ben ik er ineens mee gekapt. Het was voor mij, zoals je het zelf terecht noemt, niet méér dan je foto's op het internet plempen. En dat vond ik dus eigenlijk niks.. dus niet 'niets leuker dan'. Maar goed, kan persoonlijk zijn

Over kunst en creativiteit hand in hand met techniek ben ik het ook niet helemaal met je eens. Ik heb teveel onscherpe onderbelichte kunstzinnige foto's gezien die wel wat waren... en ik heb véél teveel perfect belichte scherpe gezien die niks waren. Telt uiteindelijk het eindresultaat. Als dat goed is, maakt een gebrek aan techniek niets uit (hoewel soms met ietwat meer techniek een goede foto nog beter wordt). Maar dat is niet hetzelfde als hand in hand moeten gaan. Het maakt me niet uit met welke hand, de technische of de creatieve/esthetische, als het maar een goede foto is. En beide handen is mss het beste, maar ik ben niet hebberig

De visie dus. Typisch dat je zelf de verlichting van de spots noemt en het patroon van het rolluik. Terwijl mij eigenlijk eerst die vastgespijkerde bekabeling, verdeeldozen etc rechts opvielen. En ik zou ze zelf dan ook als foto-argument kunnen zien, maar dan wel sterker ingezoomd daarop. De verlichting valt me niet op, het patroon, tja, dat hebben dergelijke rolluiken nu eenmaal. Niet dingen die me opvallen. Maar het is daarom wel belangrijk naar mijn idee om te vermelden wat jij in die situatie dacht, wat je zag, wat je wilde vastleggen. Of dat eruit komt, dat is nu juist denk ik het mooie van dit forum Beoordeel mijn foto.

Want er was nog een tweede reden waarom ik deze topic eruit pikte. Er wordt nl naar mijn idee te vaak lukraak een foto hier gepost. Als de mod dan reageert met 'argumentatie aub, zie forumregels', dan wordt het sticky gelezen en er komt een edit in de zin van 'oh ja, graag uw mening over scherpte en belichting enz'. Vooral enz, dat is wel een erg sterke vraag... Maar goed, desondanks heb ik ook getracht op jouw vraag te reageren. Dus vandaar de verwijzing naar die visie (en deze vervolgreply).

En ook mijn grapje(?) over de saaie foto (7 stuks van mijn hand) heeft toch wel een betekenis. Je zou het kunnen vertalen als 'Wie al zijn eigen foto's geweldig vindt, is ofwel een supersupergenie of niet kritisch genoeg' - en 'wie al zijn eigen foto's slecht vindt, is niet goed genoeg of té kritisch'. Maar het is toch iets meer: Ik zie vaak iets waarvan ik denk 'dat is (euh wordt) een leuke foto...' en als ik em thuis op de monitor zie, denk ik 'rommel'. Soms zie ik dat al direct in de zoeker of op zijn laatst op het lcd-scherm. Als auteur van boeken over fotografie bewaar ik bijna alles, ik maak vaak zelfs een extra foto met 'verkeerde' instellingen of vanuit een 'verkeerd' standpunt (kan ik altijd later gebruiken om te laten zien hoe of wat), dus als ik al besluit om niet af te drukken of om een gemaakte foto direct te wissen, dan is het ook echt bagger. En dat komt dus regelmatig voor. Inmiddels heb ik trouwens een email ontvangen van iemand die zich terugtrekt, dus van die 7 mag je weer 8 maken

[m1k]

Originally posted by Erik Mansvelders
Hallo m1k, ik zal puntsgewijs op onderdelen reageren

Je lichtelijk overdreven redevoering (zoals je het noemt) had ik juist ingeschat, vandaar ook mijn poging tot een niet al te strakke aanloop naar 'de visie' (waarover later meer). Ik verschil echter met je van mening over het niets is leuker dan/en erkenning. Na een aantal maanden weblog-voeren ben ik er ineens mee gekapt. Het was voor mij, zoals je het zelf terecht noemt, niet méér dan je foto's op het internet plempen. En dat vond ik dus eigenlijk niks.. dus niet 'niets leuker dan'. Maar goed, kan persoonlijk zijn

Ik ben zelf nog een newbie. Voorals nog vind ik het reuze spannend allemaal om te zien 'wat men d'r van vindt'. U bent geloof ik al heel lang bezig met fotograferen. Dan kan ik me voorstellen dat je niet meer perse voor elk plaatje een post wilt gaan maken. '

Originally posted by Erik Mansvelders
Over kunst en creativiteit hand in hand met techniek ben ik het ook niet helemaal met je eens. Ik heb teveel onscherpe onderbelichte kunstzinnige foto's gezien die wel wat waren... en ik heb véél teveel perfect belichte scherpe gezien die niks waren. Telt uiteindelijk het eindresultaat. Als dat goed is, maakt een gebrek aan techniek niets uit (hoewel soms met ietwat meer techniek een goede foto nog beter wordt). Maar dat is niet hetzelfde als hand in hand moeten gaan. Het maakt me niet uit met welke hand, de technische of de creatieve/esthetische, als het maar een goede foto is. En beide handen is mss het beste, maar ik ben niet hebberig

Eigenlijk bedoelde ik met technische bekwaamheid dat je weet wat je met je camera en de verschillende instellingen en hulpmiddelen kan doen en waarom je zo de instellingen kiest. Dat je een beetje van te voren weet hoe een foto zal gaan worden en hoe je bepaalde effecten kunt bereiken. Als je bijvoorbeeld bewust een verkeerde focus kiest, dan is de foto weliswaar technisch niet perfect maar de foto kan wel heel mooi zijn. Met andere woorden, als je je camera niet goed kunt bedienen, dan wordt de cam eerder een belemmering dan een hulpmiddel om kunst mee te maken. Zet mijn cammetje (bijna) altijd in program automatic mode. Dan hoef ik met niet zo druk te maken over die instellingen. Dat komt later misschien nog wel eens als ik meer ervaring heb.

Originally posted by Erik Mansvelders
De visie dus. Typisch dat je zelf de verlichting van de spots noemt en het patroon van het rolluik. Terwijl mij eigenlijk eerst die vastgespijkerde bekabeling, verdeeldozen etc rechts opvielen. En ik zou ze zelf dan ook als foto-argument kunnen zien, maar dan wel sterker ingezoomd daarop. De verlichting valt me niet op, het patroon, tja, dat hebben dergelijke rolluiken nu eenmaal. Niet dingen die me opvallen. Maar het is daarom wel belangrijk naar mijn idee om te vermelden wat jij in die situatie dacht, wat je zag, wat je wilde vastleggen. Of dat eruit komt, dat is nu juist denk ik het mooie van dit forum Beoordeel mijn foto.

Wat die verdeeldozen betreft. Nu u me erop wijst, vallen ze inderdaad op. Die kabels en verdeeldozen zijn de enige dingen die niet symetrisch zijn in de foto.
Het mooist zou het natuurlijk zijn als ik een foto zonder commentaar erbij kon laten zien en dat in een oogopslag duidelijk is wat ik met de foto probeer over te dragen. Maar aangezien ik eigenlijk zelfs niet in woorden duidelijk kan maken wat ik dacht toen ik dit kiekje dus nam, is het kiekje een kiekje gebleven

Originally posted by Erik Mansvelders
Want er was nog een tweede reden waarom ik deze topic eruit pikte. Er wordt nl naar mijn idee te vaak lukraak een foto hier gepost. Als de mod dan reageert met 'argumentatie aub, zie forumregels', dan wordt het sticky gelezen en er komt een edit in de zin van 'oh ja, graag uw mening over scherpte en belichting enz'. Vooral enz, dat is wel een erg sterke vraag...

Ongeveer een jaar geleden, toen ik nog lang geen cam had, was ik hier ook al aan het lurken. Vond het geweldig om al die foto's te bekijken. Het werkt zeer aanstekelijk en verslavend. Maar wat me toen ook al opviel is precies waarom de mensen zo vaak vragen of de scherpte goed is. De scherpte is volgens mij een van de dingen is die je zelf ook heel gemakkelijk kunt beoordelen. 't Is scherp of het is niet scherp. Daar is weinig subjectiefs aan. Bovendien, werken meeste cams niet autofocus?

Maar goed, desondanks heb ik ook getracht op jouw vraag te reageren. Dus vandaar de verwijzing naar die visie (en deze vervolgreply).

Wordt echt heel erg op prijs gesteld. Gezien de tijd die u erin heeft gestop met tikken en antwoorden formuleren. Had u heel wat fotos mee kunnen schieten die vast beter waren dan mijn 'head shop'.

Originally posted by Erik Mansvelders
En ook mijn grapje(?) over de saaie foto (7 stuks van mijn hand) heeft toch wel een betekenis. Je zou het kunnen vertalen als 'Wie al zijn eigen foto's geweldig vindt, is ofwel een supersupergenie of niet kritisch genoeg' - en 'wie al zijn eigen foto's slecht vindt, is niet goed genoeg of té kritisch'.

Aha, zo diep had ik niet over die opmerking nagedacht, als ik eerlijk ben.

Originally posted by Erik Mansvelders
Maar het is toch iets meer: Ik zie vaak iets waarvan ik denk 'dat is (euh wordt) een leuke foto...' en als ik em thuis op de monitor zie, denk ik 'rommel'. Soms zie ik dat al direct in de zoeker of op zijn laatst op het lcd-scherm. Als auteur van boeken over fotografie bewaar ik bijna alles, ik maak vaak zelfs een extra foto met 'verkeerde' instellingen of vanuit een 'verkeerd' standpunt (kan ik altijd later gebruiken om te laten zien hoe of wat), dus als ik al besluit om niet af te drukken of om een gemaakte foto direct te wissen, dan is het ook echt bagger. En dat komt dus regelmatig voor.

Als beginner smijt ik bijna alles weg 't Is een prima manier van werken, want als je alleen de mooiste foto's bewaart, gaat de gemiddelde kwaliteit van foto's natuurlijk omhoog. Adams zei ook dat als je 1 superfoto per jaar kan maken, dat je al heel blij mag zijn. Ben zelf nog lang geen jaar bezig, dus ik lig nog voor op het schema heh heh.

Inmiddels heb ik trouwens een email ontvangen van iemand die zich terugtrekt, dus van die 7 mag je weer 8 maken

Ik zal eens kijken of ik nog saaiere foto's kan maken. Zal wel niet zo moeilijk zijn met mijn ervaring .

[Erik Mansvelders]

Zet mijn cammetje (bijna) altijd in program automatic mode

Niks mis mee. Ik gebruik zelf tegenwoordig ook vaak de P-mode, maar ik kijk wel wat de cam voorstelt. Als de keuze me niet bevalt (bv vanwege scherptediepte) hoef ik alleen maar een beetje aan een wieltje te draaien. Punt is dat ik kijk wat er wordt voorgesteld. Vroeger werkte ik vooral in A-mode, of zelfs volledig manueel (in S-mode eigenlijk alleen bij sportfoto's), maar de camera's en metingen zijn inmiddels best redelijk... dus P-mode en wanneer nodig een correctie, is prima

Bovendien, werken meeste cams niet autofocus?

Jawel, maar ze hebben ook auto-witbalans, en auto-scherptediepte en auto-sluitertijd, maar dat wil ik meestal toch wel zelf bepalen...

Het mooist zou het natuurlijk zijn als ik een foto zonder commentaar erbij kon laten zien en dat in een oogopslag duidelijk is wat ik met de foto probeer over te dragen

Mhja, maar je kunt je dan ook afvragen: moet je je foto dan op BD plaatsen? Kun je dan niet beter een exporuimte huren en je werk daar ophangen? Waarom post je je foto in Beoordeel mijn foto (de naam zegt het al denk ik). Je wilt weten hoe die foto overkomt, of je beeld dat je wilt overbrengen ook wordt begrepen. Als je zonder commentaar je foto kunt posten, hoef je die ook niet in Beoordeel mijn foto te zetten. Mss is dit wel mijn vorm van beroepsdeformatie, maar ik vind het beter als iemand iets leert van zijn/haar foto's dan dat ze 'alleen maar getoond worden'.

Gezien de tijd die u erin heeft gestop met tikken en antwoorden formuleren. Had u heel wat fotos mee kunnen schieten die vast beter waren dan mijn 'head shop'.

Mja, mss wel, maar mijn reply was er juist op gericht om aan te geven dat ik in die tijd ook heel wat slechtere foto's had kunnen maken . Eh ps: u mag me gerust 'jij' noemen

Als beginner smijt ik bijna alles weg 't Is een prima manier van werken

Ik durf bijna Ansel niet tegen te spreken, maar ach, waarom niet Tis namelijk ook een simpele volkswijsheid dat men leert van zijn fouten. Laat menigeen nog eens foto's van 2 jaar geleden doorkijken (die ze dus niet gewist hebben). Ik denk dat je daar veel van leert, niet van mijn gebrabbel dus, maar van het kijken naar je eigen oude foto's (en wat je in de tussentijd allemaal hebt gezien en bedacht van 'oh mooi, dat ga ik ook eens proberen). "Leren van je fouten" is een leuke spreuk, maar als je dat echt in praktijk probeert te brengen, dan is het verdomd nog waar ook...

[E]

Hallo,

leerrijke discussie. Ik vraag me ook nog steeds af waarom de ene foto een toeristisch plaatje is, de ander een mooie docufoto en weer een andere foto kunst is. Ik zie er niet altijd een lijn in.
Kunnen jullie mij hierin in een bepaalde richting helpen?

E

[m1k]

Hoi E,

Poe daar vraag je zo wat. Volgens mij zien heel veel mensen d'r niet zo'n strakke lijn in. Ik ook niet, tenminste als ik naar mij eigen foto's kijk.

Ik denk (persoonlijk, onder voorbehoud van my humble opinion, ik doe sloffen aan dat als ik iemand voor de schenen schop het niet zo'n pijn doet) dat een groot deel van al die vlinder- en libelle-foto's op het schowcase forum wel onder docu-fotos kunnen vallen. */me ducks*

Hoewel ze allemaal stuk voor stuk beter zijn dan wat ik tot op heden heb geschoten, laten ze vaak niet meer dan een vlinder of libelle zien. Wel zo gedetailleerd dat je de haartjes enzo kunt tellen en zo scherp dat je je eraan zou kunnen snijden, maar echt kunstzinnig lijken ze me niet. Die foto's zouden volgens mij zeer geschikt zijn voor in een vlinderboek voor determineren of iets dergelijks, maar om in een exporuimte te hangen...

Toeristenfoto's zijn denk ik foto's die mensen ter herinnering maken van toen ze op vakantie waren. Gewoon een opname van een zeker onderwerp op een zekere plaats op een zeker tijdstip.

Kunstzinnige foto's zijn denk ik meer foto's waar je een bepaalde ervaring of een gevoel wilt vastleggen en overdragen. Zeer lastig te verwoorden, maar je houdt overal rekening mee. Lijnen (liggen, schuin, kronkelend) in een foto, hoe objecten ten opzichte van elkaar zijn gerangschikt (compositie), hoe de kleuren zijn (veel/weinig contrast), hoe het licht is (warm, koud etc) hoe oppervlakken zich presenteren (ruw, glad, zijdezacht) onder een bepaalde lichtinval (invalsrichting, diffuus en direct licht), perspectief, en hoe al deze facetten samen, ook in combinatie met verschillende camerainstellingen en hulpstukken, een bepaalde gemoedstoestand teweeg moeten kunnen brengen en deze overdragen aan de kijkers.

Zoals ik zei: zeer lastig, maar het is te leren D'r zijn een hoop boeken over ontwerp en kunst etc. geschreven. Bovendien kan ik ondertussen mooi naar de gevestigde orde kijken en me met behulp van opgedane kennis uit boeken beoordelingen (al dan niet op het forum of in mijn hoofd) uitdelen. En veel zelf oefenen natuurlijk.

[E]

Dag m1k,

Bedankt voor je antwoord, ik ben dus zeker niet alleen

Dan zal ik maar eens gaan oefenen

E

[ravasjol]

Mod edit: KNIP

Als je niets te zeggen hebt, zeg dan maar liever niets.
Edit: hierna weer 2 reply´s verwijderd van dezelfde afzender.