pc-sneleid

[mous]

Hallo iedereen,

Momenteel werk ik met Pentium 3 450mhz en max. geheugen ± 500mb en het os windows XP dat ik trouwens het beste onder de windows familie vindt, nu weten we allemaal dat het werken met PS en fotobestanden veel werk geeft voor de pc en mijn vraag is of er dan ook grote snelheids verschillen zitten tussen mijn 450mhz en bvb een 2 ghz.

Groete Mous

[tom314]

mous, ik heb zelf een atlon 900 met 256mb ram (win2000). dit werkt goed voor mij, alhoewel ik nu wel ooit met mega-bestanden kom te zitten wegens werk aan bv. A2-posters (files van 100'en megabytes) en dat het dan toch serieus zwoegen is voor dat arm machientje.

nu heb ik pas iemand geholpen met een pc aan te kopen, toen een atlon 1800+ met 256mb ram(ook win2000) en heb er ook even aan gewerkt. Mij vielen niet direct snelheidsverschillen op.

Vooral geheugen is belangrijk voor photoshop alhoewel processorsnelheid niet te verwaarlozen valt.
In jouw geval zal het wel merkbaarder zijn als bij mij (kloksnelheid x4 ipv x2)

Het is wel zo dat Intel nu een zware aanval heeft ingezet tov AMD, hogere snelheden en lagere kostprijzen. Met andere woorden, Intel wordt ook voor het budget weer een stuk interessanter. Volgende week wordt er zelfs weer een nieuwe gelanceerd:
3.06Ghz Hyperthreading XEON processors. Dual Processors+Dual virtual processors...

En als je denkt 'mac', denk dan nog eens na deze test:
http://www.digitalvideoediting.com/2002/11_nov/reviews/cw_macvspciii.htm

[frankonl]

Originally posted by mous
Hallo iedereen,

Momenteel werk ik met Pentium 3 450mhz en max. geheugen ± 500mb en het os windows XP dat ik trouwens het beste onder de windows familie vindt, nu weten we allemaal dat het werken met PS en fotobestanden veel werk geeft voor de pc en mijn vraag is of er dan ook grote snelheids verschillen zitten tussen mijn 450mhz en bvb een 2 ghz.

Groete Mous

Een Ferrari vergelijk je toch ook niet met een Golfje? Bovendien is niet alleen de processor doorslaggevend voor de snelheid. De snelheid van de systeembus (dwz snelheid waarmee gegevens tussen processor en geheugen worden uitgewisseld) is minstens even belangrijk en een trage vaste schijf doet je systeem nog trager gaan.

De snelheid van je computer hangt in sterke mate af van het traagste onderdeel. Het heeft bijvoorbeeld weinig zin om een supersnel systeem te kopen en daar dan een oude vaste schijf in te monteren.

Groeten,
Frank Vandenberghe

[mous]

Ok thanks, dan moet ik mij nog niet te veel zorgen maken.

Mous

[Tony smeT]

Als jouw Athlon-900 sneller is dan die 1800+ dan heeft hij ferme brol gekocht en zit er inderdaad een deftige bottleneck in!!
Een computer is maar zo snel als z'n traagste component!
En 256Mb is tegenwoordig ook al zó veel ni meer hoor [:-(]

[Johnny]

Originally posted by mous
Hallo iedereen,

Momenteel werk ik met Pentium 3 450mhz en max. geheugen ± 500mb en het os windows XP dat ik trouwens het beste onder de windows familie vindt, nu weten we allemaal dat het werken met PS en fotobestanden veel werk geeft voor de pc en mijn vraag is of er dan ook grote snelheids verschillen zitten tussen mijn 450mhz en bvb een 2 ghz.

Groete Mous

Wat bedoel je met "max. geheugen ± 500mb"? heb je nu zoveel fysiek gehugen, of is dat het maximum geheugen dat in je computer kan? Hoeveel heb je nu dan?

De snelheid van de processor is voor veel taken niet zo belangrijk, vooral het geheugen is vaak dooslaggevend voor de snelheid van beeldbewerken. Als je echter veel batch conversies doet is de snelheid van de harde schijf weer belangrijker.

Ook kun je je PC behoorlijk sneller maken door overbodige effecten in Windows XP zoals transparantie, schaduw, skins uit te zetten, vooral op een wat ouder systeem kan het een hoop schelen. Zelf het virtuele geheugen opschroeven naar minstens 500 MB.

Maar wat is je vraag nu? Heb je geld over en wil je een nieuwe PC kopen? Gaat het niet snel genoeg op je huidige systeem?

[cyberdummie]

Een systeem reserveert een deel van je harde schijf en gebruikt dit als geheugen(swap file). Het OS maakt zichzelf wijs dat dit een deel van je geheugen is(ook wel virtueel geheugen genoemd). Als je fysiek geheugen volgeschreven is, maakt hij gebruik van dit virtueel geheugen. Hij gooit de zaken die niet direct nodig zijn uit het fysieke geheugen(de geheugen latjes) en plaatst dit in het virtueel geheugen(harde schijf). Zodoende komt er weer fysiek geheugen vrij en kan hij dit gebruiken voor directe bewerkingen die hij moet uitvoeren. Je kan begrijpen dat dit wisselen(naar de swap file schrijven) veel tijd vraagt, als hij te weinig fysiek geheugen bezit.

Dus als je gewoon aan het werken bent op je pc en je ziet dat hij constant met de harde schijf bezig is, dan kan wat extra geheugen bijsteken beslist een goede zaak zijn. Want de toegangstijden tot het fysiek RAM geheugen zijn een pak sneller dan het swappen met de harde schijf.

Maar je moet ook niet overdrijven met je RAM geheugen. In de meeste gevallen vertraagt je pc als je meer dan 512mb RAM geheugen hebt. Dit komt omdat hij dan weer extra tijd nodig heeft om de grote hoeveelheid geheugen optimaal te beheren.

En als iedereen nu nog niet in slaap is gevallen, dan zijn hier nog wat tips om je pc wat sneller te laten werken:

- Gebruik geen achtergronden, actieve desktops maar gewoon één simpele saaie achtergrondkleur. Ik verzeker je, dit helpt goed bij de oude beestjes onder ons

- Druk op de rechtse muisknop op de desktop of ga naar Startmenu/Instellingen/Configuratiescherm/Beeldscherm.

Zet de volgende opties UIT:

• tab Achtergrond: selecteer (Geen)
• tab Schermbeveiliging: selecteer (Geen)
• tab Effecten: schakel ze allemaal uit (grote lettertypes mag aan staan)
• tab Web: schakel de Actieve Desktop uit
• tab Instellingen: zet de Kleuren op 16 bit

- Ga naar Startmenu/Intellingen/Configuratieschem/Mapoties.

Doe het volgende:

• tab Algemeen: selecteer Klassiek bij Actieve Desktop en Klassiek bij Webweergave
• tab Weergave: zet "Automatisch zoeken naar Netwerk Mappen en Printers", "Weergave-instellingen van elke map opslaan", "Pop-up beschrijvingen" uit.

Druk nu op OK.

Dit zal voorkomen dat windows moeilijk bereikbare netwerkverbindingen niet zal blijven zoeken, zodat je minder snel een time-out zal krijgen, of met andere woorden, dit zal het werken met de verkenner en de desktop in het algemeen enorm versnellen.

- Je kan ook kiezen welke programma's er allemaal moeten ingeladen worden in het geheugen tijdens het opstarten. Ga naar startmenu/uitvoeren en geef msconfig in. Ga naar het laatste tabblad opstarten. Hier kan je een een aantal overbodige programma's uitvinken. Maar wees hier voorzichtig mee, want het kan zijn dat als je het verkeerde uitvinkt, je OS wel eens raar kan doen .

- Regelmatig defragmenteren

Zo, ik hoop dat jullie hier iets aan hebben

[Jan66]

Alles is relatief zeker ?
Ik werk nog met een Pentium 120 - 64MB - W98SE - 2 harde schijfJES van 650 en 850 MB... en dat is het... en ik draai daar ook Photoshop op en ik doe ook wat ik wil (maar ik heb wel geduld nodig natuurlijk)
Eerlijkheidshalve moet ik wel zeggen dat ik aan het uitkijken ben naar een nieuwe pc... de mijne heeft z'n tijd echt wel gehad... maar tot op vandaag doet ie het prima... hout vasthouden !

[tom314]

Als jouw Athlon-900 sneller is dan die 1800+ dan heeft hij ferme brol gekocht en zit er inderdaad een deftige bottleneck in!!
Een computer is maar zo snel als z'n traagste component!
En 256Mb is tegenwoordig ook al zó veel ni meer hoor [:-(]

Tony, ik bemerk geen effectieve snelheidswinst. Die is er wel natuurlijk, maar zolang die niet 'voelbaar' is, wat heb je er dan aan? (ik denk ook dat dat pas echt voelbaar wordt bij zwaardere belasting)En idd, 256mb is NU niet meer zoveel. Maar ik had dat al wel steken toen de basisconfigs nog 64MB waren, men verklaarde mij toen wel gek.

Aan de andere kant: ik heb de indruk dat velen (ook hier) gigantische toestellen(hoge snelheid, veel ram, enz..) hebben staan, maar er zeer weinig uithalen. Ik kan me moeilijk inbeelden dat iedereen hier 3D-rendering doet, met zware bestanden van meer dan 100mb werkt, video-editing enz..
Ik bedoel daarmee, 'belachelijk oude' toestellen doen het ook, 't is toch nog het manneke dat erachter zit. En ook, het is een illusie te denken dat geld uitgeven aan hardware je werk zal verbeteren (vgl.: als ik met een Nikon D1 zou rondstappen, zou dat mijn foto's niet verbeteren).

Moraal van het verhaal, upgrade pas als je pc het niet meer kan trekken, als je ligt te vloeken op zijn traagheid, of als de software die je gebruikt het vereist. Deze dingen dalen zo snel in waarde, dat je best pas koopt als het echt nodig is. Het is dus geen kwestie van 'mee te zijn', dat wilde ik dus maar kwijt.

[Tony smeT]

Groot gelijk Tom, ik werk ook 'maar' met een Athlon-600 en 450Mb geheugen! Maar ik ben daar zeer tevreden over en die zal nog wel een tijdje blijven draaien ook!
We kunnen beter een beetje up-to-date zijn met ons fototoestel (ik heb nl. ook een S602z - hihi)
Ik geef ook liever wa meer geld uit aan een degelijk scherm, iets waar de meeste mensen het absolute minimum aan uit geven, en dat is dik fout, want uiteindelijk kijk je continu naar je monitor en niet naar die toren die op of onder de tafel staat En zeker als je aan fotobewerking doet is een degelijk scherm een must...

[stephrum]

nog een kleine tip : maak een partitie (dus niet een map, maar een afzonderlijke partitie) voor de "swap"file ... alleen de - overigens grote - swap-file op deze partitie voorkomt fragmentatie (en fragmentatie leidt altijd tot vertraging). Hetzelfde kan trouwens voor de printerspool

[cyberdummie]

Klopt niet helemaal stephrum, het is namelijk afgeraden om uw swapfile in een andere partitie te zetten, als u maar over één harde schij bezit. tsjek de help van windows maar eens

Plaats geen wisselbestanden in verschillende partities op dezelfde fysieke vaste schijf.

[Willem]

Van mijn buurman die een computerbedrijf heeft mag ik diverse computerconfiguraties testen. Ook de allernieuwsten en daaronder de snelsten.

Mijn eigen computer is een oude Abit BP6 met twee overklokte Celerons. De frontside bus draait op 100mHz zodat de Celerons op 550mHz draaien. Ik gebruik Win2K met 750mb intern geheugen, een gepartitioneerde twee jaar oude Maxtor met 40gb op de standaard IDE-bus en twee Western Digitals met 38gb op de HighPoint Ultra DMA bussen. Die laatste schijven zijn voor video-editting, zodat ik fotozaken vrijwel uitsluitend met de standaars IDE-bus afwerk.

Het enige merkbare verschil bij fotobewerking, en dan nog slechts een ietsje (één tot hooguit twee seconden), tussen mijn oude beestje en die nieuwe snelheidsmonsters is de tijdsduur die verstrijkt als ik een 10-tal TIFF-files (~220mb) in eens in Photoshop inlees. Overige verwerking geven GEEN merkbaar verschil tussen de oude en nieuwe configuraties.

Kortom, voor fotobewerking kan je heel lang plezier hebben van oude computers. Trouwens als je geen spelletjes speelt heb je eigenlijk voor 99,9% van alle software helemaal geen 'zware' computers nodig. Laat je vooral niet gek maken met tijdsverschillen tussen oude en nieuwe computers die geheel verdwijnen in de tijd die je nodig hebt om een een slok koffie door te slikken.

Groetjes,
Willem

[VJ]

Originally posted by cyberdummie
[*]tab Instellingen: zet de Kleuren op 16 bit[/list]

Dit kan een nefast effect hebben. Normaal gezien zien wij mensen het verschil tussen 16 bit en 32 bit kleuren niet. Maar de computer voert een andere kleurmapping door, met als gevolg dat er wel een zichtbaar verschil kan optreden tussen 16 bit en 32 bit kleurdiepte (in de vorm van een blokkige overgang). Wellicht zal het afhangen van de originele foto's en van de gebruikte software, maar ik heb het verschil gemerkt bij mijn RAW-files (AdobeRGB, 12 bit/kanaal).

Op veel videokaarten is de 2D accelleratie in 16 bit of in 32 bit gelijk, dus veel snelheidswinst maakt dit niet (Ik heb zelf een Matrox Millenium G200 met 8MB). Sommige oudere videokaarten hebben echter geen accelleratie in 24 bit.

De problemen die zich stellen bij te veel geheugen hangen sterk af van het gebruikte OS, Win98 kan hier bijvoorbeeld zeer slecht mee overweg.

Maar voor de rest kan ik me alleen maar bij je post aansluiten (zelf gebruik ik nog een PII-450 met 384 MB - maar het verwerken van RAW-files gaat toch traag, ik ben van plan om zo snel mogelijk up te graden ).


Jörg