D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

[geertvde]

Hallo,

Heeft er iemand ervaring met deze lens ? En kan ik eventueel enkele foto's zien waar dezelfde foto vanop 24 mm en daarna vanop 120 mm genomen is ?

mvg,
Geert

[immage]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

ja hier heb ik ook wel interesse voor..

ik wil hier geertvde zijn topic nie dwarsboomen maar hoe staat dieze lens tov de 18-70 kitlens? heeft de 24-120 een duidelijke meerwaarde (buiten 50mm meer zoom en VR) want de prijzen liggen niet zo ver uitelkaar he. (180 euro)


ik heb van deze lens al veel uiteenlopende dingen gelezen van "waauw prachtig "tot "is zijn geld echt niet waard."

[Peter Lampens]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

de 24/85 AFS werd in elk geval prima

[jpcolin]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

ik heb er ook over getwijfeld, heb pas een D70 met 18-70 kitlens en SB600 gekocht, maar uit de testen en de meningen, is de 18-70 een betere keuze niet dat de 24-120 VR slecht is maar minder dan de 18-70 die een heel goede lens is. was ook het antwoord die ik kreeg van topfoto.de

[geertvde]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

Wel, ik heb de 18 - 70 reeds in mijn bezit, maar zou toch graag een beetje meer zoom hebben dan breedhoek vandaar.

De twee beste lenzen voor mij zijn de
DX 17-55/2.8G IF ED en
VR Zoom-Nikkor 70-200/2.8 G IF-ED
maar aangezien het kleine prijsverschil zoek ik voorlopig een ander alternatief om wat meer zoom te hebben.

Andere suggesties zijn dan ook welkom.

Geert

[jdm]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

'k ben vreselijk content van de 24-120 vr.... 'k zal vanavond (maar 't is hondenschool, vergeef mij, ten laatste morgenavond dus) wat voorbeelden posten....

[jpcolin]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

als je voorlopig een goedkope zoom wil koop dan een nikkor 70-300 G of ED zo slecht zijn die nu ook ni en de eerste kost echt heel weining, rond 180 euro.
als je toch al een 18-70 hebt zal je meer aan deze hebben denk ik.

[geertvde]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

als je voorlopig een goedkope zoom wil koop dan een nikkor 70-300 G of ED zo slecht zijn die nu ook ni en de eerste kost echt heel weining, rond 180 euro.
als je toch al een 18-70 hebt zal je meer aan deze hebben denk ik.

Heb ik ook overwogen, maar ik denk dat je dan meestal een statief nodig hebt, zo zonder Vibration Reduction, of ben ik verkeerd.

mvg,
Geert

[jdm]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

Heb ik ook overwogen, maar ik denk dat je dan meestal een statief nodig hebt, zo zonder Vibration Reduction, of ben ik verkeerd.

mvg,
Geert

bwa als je op 300 mm onder de 1/500e kunt blijven, dan heb je die vr niet nodig.... 'k heb de 70-300 ed hier ook zitten, maar 'k vindt de 24-120 vr kwalitatief beter, de foto's hebben iets meer . Maar als je natuurlijk een aanvulling voor je 18-70 zoekt, denk ik ook dat je beter bent met de 70-300, dat verschil tussen 70 en 120 mm is ook niet dat .....

'k zal donderdag eens raw's posten van hetzelfde getrokken met de 24-120 op 24 en 120 en de 70-300 op 70 en 300..... Sorry eerder dan donderdag ben ik niet thuis als het nog licht is

[Jokke]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

Als je reeds een 18-70 hebt, kan ik je de 80-200 ten zeerste aanbevelen als je meer tele wenst.

580 Euro voor een 24-105 en 900 Euro voor een 80-200 maar een wereld van verschil.

Heb de 80-200 zelf pas aangeschaft en ben super content.
De 80-200 is een snelle lens, dus VR is niet echt nodig...
En op een breedhoek/normaal is VR zowieso pure luxe.

Wens je een goedkopere alrounder, kijk dan eens naar Tamron of Sigma.

[jdm]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

Damned zeg, nu weet ik weer waarom ik in de winter niet graag fotografeer.... ge kunt met die 300 mm met de huidige lichtomstandigheden, geen sluitensnelheden van 1/500 halen, zelfs niet als je op iso1600 staat....


De eerste 3 foto's zijn in automatisch getrokken, bij de 4e op 300mm heb ik tot mijn spijt wat moeten foeffelen ..... Had deze vraag hier 3 maand eerder gesteld, die 300 mm zou beter overgekomen zijn


ok, 24-120 vr op 24 mm




24-120 vr op 120 mm




70-300 ed op 70 mm




70-300 ed op 300 mm





op de getoonde foto's is de standard sharpening en correctie op uitgevoerd

hieronder de nefs

http://users.pandora.be/stardust1/24mm.NEF

http://users.pandora.be/stardust1/120mm.NEF

http://users.pandora.be/stardust1/70mm.NEF

http://users.pandora.be/stardust1/300mm.NEF

alle foto's zijn wel zonder statief genomen

[geertvde]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

Hartelijke dank aan allen voor de raadgevingen. Maar hoe meer ik over lenzen lees en hoor hoe moeilijker het wordt. Er zijn er immers mensen die mij warm proberen te maken voor Tamron 28 - 300 3,5.... Hiermee zou je natuurlijk niet veel meer van lens moeten veranderen. Deze lens zou een verbeterd broertje zijn van de Tamron 28 - 200, (welke tot lens van het jaar uitgeroepen werd ?)

Ik ga nog efkens nadenken.

@ JDM bedankt voor de foto's nu heb ik wel een mooi beeld wat het verschil is tussen 24 - 70 en 300 mm.

mvg,
Geert

[Maarten_T]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

"AFS VR 24-120 f/3.5-5.6G" (Vibratie Reductie, Silent
Wave Motor en ED-glas) als je deze bedoelt (want nikon heeft nog een 24-120 )heb ik als een foto's gemaakt. Kan niet van dat objectief klagen, zeer scherpe foto's, goeie VR, de afstand is ook heel fijn voor "all round" gebruik omdat je met 24 nog wel een klein beetje groothoek hebt (cropfactor) en iets meer tele. ik kan foto's uit de hand maken tot 1/4e die nog voldoende scherp waren.

2 voorbeelden: (URL omdat ze nog in 6mp staan)

voorbeeld 1

78mm - F8 - 1/60

voorbeeld 2

95mm - F11 - 1/30

beide zonder statief

[jpcolin]

Re: D 70 en Nikor 24 - 120 3,5 - 5,6 VR

ge kunt met die 300 mm met de huidige lichtomstandigheden, geen sluitensnelheden van 1/500 halen, zelfs niet als je op iso1600 staat....


De eerste 3 foto's zijn in automatisch getrokken, bij de 4e op 300mm heb ik tot mijn spijt wat moeten foeffelen ..... Had deze vraag hier 3 maand eerder gesteld, die 300 mm zou beter overgekomen zijn


op de getoonde foto's is de standard sharpening en correctie op uitgevoerd



alle foto's zijn wel zonder statief genomen

Hoe heb je juist moeten foefelen voor die op 300mm?